АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-73403/23-113-580 25 июля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Етк» к ООО «Космос мск», о взыскании 2 123 050,75 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 1 июля 2023 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 февраля 2023 г.; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  1 450 000 рублей по договору от 22 августа 2022 г. № 2208/22-РБ (далее – Договор),  заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также  неустойки за просрочку оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление в котором  заявил также о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение  подсобные работы на объекте заказчика.  

В соответствии с п.3.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные  работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по  соответствующей заявке и выставленных подрядчиком счетов либо на основании  подписанных табелей учёта рабочего времени. В случае наличия задолженности по  оплате выполненных работ подрядчик вправе полностью приостановить выполнение  работ по Договору до момента погашения задолженности заказчиком, о чем уведомляет  заказчика на адрес электронной почты, указанной в Договоре. Соответственно, сроки  выполнения работ по заявкам увеличиваются на срок приостановления работ.  

Согласно доводам истца, им выполнены по договору работы в том числе на  сумму 1 450 368 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами:  

от 29 сентября 2022 г. № 4 на сумму 299 520 рублей; от 18 октября 2022 г. № 5 на сумму 578 592 рублей; от 8 ноября 2022 г. № 6 на сумму 493 056 рублей; от 25 ноября 2022 г. № 7 на сумму 79 200 рублей. 

В соответствии с п.3.1 Договора стороны обязуются производить регулярные  сверки взаиморасчётов в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным. Для  этого подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сверки  взаиморасчётов.  

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчётов от 16 января 2023 г.,  согласно которому задолженность в пользу истца составляет спорную по делу сумму.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

В связи с чем, срок исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных  подрядчиком работ следующий по соответствующим актам:  

от 29 сентября 2022 г. № 4 не позднее 6 октября 2022 г.;  от 18 октября 2022 г. № 5 не позднее 25 октября 2022 г.;  от 8 ноября 2022 г. № 6 не позднее 15 ноября 2022 г.;  

от 25 ноября 2022 г. № 7 не позднее 2 декабря 2022 г. 

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно  как и мотивированных возражений по спорным актам.  

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу  решения.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты в  рамках настоящего Договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом рассчитана неустойка в размере 672 682,75 рублей по состоянию на  3 апреля 2023 г.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи  с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.  

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)  

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  

некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также  в случаях, когда неустойка определена законом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333  Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос мск»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Евразийская торговая компания» (ОГРН 

<

***>)  

задолженность в размере 1 450 368 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч  триста шестьдесят восемь) рублей;  

неустойку в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 615 (тридцать три  тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич