ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-35731/25

г. Москва

24 сентября 2025 года

Дело № А40-226607/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Кораблевой М.С., Гончарова В.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торопцевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-226607/24  

по иску ООО «Электрорешения» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) к ответчикам: 1. ООО «Сделай своими руками» (ИНН: 

<

***> , 1025000661344), 2. ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (ИНН: 

<

***> , 102771001303), 3. ООО «Сделай своими руками Северо-Запад» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 226 071 руб. 08 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности № 22/2 от 01.08.2025  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ» в размере 4 907 940 руб. 25 коп., с ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» в размере 4 658 199 руб. 52 коп., с ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД» в размере 2 659 931 руб. 31 коп.  

Решением суда от 30 мая 2025г. исковые требования удовлетворены.  

ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 8Б договора, в соответствии с которой предоставило истцу на обратную реализацию товар, поэтому задолженность за этот товар отсутствует, так как истец (поставщик) обязан забрать поставленный товар.  

Истец, ответчики 1 и 3 отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» части при отсутствии возражений от сторон.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2019г. ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» и ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР», ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ», ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ-КАЗАНЬ», ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» заключен многосторонний договор поставки № 2674, в соответствие с которым каждый из покупателей взял на себя обязанность действовать исключительно в своих интересах и участвовать в договоре исключительно для целей получения взаимовыгодных условий поставки товаров поставщика (п. 1.1. договора).  

В соответствие с п. 1.6. договора каждый из покупателей является Стороной договора, но ни при каких обстоятельствах не является Стороной договорных отношений между поставщиком и любым иным покупателем, возникающих в результате направления поставщику заказов на поставку.  

Предметом договора является поставка товара на основании сделанных покупателем заказов (п. п. 2.1., 2.2, 2.3 договора). Оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа - 90 (девяносто) (4.3. договора, приложение 3.1. к договору).  

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил в адрес ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» товар по УПД (том 5 л.д. 40-143, том 6 л.д. 1-110). Претензий по срокам поставки, а также по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчик не предъявлял.  

ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» в нарушение условий договора оплату поставленного ему товара в срок полностью не произвело, в результате чего у ответчика ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» образовалась задолженность в размере 4 658 199 руб. 52 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» указанные обстоятельства не оспорил, поэтому обстоятельства, на которых основан иск, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР».  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Доводы заявителя документально не обоснованы и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку возражения, изложенные в апелляционной жалобе, не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, а в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. При этом согласно части 7 статьи 268 Кодекса новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-226607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев  

Судьи: М.С. Кораблева  

В.Я. Гончаров