Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                  Дело №А21-8175/2018

« 03 » декабря  2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   « 21 »  ноября     2019 года

Полный текст решения изготовлен            « 03 »  декабря     2019 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСН «Дачное товарищество «Фазенда» о признании незаконным и отмене постановления  от 03.07.2018 Управления Росприроднадзора по Калининградской области  по делу об административном правонарушении № 04-123-2018 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, паспорту

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, паспорту 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дачное товарищество «Фазенда», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) (далее – ТСН «ДТ «Фазенда», Товарищество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) (далее – Управление, Росприроднадзор, заинтересованное лицо) от 03.07.2018 № 04-123-2018 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

      Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. 

     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А21-8175/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела и проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

       При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования по ранее изложенным основаниям, указал на отсутствие вины ТСН «ДТ «Фазенда», недоказанность пользования недрами и пропуск срока привлечения к административной ответственности. 

       Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность вины заявителя во вмененном правонарушении. 

       Определением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть оглашена 21.11.2019) произведена замена заинтересованного лица с Управления Росприроднадзора по Калининградской области на Северо-западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с его реорганизацией. 

       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

      Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обжалования ненормативного правового акта соблюден заявителем. 

      Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица из Управления ФСБ России по Калининградской области поступило письмо от 23.04.2018 № 93/4/1/8/3382дс, содержащее информацию, о том, что после получения права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411 ТСН «ДТ «Фазенда» организовало незаконную добычу песка, его вывоз за пределы участка, а также умышленно предоставило поддельный проект рекультивации в целях сокрытия факта незаконной разработки карьеров. 

      На основании информации, поступившей из Управления ФСБ России по Калининградской области, а также документов, представленных Товариществом, административным органом зафиксирован факт нарушения ТСН «ДТ «Фазенда» требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в части необходимого оформления специального государственного разрешения в виде лицензии для предоставления недр в пользование, а также соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами. 

       Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (в области охраны собственности), должностным лицом Управления вынесено постановление № 04-123-2018 от 03.07.2018, которым ТСН «ДТ «Фазенда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 

     Вынося оспариваемое постановление, Управление пришло к заключению об осуществлении Товариществом работ по самовольной добыче песка без лицензии на право пользования недрами. 

     Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

      Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

      Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

       В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

      Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

      Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа для юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. 

       Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует использование недр без специального разрешения, то есть без лицензии.

      Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992  N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). 

      Закон о недрах, определяя в преамбуле понятие недр как части земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. Осуществляя данное регулирование, названный Закон Российской Федерации содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования.  

      С учетом положений Закона о недрах установлен разрешительный режим пользования недрами  – предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; в свою очередь, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица (статьи 9, 11, 12 Закона о недрах).  

      Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

      Перечень общераспространенных полезных ископаемых Калининградской области, в число которых входит песок, утвержден распоряжением Минприроды РФ № 20-р, Губернатора Калининградской области № 168-р от 28.05.2010 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Калининградской области». 

      При этом согласно части 1 статьи 193 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств-участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге постановлением № 20-8 от 07.12.2002 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ), относящегося к источникам законодательства России о недрах и недропользовании в соответствии с частью 2 статьи 2 данного кодекса, добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности. 

      Таким образом, изъятие песка на территории Калининградской области, отнесенных к числу общераспространенных полезных ископаемых, для использования в производственной и иной деятельности, признается добычей и может осуществляться только на основании предусмотренного статьей 11 Закона о недрах специального разрешения (лицензии). 

      В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ТСН «ДТ «Фазенда» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411, местоположение которого: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», пос. Люблино с разрешенным видом использования «ведение садоводства» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 02.03.2016, заключенного с Администрацией МО «Светловский городской округ». 

      ТСН «ТД «Фазенда» производило  на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 работы на основании полученного от Администрации МО «Светловский городской округ»  разрешения на проведение работ по рекультивации с перемещением грунта внутри участка. 

      Материалами дела подтверждено, что 12.10.2017 Управлением Росприроднадзора  проводилось обследование территории земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411, в результате которого было установлено, что на территории указанного земельного участка расположены две карьерные выемки. Выемка, находящаяся севернее, длиной около 200 м, шириной 50 м., глубиной около 15 м. На склоне карьера имелись упавшие деревья, падение которых предположительно произошло в результате обрушения края карьерной выемки. На дне выемки имеются многочисленные следу колёс большегрузной техники. Выемка, находящаяся южнее, заполнена водой. Ширина около 15 м., длиной около 50 м. По краям выемок расположены отвалы и песчано-почвенные смеси в количестве 22 штук, высотой от 1,5 до 3-4 м., различной формы и площади.

      Управлением ФСБ России по Калининградской области в период с 10.05.2018 по 11.05.2018  в рамках оперативно-розыскных мероприятий  было  также произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411, а также маркшейдерская съемка имеющихся на этой территории карьерных выработок песка, с привлечением сотрудника Управления и специалистов-маркшейдеров. 

В результате обработки материалов маркшейдерской съемки установлено, что объем песка, добытого на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 в двух рассматриваемых в настоящем деле карьерах, составляет 228964,87 м3 , согласно Отчету по определению объема незаконных карьерных выемок вблизи п. Песчаное Светловского городского округа (район земельного участка 39:18:040007:1411, июнь 2018 г. (т. 2 л.д. 91-108).

      Кроме того, ранее в 2017 г. Управлением неоднократно фиксировались факты проведения работ по разработке карьеров по добыче песка на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411, связанные в т. ч. с организацией подъездных дорог, проведения подготовительных работ для продвижения рабочего борта карьера в южном направлении (порубочные работы, акты обследования).

        Материалы дела содержат письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.02.2017 № 1818-ЮШ, от 21.02.2017 № 1955-ЮШ, от 27.02.2017 № 2066-ЮШ содержащие обращения граждан и результаты проверочных мероприятий указанного органа исполнительной власти Калининградской области с информацией о возможном негативном воздействии на окружающую среду, приведшее к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411. 

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.02.2017 № 1818-ЮШ (т. 1 л.д. 107) на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 был расположен один карьер.

Указанное обстоятельство подтверждают также архивные материалы космической съемки, предоставленные АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» с привязкой к местности (по координатам), датированные 10.02.2017 (т. 2 л.д. 115-116). 

Вместе с тем, из представленных архивных материалов космической съемки усматривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 по состоянию на 29.05.2016 отсутствовали карьерные выработки (т. 2 л.д. 117), а также видно, что по состоянию на 24.09.2018 карьерных выемок уже несколько (т. 2 л.д. 118), что свидетельствует об увеличении объемов извлеченного песка после получения участка в пользование ТСН «ДТ «Фазенда».

       Таким образом, за период с 10.02.2017 по 24.09.2018 на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 в результате работ по незаконной добыче полезных ископаемых была организована вторая карьерная выемка, превосходящая по площади первую.

       Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании 19.09.2019, следует, что самовольная добыча песка в районе пос. Люблино ведется с 2013 года, однако активные действия по добыче (выемке) песка на спорном земельном участке начались именно с 2016 года, после получения ТСН «ДТ «Фазенда» указанного участка в пользование. Свидетель ФИО4  также пояснила, что она неоднократно наблюдала, что со спорного земельного участка отъезжал грузовой транспорт (самосвалы) груженые песком в сторону строящейся Приморской ТЭС.

      О наличии карьеров и изъятии песка со спорного земельного участка также подтвердил сотрудник УФСБ по Калининградской области ФИО5, заслушанный в судебном заседании 21.11.2019 в качестве свидетеля. 

       Ссылка заявителя на акт проверки от 17.05.2013, протокол опроса свидетеля, а также на письмо Администрации МО «Светловский городской округ» от 25.02.2013 с приложением фототаблиц, как на документы, свидетельствующие о  наличие в 2013 году  карьеров на территории земельного участка, судом отклоняется как опровергающаяся доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно архивными материалами космической съемки с привязкой к местности (с координатами).

       Документы, на которые ссылается заявитель, датированные 2013 годом, не содержат указания точного места (указано « в районе пос. Люблино»),  в то время как со снимков космической съемки видно, что в 2016 году,  когда на спорном земельном участке выемки отсутствовали, на иной территории имелись признаки следов добычи песка. 

       Довод представителя заявителя о том, что факт добычи песка не доказан административным органом, судом отклоняется как несостоятельный,  ввиду следующего.

        Материалы дела не содержат прямого доказательства вывоза песка со спорного земельного участка (акта фиксации), однако из доказательств, представленных в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно из Отчета по определению объема незаконных карьерных выемок (т.2 л.д.91-113) следует, что объем добытого песка в период с 2016 по 2018 гг. составил 228964,87 куб.м. Указанный объем не соответствует тем небольшим навалам песка, которые расположены в карьерных выемках и по краям (подтверждается фотоматериалами, содержащимися в материалах дела). 

       Из писем  Администрации МО «Светловский городской округ» № 19/5778 от 08.12.2016,  ТСН «ДТ «Фазенда» от 02.12.2016, содержащихся в материалах дела, а также пункта 1 протокола заседания Правления Товарищества от 10.12.2016 № 3 следует, что имеет место вывоз с территории земельного участка «неплодородного слоя почвы».

      Согласно определению, данному в ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения, почва - это самостоятельное естественноисторическое органоминеральное природное тело, возникающее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие соответствующие условия для роста и развития растений. 

      По смыслу данного определения почва характеризуется плодородием. Понятие неплодородный слой почвы отсутствует. 

      Соответственно, в рассматриваемом случае снятие Товариществом плодородного слоя почвы свидетельствует о пользование недрами. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке почва неплодородна по каким-либо причинам (наличие химических элементов и пр.).

      С учетом совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств, судом сделан вывод о том, что со спорного земельного участка осуществлялся вывоз песка, а не его перемещение внутри земельного участка. 

        Установленные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела актами обследования территории от 12.10.2017, 11.05.2018, 30.05.2018 с приложенными фототаблицами и планом-схемой, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 № 04-123-2018, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

        В связи с чем, суд считает установленным факт наличия в действиях ТСН «ДТ «Фазенда» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

     К доводу заявителя о том, что в действиях Товарищества отсутствует вина, в виду того, что оно было вправе выполнять работы на спорном земельном участке без лицензии, поскольку работы выполнялись на основании разрешения на проведение работ по рекультивации с перемещением грунта внутри участка, суд относится критически. Отклоняя указанный довод, суд признает позицию заявителя ошибочной и исходит из нижеследующего.  

        Как следует из материалов дела, проект рекультивации нарушенных земель, в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:18:04007:1411 от 05.05.2016 (т. 1 л.д. 129 оборотная сторона), содержит  в себе документы, указывающие на наличие в пределах указанного земельного участка по состоянию на май 2016 года двух песчаных карьеров глубиной более пяти метров.

      Вместе с тем, в результате проведения исследования указанного проекта рекультивации специалистом ФГБУ «Калининградская межрайонная ветеринарная лаборатория», обладающим соответствующими познаниями по рассматриваемому вопросу, получено заключение  (т. 1 л.д.120 оборотная сторона) о том, что предоставленный проект рекультивации не соответствует требованиям, необходимым для разработки проектов рекультивации нарушенных земель.

       В своем заключении специалист ФГБУ «Калининградская межрайонная ветеринарная лаборатория» делает вывод о том, что все перечисленные разделы проекта рекультивации, представленного ТСН «ДТ «Фазенда», не соответствуют ни разделу проектных решений рабочего проекта: «Охрана окружающей среды», ни проектам рекультивации нарушенных земель.

      Более того, приложенная к проекту топографическая съемка указанного участка произведена ИП ФИО6 в конце 2017 года, а не в мае 2016 года, когда утвержден проект рекультивации. Из чего следует вывод о том, что информация о наличии двух песчаных карьеров по состоянию на 2016 год, содержащаяся в проекте рекультивации, не соответствует действительности.

      Также из материалов дела усматривается, что документ – ордер № 65, представленный как основание для проведения работ на спорном земельном участке, не был выдан в установленном порядке, что подтверждается отсутствием его регистрации в соответствующем журнале МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», полномочным на выдачу таких ордеров, а также отсутствием  к нему приложения (соглашения).

      Указанные обстоятельства исключают возможность проведения каких-либо работ  на спорном земельном участке.

      В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более ста кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров на территории Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2015 № 601 (далее - Порядок), условиями осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков использования имеющихся в их границах общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд являются: 

1) наличие в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе; 

2) извлечение из недр в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых без применения взрывных работ на глубину до пяти метров; 

3) использование извлеченных из недр в границах земельного участка общераспространенных полезных ископаемых только для собственных нужд; 

4) наличие правоустанавливающих документов на земельные участки; 

5) наличие письменных уведомлений в адрес исполнительного органа государственной власти Калининградской области, осуществляющего региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, с указанием целей, объемов и сроков использования общераспространенных полезных ископаемых; 

6) наличие информации территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр об отсутствии в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе. 

      В проекте рекультивации в разделе «Общая пояснительная записка» (т. 1 л.д. 128 оборотная сторона) указано, что после утверждения проекта рекультивации нарушенных земель ТСН «ДТ «Фазенда» будет направлено письменное уведомление с указанием целей, объемов и сроков использования общераспространенных полезных ископаемых в исполнительный орган государственной власти Калининградской области.  

      Однако материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения настоящего заявления не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что письменное уведомление, согласно пояснительной записке проекта рекультивации, было направлено заявителем в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

      Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 4841-ОС от 28.05.2018 информация территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр об отсутствии в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе, по земельному участку с кадастровым номером 39:18:040007:1411, отсутствует. Лицензия на право пользования недрами  с целью разработки общераспространенных полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411 ТСН «ДТ «Фазенда» не выдавалась. 

      Таким образом, вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

     Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с применением минимального размера штрафа. 

      Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

      В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных в указанной норме, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

      В соответствии частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

       Поскольку установленные заинтересованным лицом в ходе проверки нарушения представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть являются длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

      Срок давности по статье 7.3 КоАП РФ составляет одни год.

       Ссылка заявителя на обнаружение административным органом правонарушения в феврале 2017 года судом отклоняется как несостоятельная, поскольку факт совершения правонарушения выявлен в 2018 году после поступления письма Управления ФСБ по Калининградской области от 23.04.2018, а также после получения всех необходимых материалов по данному делу. Ранее в Управлении имелись документы, на основании которых факт совершения правонарушения не мог быть установлен. 

      Судом не установлены и заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующие об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. 

      Иные доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные, поскольку позицию заинтересованного лица не опровергают. 

       В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

      Поскольку совокупностью доказательств, представленных в ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела, подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. 

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

      Руководствуясь статьями 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ТСН «Дачное товарищество «Фазенда»  отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова