РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125038/23-72-1003

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи О.Ю. Немовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОТОРГ" (422772, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ПЕСТРЕЧИНСКИЙ РАЙОН, СТАРОЕ КОЩАКОВО ДЕРЕВНЯ, СКЛАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2009, ИНН: 

<

***>) 

к заинтересованным лицам – СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1, Врио начальника отдела Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России

третье лицо (взыскатель): ООО «Винторг-с» 

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей: не явились, не извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОТОРГ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

 1. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом исполнителем заявления ООО «Алкоторг» на розыск должника и его имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 -ФЗ;

2.Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алкоторг» посредством организации и контроля за рассмотрением судебным приставом - исполнителем заявления ООО «Алкоторг» на розыск должника и его имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 -ФЗ, направить постановление о результатах рассмотрении заявления в адрес заявителя в лице ООО «АЛКОГОРГ».

3.Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 организовать работу по выезду судебного пристава исполнителя в адрес должника для целей розыска должника и его имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

4.Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска по результатам рассмотрения заявления ООО «АЛКОТОРГ» 758-и от 18.05.2023.

5.Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России ФИО1 вынести и направить в адрес заявителя копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска по результатам рассмотрения заявления ООО «АЛКОТОРГ» 758-и от 18.05.2023.

             Заинтересованные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представили, возражений и ходатайств не заявители, требования заявителя не оспорили. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137,  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 103436/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан № ФС 036998637 от 16.03.2022 с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 820 300.33 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "Винторг-С".

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России ФИО3 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.05.2023 заявитель направил в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление на розыск должника и его имущества (ШПИ 80095184234217)., указав состав и идентификационные данные имущества (транспортные средства).

Данное заявление получено службой судебных приставов-исполнителей  23.05.2023 

Ответа на данный запрос по состоянию заявителем получено не было, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исполнительными действиями, согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

На основании ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п.3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) (далее Рекомендации), также предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд предлагал заинтересованным лицам представить  документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Однако,  ни письменный отзыв ни доказательства рассмотрения поступившего от заявителя заявления (обращения) заинтересованными лицами в материалы настоящего дела не представлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом  поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного, и принимая во внимание, что заинтересованными лицами обстоятельства, на которые ссылается заявителем  в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие рассмотрение заявления ООО «АЛКОТОРГ» 758-и от 18.05.2023, или наличие законных оснований для нерассмотрения данного заявления, равно как и документы подтверждающие осуществление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 контроля за рассмотрением судебным приставом исполнителем указанного заявления ООО «Алкоторг» в материалы дела не представлены (ч.5 ст. 200 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ),  суд приходит к выводу о том, что наличие факта оспариваемых заявителем бездействий подтверждено материалами дела. 

Поскольку оспариваемое бездействия не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на рассмотрение его ходатайства требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

При этом суд не находит оснований для возложения на врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 организовать работу по выезду судебного пристава исполнителя в адрес должника для целей розыска должника и его имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, поскольку указанные действия непосредственно с предметом спора не связаны, а, соответственно, не могут быть расценены, как действия направленные на устранение оспариваемого бездействия, связанного с нерассмотрением соответствующего заявления должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска по результатам рассмотрения заявления ООО «АЛКОТОРГ» 758-и от 18.05.2023, а также бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом исполнителем указанного заявления ООО «Алкоторг».

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России ФИО3 в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения ООО «Алкоторг» путем рассмотрения заявления ООО «АЛКОТОРГ» 758-и от 18.05.2023 и направления в адрес ООО «Алкоторг» соответствующего постановления, вынесенного по результатам данного рассмотрения в установленном законом порядке.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить контроль за рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО3  заявления ООО «АЛКОТОРГ» 758-и от 18.05.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

Судья:

О.Ю. Немова