﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94270/2019

06 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Садунов С.А. по доверенности от 10.01.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2561/2020) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-94270/2019, принятое

по заявлению ООО "Норманн-Юг"

к  Комитету по строительству Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" (ОГРН: 1107847044260, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А, пом. 10-Н, пом. 20; далее - ООО "Норманн-Юг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027810279397, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; далее – Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления № 1 от 12.07.2019 (далее - Постановление) о наложении 200 000 руб. штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.01.2020 суд первой инстанции постановление Комитета признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению подателя жалобы, заявитель надлежащим образом был уведомлен комитетом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Норманн-Юг", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом от 04.04.2019 № 38 в период с 15.04.2019 по 17.05.2019 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка Общества, связанная с его деятельностью по соблюдению требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) при строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., участок 1, севернее дома 17, литера А, корпус 28-Б (далее - Объект). 

Общество осуществляет строительство Объекта на основании выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство № 78-06004120-2013 от 06.05.2013.

Так как разрешение на строительство Объекта было получено Обществом после 01.04.2005, т.е. после вступления в силу Закона №214-ФЗ, на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта, распространяется действие Закона №214-ФЗ (статья 27).

В ходе проверки Комитетом установлено, что во исполнение части 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ и в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона 214-ФЗ Обществом размещена Проектная декларация Объекта № 78-000283 в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://нашдом.рф/, что подтверждается историей изменений Проектной декларацией Объекта № 78-000283.

Согласно частям 4.6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, разместить в ЕИСЖС указанные изменения в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Таким образом, изменения в Проектную декларацию № 78-000283 в части информации о продлениях разрешения на строительство (на срок до 19.01.2019 и на срок до 31.03.2019) должны были быть размешены в ЕИСЖС в срок до 23.10.2018 и до 24.01.2019 соответственно.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 5/38 от 17.05.2019, в котором указано на следующие нарушения действующего законодательства:

- части 6 статьи 19 Закона Ж214-ФЗ в части нарушения срока размещения застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства информации о внесенных в проектную декларацию изменениях, касающихся информации о проекте строительства.

При осмотре Проектной декларации № 78-000283 в ЕИСЖС установлено, что информация о продлении разрешения на строительство Объекта 14.01.2019 до 31.03.2019 размещена 22.02.2019, т.е. с нарушением срока, что подтверждается историей изменений Проектной декларации № 78-000283.

Выявленные нарушения явились основанием для составления 28.06.2019 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением № 1 от 12.07.2019 заявитель признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив существенные процедурные нарушения, допущенные Комитетом в рамках административного производства, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений

Согласно части 6 статьи19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Факт размещения в ЕИСЖС информации (в части внесенных изменений в Проектную декларацию) с нарушением установленных законодательством сроков подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное размещение информации в ЕИСЖС, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, установив существенные процедурные нарушения, допущенные Комитетом в рамках административного производства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Следовательно, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае протокол об АП составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Согласно представленным сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» извещение о дате, времени и месте составления протокола поступило в орган почтовой связи по месту нахождения Общества 10.06.2019 и вручено адресату 28.06.2019 в 17:58 (л.д.56-57), что исключало реальную возможность его явки в  административный орган этот же день для участия в составлении протокола.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в орган почтовой связи по месту нахождения Общества 03.07.2019 и вручено адресату 01.08.2019, т.е. после вынесения оспариваемого Постановления (л.д.49).

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, административным законодательством предусмотрено несколько способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела об административном правонарушении), но при этом лицо, полномочное на составление протокола, и орган, непосредственно привлекающий к административной ответственности (в данном случае пограничное управление), должны убедиться, что направленное извещение дошло до адресата в соответствующем виде.

Вместе с тем, административный орган направил Обществу уведомления о составлении протокола и о рассмотрении административного дела только почтовым отправлением заказного письма и в срок, заведомо исключающий получение заявителем уведомления о времени и рассмотрении дела об административном правонарушении до даты такого рассмотрения (с учетом п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). 

Иных доказательств извещения законного представителя общества, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление Общества нельзя признать заблаговременным и надлежащим, и не позволило Комитету всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае Общество было лишено возможности воспользоваться правами и гарантиями, предусмотренными Кодексом, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Комитета не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 января 2020 года по делу №  А56-94270/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало