АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-9499/2020

17 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

10 марта 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

  17 марта 2022 года.                                                             

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская книжная типография» (600025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Спорт» (600025, 

<

...>, этаж 4, помещение 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 482 048 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2021 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился,  извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Владимирская книжная типография» (далее – ОАО «Владимирская книжная типография», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Спорт» (далее – ООО «Рус-Спорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.03.2018 №17А/2018 в сумме 175 872 руб. 37 коп., в том числе 132 066 руб. 70 коп. за постоянный арендный платеж, 43 805 руб. 67 коп. за возмещаемые эксплуатационные расходы, неустойки за период с 29.03.2020 по 18.01.2021 в сумме 76 040 руб. 71 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2019 №23А/2019 в сумме 154 058 руб., в том числе 147 898 руб.  за постоянный арендный платеж, 6160 руб. за эксплуатационные расходы, неустойки за период с 05.12.2019 по 28.01.2021 в сумме 84 154 руб. 70 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что деятельность ответчика относится к видам отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции:47.99, 49.4, 56.10, арендуемые помещения ответчик использовал для организации логистики и деятельности автомобильного грузового транспорта. Пояснил, что договоры аренды нежилых помещений расторгнуты в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с односторонним отказом арендатора от договоров. Пояснил, что арендатором 17.04.2020 направлено письмо в адрес арендодателя о предоставлении арендных каникул, в котором арендатор проинформировал арендодателя о том, что в случае недостижения согласия ООО «Рус-Спорт» отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке. Сослался на то, что отказ от договора был подтвержден фактическими действиями арендатора, который съехал с занимаемых помещений 15.04.2020, и передал ключи персоналу арендодателя, арендодатель, в свою очередь, на протяжении более пяти месяцев не выдвигал возражений против действий арендатора, не выставлял счета и акты в установленном договором порядке. В то же время ответчик отметил, что срок действия договоров на сегодняшний день истек. Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику по адресу арендуемого помещения. Помимо изложенного ответчик, настаивая на доводах, изложенных в отзывах, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.10.2021 судом по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей менеджер по работе с клиентами ООО «Рус-Спорт» ФИО3 и менеджер по снабжению ООО «Рус-Спорт» ФИО4, устно сообщившие известные им сведения по существу рассматриваемого спора. 

Представитель истца в судебном заседании 02.03.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.03.2018 №17А/2018 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в сумме 175 872 руб. 37 коп., в том числе 132 066 руб. 70 коп. за постоянный арендный платеж, 43 805 руб. 67 коп. за возмещаемые эксплуатационные расходы, неустойку за несоблюдение сроков постоянного арендного платежа за период с 29.03.2020 по 18.01.2021 в сумме 58 156 руб. 17 коп.,  неустойку за несоблюдение сроков оплаты за возмещаемые эксплуатационные расходы за период с 26.04.2020 по 18.01.2021 в сумме 17 885 руб. 27 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2019 №23А/2019 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 154 058 руб., в том числе 147 898 руб.  за постоянный арендный платеж, 6160 руб. за эксплуатационные расходы, неустойку за несоблюдение сроков постоянного арендного платежа за период с 26.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 72 286 руб. 58 коп., неустойку за несоблюдение сроков оплаты за возмещаемые эксплуатационные расходы за период с 26.02.2020 по 18.01.2021 в сумме 3789 руб. 64 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.02.2022 объявлялся перерыв до 02.03.2022, в судебном заседании 02.03.2022 – до 10.03.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ОАО «Владимирская книжная типография» (арендодатель) и ООО «Рус-Спорт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17А/2018 (далее – договор №17А/2018), по условиям пункта 1.1  которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество общей площадью 60,8 кв.м: – часть нежилого помещения №27 площадью 60,8 кв.м,  расположенное на 4 этаже, являющееся частью нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 33:22:011013:59) (далее по тексту – объект аренды) в соответствии с графическим изображением, указанном в приложении №3 к настоящему договору, а арендатор – принять объект аренды, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 27.01.2020 стороны продлили срок действия договора №17А/2018 по 31.12.2020. 

По акту приема-передачи от 01.04.2018 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора №17А/2018 с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2020 арендная плата по договору состоит из двух частей:  постоянный арендный платеж в размере 32 724 руб. 38 коп. в месяц (НДС не облагается), исходя из размера арендной платы за 1 кв.м  538 руб. 23 коп. (НДС не облагается) (пункт 4.1.1); возмещаемые эксплуатационные расходы согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1.2).

В соглашении об оплате эксплуатационных услуг (приложение №2 к договору №17А/2018) стороны согласовали, что в арендную плату в составе постоянного арендного платежа, указанного в пункте 4.1.1 договора включено и отдельно арендатором не оплачиваются расходы на водоснабжение. Величина возмещаемых эксплуатационных расходов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, оплачиваемых арендатором сверх постоянного арендного платежа в составе арендной платы определяется в следующем порядке и включает в себя: – электроэнергия – определяется по фактическому потреблению за предыдущий месяц, подтвержденному показаниями прибор учета электрической энергии по действующему тарифу энергоснабжающей организации. При отсутствии приборов учета электрической энергии величина возмещаемых расходов на электроэнергию и освещение определяется по следующей формуле: стоимость потребленной арендатором электрической энергии = площадь объекта аренды х (умножить на) 5 х (умножить на) 4,5; – отопление – оплачивается арендатором отдельно на основании счета арендодателя, исходя из отношения арендуемой площади к общей площади помещений арендодателя; эксплуатационный сбор (включает в себя обслуживание мест общего пользования (далее – МОП), расходы на электроснабжение и поддержание климата в МОП, расходы на водоснабжение и водоотведение в санузлах общего пользования, отопление МОП, обслуживание приточно-втяжной вентиляции в МОП, замену ламп освещения МОП, утилизацию ламп, вынос мусора и вывоз уборка мест общего пользования в здании (коридоры, санузлы, лестницы) уборку и расчистку входов, прилегающей территории и парковки, расходы на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей МОП, расходы на техническое обслуживание подъемных механизмов (лифт, г. лифт), расходы на текущий ремонт мест общего пользования. Определяется из расчета 100 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения и составляет 6080 руб. в месяц. – вывоз ТБО определяется из расчета 20 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения и составляет 1216 руб.; – холодоснабжение (май-август) – определяется из расчета 50 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения и составляет 3040 руб. в месяц; – уборка объекта аренды, осуществляемая в будние дни (пн., ср., пт.) – определяется из расчета 20 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения и составляет 1216 руб. в месяц.

19.11.2019 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №23А/2019, по условиям пункта 1.1  которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество: – нежилое помещение площадью 30,8 кв.м,  расположенное на мансардном этаже, являющееся частью нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 33:22:011013:59) (далее по тексту – объект аренды), а арендатор – принять объект аренды, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока аренды, установленного договором. Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) календарных месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.11.2019 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора №23А/2019 арендная плата по договору состоит из двух частей:  арендного платежа в размере 20 000 руб. в месяц (НДС не облагается) (пункт 4.1.1); возмещаемые эксплуатационные расходы согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1.2).

В соглашении об оплате эксплуатационных услуг (приложение №2 к договору №23А/2019) стороны согласовали, что в арендную плату в составе постоянного арендного платежа, указанного в пункте 4.1.1 договора включены и отдельно арендатором не оплачиваются расходы на водоснабжение, электроэнергия, отопление, эксплуатационный сбор, вывоз ТБО. Величина возмещаемых эксплуатационных расходов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, оплачиваемых арендатором сверх постоянного арендного платежа в составе арендной платы определяется в следующем порядке и включает в себя: – уборка объекта аренды, осуществляемая в будние дни – определяется из расчета 50 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения и составляет 1540 руб. в месяц.

 На основании пункта 4.3 договоров арендатор оплачивает арендный платеж в размере, установленном п. 4.1.1 настоящего договора,ежемесячно не позднее 28-го числа месяца предшествующему оплачиваемому месяцу путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды. Порядок оплаты возмещаемых эксплуатационных расходов установлен в приложении №2 к договорам, согласно которому возмещаемые эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, сверх постоянного арендного платежа, в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 2 соглашения, на основании выставленного арендодателем отдельного счета.

Письмом от 07.04.2020, направленным арендодателю по электронной почте,  арендатор сообщил арендодателю о том, что в связи с ухудшением ситуации, связанной с распространением нового коронавируса  в свете Указов Президента РФ, мэра Москвы, Губернатора  Владимирской области ООО «Рус-Спорт» не может осуществлять коммерческую деятельность с 01.04.2020, по ряду причин: деятельность арендатора не входит в список исключений, арендатор не имеет права работать, с конца марта у ООО «Рус-Спорт» полностью  остановился поток обращений от клиентов, даже при наличии клиентов обществу нечего продавать, поскольку поставщики, расположенные в регионе, вынуждены остановить производство и прекратить отгрузки в конце марта 2020 года. Также арендатор указал, что с апреля месяца он готов оплачивать в течение 2-х месяцев коммунальные платежи по офису 407, а офис на 6-ом этаже освобождает. В случае, если арендодатель обяжет арендатора оплачивать аренду за офисное помещение арендатору не останется ничего кроме как съехать. При этом арендатор отметил, что съезжать ему не хотелось бы, так как сотрудничество с арендодателем его устраивает и он хотел бы продолжить отношения после эпидемии. Указал, что надеется на положительное рассмотрение обращения.

В ответ письмом от 15.04.2020 главный бухгалтер ОАО «Владимирская книжная типография» направил арендатору на подписание акты сверки за 1 квартал 2020 года, предложил оплатить задолженность по договору от 19.11.2019 №23А/2019 (6 этаж).

Претензиями от 28.05.2020 №7, 8, направленными адресату 28.05.2020, арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности по договорам аренды №17А/2018 и №23А/2019.

Оформленные арендодателем акты оказанных услуг  направлены арендатору 31.07.2021. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергаются материалами дела, в частности претензиями от 28.05.2020 №8, №7, почтовыми квитанциями от 28.05.2020 с описью вложения в ценное письмо. Согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.08.2020 адресом места нахождения ООО «Рус-Спорт» с 29.06.2018 являлось арендованное помещение (600025, г. Владимир, пр-кт октябрьский, д. 7, этаж 4, помещение 27). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 ГК РФ). Более того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику помещений в арендное пользование подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно момента прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик считает, что обязательство по внесению арендной платы прекратилось в момент освобождения арендованных помещений, истец начисляет арендную плату по август 2020 года.

В период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ).

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Частью 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон №68-ФЗ) (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Закона №98-ФЗ дополнена в числе прочих частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера и лишь при недостижении согласия – основанием для прекращения арендных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в котором указана деятельность автомобильного грузового транспорта, имеющая код ОКВЭД – 49.41.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рус-Спорт», к дополнительному виду деятельности общества относятся: 49.41  деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.2 перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 49.41.3 аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Несмотря на то, что основной вид деятельности ООО «Рус-Спорт» не включен в перечень, утвержденный Постановлением №434, предметом договора аренды являлись офисные помещения, которые использовались арендатором для организации логистики и деятельности автомобильного грузового транспорта, что ответчиком документально не опровергнуто. Следовательно, предпринимательская деятельность арендатора фактически входит в перечень, установленный Постановлением №434.

Письмом от 07.04.2020 арендатор обратился к арендодателю с намерением воспользоваться  мерами поддержки,  указал на невозможность осуществления предпринимательской деятельности с 01.04.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Довод истца о том, что договорами аренды не предусмотрен электронный документооборот, подлежит отклонению. Согласно пункту65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  Как следует из материалов дела, переписка с арендатором велась главным бухгалтером ОАО «Владимирская книжная типография», который направил в ответ на письмо ответчика акты сверки взаимных расчетов, что истцом документально не опровергнуто.

Таким образом, арендодатель был уведомлен арендатором о сложившейся ситуации. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отражены следующие правовые позиции.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ответ на вопрос 3).

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

После обращения арендатора к арендодателю с письмом от 07.04.2020 о согласовании размера арендной платы, ответчик письменного уведомления об отказе от договора в установленном в договоре (раздел 6) и законе (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядке в адрес истца не направлял, дату передачи помещений не согласовывал. Более того, в указанном письме ответчик высказал намерение на продолжение арендных отношений. Ссылка в письме на самовольное освобождение помещения, расположенного на 6 этаже, не основана на положениях  действующего законодательства.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждено свидетельскими показаниями ООО «Рус-Спорт» менеджера по работе с клиентами ФИО3 и менеджера по снабжению ФИО4 ООО «Рус-Спорт», сотрудники ООО «Рус-Спорт» в апреле месяце находились на удаленной работе, по распоряжению работодателя в отсутствие в здании арендодателя собрали имущество, находящееся в арендованных помещениях, и передав ключи вахтеру, находящемуся на первом этаже здания, переехали  в новый офис. 

Доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 6.3 договоров стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения договора, а также  прекращения срока его действия по основаниям, предусмотренным договором и/или законом, арендатор обязан освободить арендуемое помещение в течение десяти дней с момента расторжения договора и произвести необходимые расчеты. Возврат помещения производится по приемо-сдаточному акту.

Следовательно, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

В деле не имеется доказательств оформления возврата помещений в порядке, предусмотренном договорами аренды – с составлением акта приема-передачи; ответчик не предпринимал какие-либо попытки к его составлению, несмотря на условия договоров аренды.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

Вопреки позиции ответчика, фактическое неиспользование ответчиком арендованного помещения не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.

Ссылка ответчика на истечение срока действия договоров аренды в декабре 2020 года не имеет правого значения для настоящего спора. 

Таким образом, истцом правомерно начислена арендная плата по август 2020 года.

Вместе с тем учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого ООО «Рус-Спорт» материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения правовой определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципом максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, считает необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы за спорный период, предоставлении отсрочки внесения арендных платежей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, фактические обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в спорных помещениях арендатор фактически осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соглашение о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы, об изменении (снижении) размера арендных платежей между сторонами фактически достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что арендатор был вправе воспользоваться мерами поддержками, предоставленными Законом №198-ФЗ, в том числе по уменьшению арендной платы и по отсрочке внесения арендных платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за постоянный арендный платеж:  по договору №17А/2018 за период с апреля по август 2020 года в сумме 132 066 руб. 70 коп., по договору №23А/2019 за период с января по август 2020 года в сумме 147 898 руб.

В условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить постоянный арендный платеж за период с апреля по август 2020 года на 50%.

Вопреки позиции ответчика нормы Закона №98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. 

Таким образом, арендная плата подлежит начислению в следующем размере: 

– по договору №17А/2018 с апреля по август 2020 года (5 месяцев) в размере 50% от установленной договором (32 724 руб. 38 коп.), что составляет ежемесячно 16 362 руб. 19 коп., в общей сумме 81 810 руб. 95 коп., с учетом оплаты долга за апрель  и частично за май – 50 855 руб. 75 коп.

– по договору №23А/2019 с апреля по август 2020 года (5 месяцев) в размере 50% от установленной договором (20 000 руб.), что составляет ежемесячно 10 000 руб., в общей сумме 50 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности отклоняются.

Кроме того, частью 1 статьи 19 Закона №-98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в требованиях к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 (далее – требования №439), отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

С учетом изложенного суд первой приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора срок оплаты задолженности наступил, поскольку отсрочка подлежит предоставлению по договору №17А/2018 с 31.01.2021 по 31.07.2021 равными платежами по 7179 руб. 39 коп., по договору №23А/2019 с 31.01.2021 по 31.10.2021 равными платежами по 5000 руб.

Арендная плата по договору №23А/2019 за период с января по март 2020 года подлежит взысканию в полном объеме 47 898 руб. Эксплуатационные платежи также подлежат взысканию: в том числе по договору аренды №17А/2018  за период с марта по июль 2020 года в сумме 43 805 руб. 67 коп.; по договору аренды №23А/2019 за период с января по апрель 2020 года в сумме 6160 руб. Размер эксплуатационных платежей подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, актом приема-передачи помещений, актами выполненных работ, счетами на оплату и ответчиком документально не опровергнут. Размер задолженности по эксплуатационным расходам (электроэнергия и отопление) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами и актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными между арендодателем и АО «Владимирские коммунальные системы». 

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в том числе: по договору №17А/2018 – за несоблюдение сроков постоянного арендного платежа за период с 29.03.2020 по 18.01.2021 в сумме 58 156 руб. 17 коп.,  за несоблюдение сроков оплаты за возмещаемые эксплуатационные расходы за период с 26.04.2020 по 18.01.2021 в сумме 17 885 руб. 27 коп., по договору №23А/2019 – за несоблюдение сроков постоянного арендного платежа за период с 26.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 72 286 руб. 58 коп., за несоблюдение сроков оплаты за возмещаемые эксплуатационные расходы за период с 26.02.2020 по 18.01.2021 в сумме 3789 руб. 64 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7.2 договоров стороны согласовали, что в случае не внесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,2% процента от суммы арендной платы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Средства, поступившие в счёт погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе в следующей очерёдности: в первую очередь — на погашение неустойки; во вторую очередь — на погашение задолженности по арендной плате. Неустойка (пени) начисляются с первого дня просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей  установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

С учетом установленного размера арендной платы и предоставленной отсрочки уплаты суд произвел расчет подлежащей начислению неустойки и определил ее в следующем размере:

– по договору №17А/2018 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов за период с 26.04.2020  по 18.01.2021 в сумме 17 885 руб. 27 коп.; 

– по договору №23А/2019 за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению постоянного арендного платежа (январь-март 2020 года) за период с 30.12.2019  по 18.01.2021 в сумме 33 337 руб. 26 коп.; за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов за период с 26.02.2020  по 18.01.2021 в сумме 3789 руб.  64 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки отклоняются.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению постоянного арендного платежа (апрель – август 2020 года) не подлежит начислению, поскольку обязательство по внесению арендной платы с учетом предоставленной отсрочки возникло 31.01.2021, в исковом заявлении период начисления неустойки ограничен датой 18.01.2021.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,   принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит  к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки: по договору аренды №17А/2018 до 8942 руб. 64  коп., по договору №23А/2019 за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению постоянного арендного платежа до 16 668 руб. 63 коп., за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов  до 1894 руб. 82 коп.

Размер неустойки определен судом исходя из ставки 0,1%, обычно применяемой в гражданском обороте за нарушение обязательства, поскольку такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств того, что определенная таким способом величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 19.03.2018 №17А/2018 (постоянный арендный платеж) за период с мая по август 2020 года в сумме 50 255 руб. 75 коп., задолженность по договору аренды от 19.03.2018 №17А/2018 (эксплуатационные расходы) за период с марта по июль 2020 года в сумме 43 805 руб. 67 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов за период с 26.04.2020  по 18.01.2021 в сумме 8942 руб. 64  коп., задолженность по договору аренды от 19.11.2019 №23А/2019 (постоянный арендный платеж) за период с января по август 2020 года в сумме 97 898 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению постоянного арендного платежа за период с 30.12.2019  по 18.01.2021 в сумме 16 668 руб. 63 коп., задолженность по договору аренды от 19.11.2019 №23А/2019 (эксплуатационные расходы) за период с января по апрель 2020 года в сумме 6160 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов за период с 26.02.2020  по 18.01.2021 в сумме 1894 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 162 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Спорт» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская книжная типография»  задолженность по договору аренды от 19.03.2018 №17А/2018 (постоянный арендный платеж) за период с мая по август 2020 года в сумме 50 255 руб. 75 коп., задолженность по договору аренды от 19.03.2018 №17А/2018 (эксплуатационные расходы) за период с марта по июль 2020 года в сумме 43 805 руб. 67 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов за период с 26.04.2020  по 18.01.2021 в сумме 8942 руб. 64  коп., задолженность по договору аренды от 19.11.2019 №23А/2019 (постоянный арендный платеж) за период с января по август 2020 года в сумме 97 898 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению постоянного арендного платежа за период с 30.12.2019  по 18.01.2021 в сумме 16 668 руб. 63 коп., задолженность по договору аренды от 19.11.2019 №23А/2019 (эксплуатационные расходы) за период с января по апрель 2020 года в сумме 6160 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате эксплуатационных расходов за период с 26.02.2020  по 18.01.2021 в сумме 1894 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6638 руб. 01 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирская книжная типография»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 162 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2021 №22.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева