173/2023-147640(1) 

 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13643/2023

г. Челябинск

24 октября 2023 года

Дело № А07-923/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с  использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  03 августа 2023 года по делу № А07-923/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный  творческий центр Уфимского авиационного института» – ФИО2  (паспорт, доверенность от 03.04.2023, диплом);  

Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.03.2023,  диплом).  

Общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный  творческий центр Уфимского авиационного института» (далее – заявитель,  ООО «ХТЦ УАИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан (далее также – заинтересованное лицо,  Министерство, МЗИО РБ) о признании отказа Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в  письме от 19.10.2021 № ДК-02-3/15559, в исключении объекта недвижимости  с кадастровым номером 02:55:010169:12 из Перечня объектов, в отношении  которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость  незаконным.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  

 № 40 по Республике Башкортостан (далее также ‒ третье лицо, Межрайонная  ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан)  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023  (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023) по делу № А07-923/2022  требования ООО «ХТЦ УАИ» удовлетворены, отказ Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,  выраженный в письме от 19.10.2021 № ДК-02-3/15559, в исключении объекта  недвижимости с кадастровым номером 02:55:010169:12 из Перечня объектов,  в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, признан незаконным. Суд обязал Министерство в  месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу  устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ХТЦ УАИ», а  именно: разместить в установленном порядке на официальном сайте МЗИО  Республики Башкортостан, в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» сведения об исключении из Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых в 2020 года налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства  Республике Башкортостан от 24.12.2019 № 1810, сведений об объекте  недвижимого имущества – нежилом здании с кадастровым номером  02:55:010169:12, расположенным по адресу: 

<

...>». С Министерства в пользу ООО «ХТЦ УАИ»  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 рублей. ООО «ХТЦ УАИ» из федерального бюджета возвращена  излишне уплаченная по чеку от 11.01.2022 государственная пошлина в  размере 3000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным решением, МЗИО РБ (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что использование спорного помещения в целях организации общественного  питания подтверждается актом обследования от 08.12.2022, поскольку в акте  приведены фотографии, сделанные на момент обследования, а также  скриншоты с сайта ресторана «Юность». Апеллянт обращает внимание, что  на фотографиях и скриншотах изображено спорное помещение. Вместе с тем  суд первой инстанции не дал оценку представленным скриншотам.  

Апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции, согласно  которому в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие,  что спорное помещение используется или предназначено для оказания услуг  общественного питания.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 40  по Республике Башкортостан.  

По ходатайству сторон судебное заседание проведено с  использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании,  поддержали занятые по делу позиции.  

До начала судебного заседания от ООО «ХТЦ УАИ» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810  «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость» утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении  которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость (далее – Перечень № 1810).  

Пунктом 2712 Перечня № 1810 на 2020 год в качестве объекта  недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость на 2020 год, было включено здание с  кадастровым номером 02:55:010169:12, расположенное по адресу:  

<

...>.  

08.12.2021 ООО «ХТЦ УАИ» обратилось в Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан с письмом с просьбой  рассмотреть вопрос об исключении данного объекта из Перечня. В ответ  Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан в письме от 19.10.2021 № ДК-02-3/15559 выразило отказ в  исключении объекта недвижимого имущества, указанного в пункте № 2712  Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость на  2020 год, поскольку по результатам проверки фактического использования  установлено, что более 20 % от площади здания используется для ведения  деятельности «общественное питание».  

ООО «ХТЦ УАИ» считает отказ Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан в исключении здания  из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2020 году,  незаконным и возлагающим на Общество необоснованно высокую  налоговую нагрузку.  

Полагая, что Министерство не дало надлежащей правовой оценки  документам, подтверждающим характеристики здания, земельного участка и  фактического использования здания, заявитель обратился в арбитражный суд  с требованиям о признании незаконным решения, выраженного в письме от  19.10.2021 № ДК-02-3/15559, об отказе внести изменения в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость в 2020 году, в части исключения из  него пункта 2712 и об обязании устранить допущенные нарушения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что объект недвижимости здание с кадастровым номером  02:55:010169:12, расположенное по адресу: 

<

...>, не подлежит включению в перечень, так как  не отвечает условиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, то есть общая площадь помещений по  состоянию на 2020 год для размещения объектов общественного питания  составляла менее 20 %.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований  заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух  обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и  нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения  оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на  последнем.  

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для  удовлетворения заявленных требований имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций  определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого  объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости,  сформированной в соответствии с установленным порядком ведения  бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если  иное не установлено Налоговым кодексом.  

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации  

установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов  недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по  состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей  378.2 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть  установлены особенности определения налоговой базы исходя из  кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в  подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.  

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом  Российской Федерации могут быть установлены особенности определения  налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в  подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры  (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение  которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости  или документами технического учета (инвентаризации) объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые  фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым  объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания  установлены пунктами 3 – 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Так, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается  отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в  котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое  отвечает хотя бы одному из следующих условий:  

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном  участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания;  

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования  или фактически используется в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным  для использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей  площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с  кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или  

документами технического учета (инвентаризации) таких объектов  недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода  по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период  перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2  пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, направляет его в налоговые  органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого  имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном  сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «ХТЦ УАИ» является одним из собственников  недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010169:12, обшей  площадью 4590 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 1810 «Об утверждении перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен  перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.  

Пунктом 2712 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого  имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость на 2020 год, включено нежилое здание общей  площадью 4590 кв. м с кадастровым номером 02:55:010169:12,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

ООО «ХТЦ УАИ» обратилось в Министерство земельных н  имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об  исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010169:12  из Перечня объектов, в отношении которых в 2020 году налоговая база  определяется как кадастровая стоимость.  

ООО «ХТЦ УАИ» 19.10.2021 заявителем получено письмо № ДК-02- 3/15559, в котором Министерство земельных и имущественных отношений  РБ сообщает о невозможности исключения из Перечня вышеуказанного  объект недвижимого имущества, поскольку по результатам проверки  фактического использования установлено, что более 20 % от площади здания  

используется для ведения общественного питания, ссылаясь на акт  обследования фактического использования здания (строения, сооружения)  или нежилого помещения от 24.07.2019.  

Согласно акту обследования фактического использования здания  (строения, сооружения) или нежилого помещения от 24.07.2019 № 11АР с  прилежанием фотоматериалов на двух листах установлено, что более 20 % от  общей площади здания с кадастровым номером 02:55:010169:12 используется  для ведения общественного питания (т. 1 л.д. 34-36).  

В ходе исследования Министерством установлено, что обществом  «ХТЦ УАИ» объект используется под Спортивно-оздоровительный комплекс  «Юность», где находится ресторан «Юность». Следовательно, согласно  пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект  недвижимости с кадастровым номером 02:55:010169:12 не может быть  исключен из Перечня на 2020 год.  

Вместе с тем судом первой инстанции справедливо замечено, что для  проведения мероприятий по определению вида фактического использования  объектов недвижимости решением уполномоченного органа создается  комиссия по определению вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость (далее - комиссия по обследованию)  (пункт 1.6 Порядка определения фактического использования зданий  (строений, сооружений и помещений, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, действующий на момент  составления акта, утвержден постановлением Правительства Республики  Башкортостан от 23.05.2018 № 233 (далее – Порядок).  

Комиссия по обследованию посещает объекты недвижимости, в  отношении которых проводится обследование; осуществляет фотосъемку  (при необходимости видеосъемку), фиксирующую фактическое  использование здания (строения, сооружения) и (или) помещения, а также  фотосъемку (при необходимости видеосъемку) информационных стендов с  реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом  объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при  наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях,  сооружениях); составляет акт (пункт 1.8 Порядка).  

Согласно пункту 2.1 Порядка при проведении мероприятия по  определению вида фактического использования объектов недвижимости  заверенная печатью копия приказа уполномоченного органа о проведении  мероприятия по определению вида фактического использования объекта  недвижимости вручается собственнику(-ам) здания (строения, сооружения) и  (или) нежилого помещения или его (их) уполномоченному(-ым)  представителю(-ям) либо организации(-ям), владеющей(-им) объектом  недвижимого имущества, в отношении которого проводятся мероприятия по  определению вида фактического использования, по их заявлению.  

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического  использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр  

объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка),  фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения,  сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при  необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами  организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте  недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при  наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях)  (пункт 2.2 Порядка).  

В соответствии с положением пункта 2.3 Порядка по результатам  проведения мероприятия по определению вида фактического использования  объектов недвижимости комиссия по обследованию в срок не позднее 5  рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с  приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования  объекта недвижимости.  

Уполномоченный орган не позднее 5 рабочих дней со дня поступления  акта с материалами, полученными в ходе проведения обследования объекта  недвижимости, издает приказ об определении вида фактического  использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения  (пункт 2.4 Порядка).  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обследование объекта  недвижимого имущества не проводилось, в связи с чем акт обследования  фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого  помещения от 24.07.2019 не может являться надлежащим доказательством  того, что ООО «ХТЦ УАИ» более 20 % от площади здания используется для  ведения общественного питания.  

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный объект  недвижимости на момент составления Министерством Перечня на 2020 год,  отвечал признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики  Башкортостан от 28.11.2003 № 43-з «О налоге на имущество организаций».  

Так, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010169:6, на  котором находится спорное здание, имеет разрешенное использование: для  обслуживания водно-гребной базы. Вид разрешенного использования  земельного участка не предусматривает размещение на нем офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.  

В соответствии с техническим паспортом на отдельно стоящее 3- этажное здание по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, Набережная, д. 122,  составленным по состоянию на 09.08.2010 Уфимским городским филиалом  ГУП БТИ РБ, нежилое здание имеет производственное назначение и  представляет собой водно-гребную станцию площадью 4590 кв. м и террасу  (летнее кафе).  

Фактически между ООО «ХТЦ УАИ» и Министерством возник спор по  вопросу фактического использования помещения № 5 второго этажа,  площадью 454, 1 кв. м.  

По мнению Министерства, здание фактически используется в  

коммерческих целях. В обоснование доводов апелляционной жалобы  Министерство ссылается на акт обследования от 08.12.2022.  

Между тем, проанализировав собранные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в их совокупности взаимосвязи, апелляционная коллегия  соглашается с критической оценкой данной судом первой инстанции  названному акту от 08.12.2022.  

Так, при осмотре фотоматериалов в отношении помещений спорного  объекта недвижимости и пояснений ведущего специалиста – эксперта  Министерства ФИО4, судом не установлено, что помещения № 5  второго этажа, площадью 454, 1 кв. м, используется для целей общественного  питания (проведение банкетов).  

Кроме того, ООО «ХТЦ УАИ» указало и Министерство не опровергло,  что спорное помещение используется для проведения конференций,  семинаров, обучающих тренингов, концертов, для проведения занятий  танцевальной студии согласно договору аренды от 15.01.2020 № 2/20.  

Возможности использования данного помещения для деятельности  ресторана не имеется, поскольку отсутствуют помещения кухни для  приготовления пищи и иные служебные помещения, сопровождающие  функционирование ресторана.  

Также в 2020 году в связи с принятием мер, направленных на  противодействие распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) использование данного  помещения было также ограничено для проведения мероприятий в  соответствии с целью использования данного помещения, поскольку  действовали ограничительные меры на массовые мероприятия.  

Таким образом, использование данного помещения в 2020 года для  осуществления деятельности с услугой «общественное питание» не доказано,  а также и для проведения иных мероприятий массового характера.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что на фотографиях, сделанных  на момент обследования 08.12.2022, а также скриншотах с сайта ресторана  «Юность», изображено спорное помещение, суд апелляционной инстанции  отклоняет, поскольку представленные в материалы дела скриншоты по  смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются надлежащим доказательством того, что спорное  помещение использовалось для организации общественного питания  (проведения банкетов).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу  положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации акт обследования от 08.12.2022 не может  подтверждать, что в 2019 и 2020 годах ООО «ХТЦ УАИ» использовало  спорное помещение для целей общественного питания (проведение  банкетов), поскольку мероприятия по обследованию спорного помещения  проходили в 2022 году.  

Иных доказательств правомерности и обоснованности своего отказа об  

исключении спорного Объекта из Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых в налоговый период 2020 года применяется  повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство не представило.  

Здание с кадастровым номером 02:55:010169:12, принадлежащее  заявителю, по своим характеристикам не отвечает ни одному из критериев,  установленных пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, для признания его объектом бытового обслуживания.  Доказательств обратного, материалы дела не содержат.  

Министерством не доказано, что ООО «ХТЦ УАИ» более 20 % от  площади здания используется для ведения общественного питания.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что, спорное здание не подлежит  включению в спорный перечень, так как не отвечает ни одному из  установленных пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации условий для признания его торговым объектом.  

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что вид фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с  порядком определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,  4 и 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений,  по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.  

До установления федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений,  порядка определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений установление вида фактического использования  зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке,  установленном нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй  Налогового кодекса Российской Федерации»).  

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные  полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа  совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

При этом способ устранения допущенных прав и законных интересов  заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств  

рассматриваемого дела и норм действующего законодательства,  предусматривающих соответствующие обязанности органов,  осуществляющих публичные полномочия.  

Во исполнение требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции,  удовлетворяя требования ООО «ХТЦ УАИ», обоснованно в целях  восстановления прав заявителя возложил на Министерство обязанность об  исключении из Перечня указанный объект недвижимого имущества.  

С учётом положений части 1 статьи 198, положений главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в  результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от  формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит  обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые  последствия.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации нормативный правовой акт – это акт общего действия,  адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное  применение, который содержит конкретизирующие нормативные  предписания, общие правила и является официальным государственным  предписанием, обязательным для исполнения Согласно пункту 9  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов» существенными признаками,  характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие:  издание его в установленном порядке управомоченным органом  государственной власти, органом местного самоуправления или  должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения),  обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на  неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных  отношений либо на изменение или прекращение существующих  правоотношений.  

Учитывая, что предметом обжалования является выраженный в письме  от 19.10.2021 № ДК-02-3/15559 отказ Министерства об исключении объекта  из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, отказ  представляет собой ответ на заявление общества об исключении из Перечня,  отказ носит властный характер, поскольку исходит от государственного  органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в  одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и  конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта из Перечня,  следовательно, оспариваемый отказ имеет характер ненормативного  правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из  административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем  рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в порядке главы 24  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  правомерным.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при  рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих  исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую  оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае  конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем,  основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа  2023 года по делу № А07-923/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи П.Н. Киреев 

 Е.В. Бояршинова