Дело № А79-4274/2022

19 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 19.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2022 по делу № А79-4274/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» о признании недействительным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>) от 03.03.2022 №16, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Лада».

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К»  (далее - ООО «Шупашкартранс-К», общество, заявитель)  обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление) с заявлением об  установке информационной  вывески и  согласовании дизайн-проекта размещения вывески по адресу: 

<

...>.

Письмом от 17.01.2021  в согласовании дизайн-проекта отказано  в   том  числе,  в  связи  с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома (МКД) на размещение информационной конструкции.

После повторного рассмотрения обращения ООО «Шупашкартранс-К» Управление письмом     от 03.03.2022  исх. № 16 также   сообщило, что  заявителю необходимо представить протокол собрания собственников нежилых помещений о согласии на размещение информационной конструкции.

Общество не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Федеральный закон № 38-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами благоустройства территории города Чебоксары утвержденные Чебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006 (далее - Правила) суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого отказа  Управления недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о том, что спорная вывеска, содержащая наименование  его  товарного знака и указание на характер оказываемых им услуг, не относится к рекламе, поскольку не содержит информации, направленной на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

ООО «Шупашкартранс-К» настаивает на отсутствии рекламного    характера размещаемой им информационной вывески и считает  необоснованным  требование    Управления   о необходимости    соблюдения    требований   Федерального  закона  № 38-ФЗ. 

 Заявитель считает, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение информационной конструкции, в рассматриваемом   случае,  не требуется.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее - Правила), пунктом 3.3.9.21 которых   предусмотрено, что установка информационных конструкций на территории города Чебоксары осуществляется после согласования дизайна-проекта размещения информационных конструкций с Управлением в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование дизайна-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары".

В соответствии с пунктом 2.6 Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.12.2017 № 2792 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары» (далее – Регламент)  для предоставления муниципальной услуги заявитель направляет в адрес администрации города Чебоксары, МФЦ, МБУ "Городская реклама" заявление,  к     которому среди   иных представляется в письменной форме согласие собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется информационная конструкция, либо лица, управомоченного собственником такого имущества, в том числе арендатора.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона  № 38-ФЗ  реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  Признаком рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Федеральный  закон № 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2, 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума)  при применении пункта 1 статьи 3  Федерального закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 2  постановления Пленума указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как следует из материалов дела, Обществом был представлен на согласование дизайн-проект на размещение подвесной конструкции на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на подложке из композитного материала синего цвета с информацией: «ИНТЕРНЕТ ТЕЛЕВИДЕНИЕ желтый знак ЭЗЕРВЭЙ оператор связи ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ ТЕЛЕФОН».

В данном случае, содержащиеся в дизайн-проекте наименования услуг адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитаны на привлечение внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования - интернету, телевидению, телефону и реализуемым (оказываемым) заявителем товарам (услугам).

Как   обоснованно  отметил суд  первой    инстанции, дизайн-проект не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом № 2300-1,  

 в том числе,  о режиме работы и организационной форме, наименовании юридического лица  (ООО «Шупашкартранс-К»). Напротив, информация на предлагаемой к размещению конструкции содержит сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса  к товарам и услугам,  оказываемым  заявителем. В соответствии с дизайном-проектом  подвесная конструкция имеет размеры 0,65 на 7,8 м., объемные световые буквы.

С  учетом    изложенного суд   пришел  к  выводу, что   перечисленная информация способна оказать влияние на выбор потребителей, поскольку предусматривает возможность получения всего спектра необходимых для потребителей услуг в одном месте. Наличие перечисленных услуг выходит за рамки требований Закона № 2300-1.

Соответствующее оформление спорной вывески способно привлечь внимание потребителей, сформировать положительное представление о широком перечне оказываемых услуг (реализации товаров), позитивное отношение к нему, поддержать интерес и закрепить их образ в памяти потребителя. Следует отметить, что контрастное оформление конструкций (размер, шрифт, цвета) и их расположение на здании таким образом, что информация на ней видна на удаленном расстоянии, также способствуют достижению указанных целей.

Размещая данную информацию, Общество не просто будет информировать население об организации и  профиле ее деятельности, а  формировать у неограниченного круга лиц интерес к ней, способствовать продвижению товаров и услуг на рынке.

Вывод суда  о планируемой к  размещению заявителем на фасаде здания по адресу: 

<

...> информации рекламного характера  соответствует материалам дела и основан  на    правильном  применении норм материального  права.

Поэтому  суд обоснованно указал об обязательном соблюдении Обществом   при размещении такой информации требований Федерального закона № 38-ФЗ. 

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В силу пункта 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому, вопреки  доводу заявителя,   ему необходимо получить согласие собственников помещений в спорном МКД на размещение   рекламной информации    .

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в  МКД.

Довод заявителя о том, что установка конструкции предполагается  над нежилым помещением, которое является встроено-пристроенным и имеет собственную фасадную часть, конструктивно выступающую от остальной части фасада здания, обоснованно     отклонен  судом  первой   инстанции  со  ссылкой   на   пункт 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст.

В  соответствии    с    требованиями  указанного ГОСТа в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Кроме того, спорному нежилому помещению присвоен тот же адрес, что и МКД,  что  подтверждается представленным в материалы  дела планом – схемой.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку рекламной конструкции не требуется.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для  дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом статьи 71 АПК РФ,  правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии   оспариваемого решения Управления  законодательству и отсутствии   нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской    и иной  экономической деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии правомерно  отказал ООО «Шупашкартранс-К»  в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьёй 270 АПК РФ  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по  приведённым  в  ней   доводам удовлетворению  не подлежит. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2022 по делу № А79-4274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская