АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-976/2023

16 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конферения дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Аутсорсинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, ФИО3 по паспорту (директор),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Аутсорсинг» о взыскании 169 622 руб. 54 коп. долга за периоды: 01.11.2019 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.06.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 за поставленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2023 с требованиями не согласился, указав, что не получал от истца претензионное письмо, со стороны истца не приняты меры по досудебному урегулированию спора.

В отзыве от 15.05.2023 ответчик ходатайствовал об отложении, указывая, что в порядке досудебного урегулирования направил в адрес истца документы об отсутствии центрального отопления в подвальном помещении и предложил истцу осуществить совместный осмотр спорного помещения.

В отзыве от 14.07.2023 ответчик с требованиями не согласился, указал, что помещение было передано ответчику в 2009 году, в нем отсутствовало отопление по причине отсутствия теплопотребляющих устройств. Согласно проекту в подвале МКД не предусмотрено центральное отопление, отсутствуют стояки, разводка и теплопотребляющие устройства. Общедомовые трубы, проходящие под полом первого этажа, заизолированы. Как указывает ответчик, он неоднократно письмами в адрес истца сообщал и  разъяснял, что помещение является неотапливаемым, причем отопительные приборы изначально отсутствовали в спорном МКД.

Истец в пояснениях от 04.09.2023 представил возражения на отзыв, указав, что помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) №32 по проспекту Космонавтов в г.Ухте, оснащенном общедомовым прибором учета тепловой энергии. В отзыве от 14.07.2023 ответчик указывает, что в проекте в подвале не предусмотрено центральное отопление, отсутствуют стояки, разводка и теплопотребляющие устройства (радиаторы, регистры, полотенцесушители) и делает вывод, что в помещении отсутствует центральное отопление. Истец не согласен с данным заявлением, при этом указывает, что источником тепла для отопления помещения МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, к которым, в числе прочих, относятся и радиаторы. Пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491) устанавливает: «6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Из изложенного, по мнению истца, следует, что заявления о наличии или отсутствии в конкретном помещении МКД теплопотребляющих устройств несостоятельны, так как теплопотребляющей установкой (в том числе, в терминологии Федерального закона от 27.07.2010 N190-03) является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома.

Истец возражает относительно того, что «показания теплосчетчиков делятся на квартиры и нежилые помещения», что «за тепло в подвале платят собственники дома, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды». Данное утверждение неверно, т.к. в тариф на тепловую энергию, установленный для ПАО «Т Плюс» могут входить потери по тепловым сетям, принадлежащим теплоснабжающей организации на праве собственности. Тепловую энергию ПАО «Т Плюс» подает на границу балансовой принадлежности сторон. Согласно Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. В МКД границей балансовой и эксплуатационной ответственности является стена здания. ФИО4 прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности и фиксирует объем тепловой энергии, поступающий в МКД.

В соответствии с пп «а» п.24 Правил № 491 в состав технической документации на многоквартирный дом входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. В силу п.1 Таблицы Б.1 Приложения «Б» к ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 56038-2014), в состав технической документации входит технический паспорт многоквартирного дома.

В техническом паспорте отражено, что в МКД имеется центральное отопление от ТЭЦ на площадь жилых и нежилых встроенных помещений, при этом отсутствует информация об имеющихся в МКД неотапливаемых помещениях. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в проектную документацию дома относительно того, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Дополнительными пояснениями от 12.01.2024 истец указал, что у управляющей организации отсутствовали основания для внесения изменений в технический паспорт на основании заявления ответчика в отсутствие разрешительной документации.

Администрация МОГО Ухта» в отзыве от 29.01.2024 указала, что 10.02.2014 на основании договора купли-продажи продало ответчику спорное нежилое помещение, сведения о переустройстве системы отопления и рабочие чертежи отсутствуют.

По запросу суда в материалы дела ГБУ РК «РУТИКО» представлены: копия технического паспорта на МКД, расположенный по адресу: пр.Космонавтов, д.32.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, в иске просил отказать, кроме того, ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: особенности правового режима энергетических объектов в сфере теплоснабжения с учетом функционального назначения объекта; определение отсутствия теплопотребляющих установок в спорном помещении; возможность обеспечения нормативной температуры воздуха в спорном помещении за счет подачи теплоносителя в другие помещения дома, если в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, а трубы заизолированы; правомерность взимания платы за отопление в спорном помещении.

Истцом представлены письменные возражения относительно ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть по смыслу приведенных норм и разъяснений судебная экспертиза назначается по делу при наличии к тому оснований. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав вопросы, которые ответчик ходатайствовал поставить на разрешение эксперта, уточнив данные обстоятельства в ходе судебного заседания у представителя ответчика, суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, поскольку отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления не оспаривается истцом, вопросы относительно особенностей правового режима энергетических объектов в сфере теплоснабжения с учетом функционального назначения объекта и правомерность взимания платы за отопление в спорном помещении, являются правовыми вопросами и могут быть установлены судом самостоятельно, доводы ответчика, заявленные в обоснование своих возражений по иску могут быть оценены имеющимися в деле доказательствами.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», осуществил поставку коммунального ресурса в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Аутсорсинг» является собственником указанного помещения с 20.03.2014.

Истец в спорный период поставил энергоресурсы в вышеуказанное нежилое помещение и предъявил к оплате соответствующие   счета-фактуры   на   общую сумму 169 622 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, ведомости учета параметров тепла, расчет энергопотребления.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена. На дату рассмотрения спора за ним числится   задолженность   в  размере 169 622 руб. 54 коп.

Претензией от 19.12.2022 истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Суд не принимает доводы ответчика о том, что обязанность по оплате за отопление отсутствует, в связи с тем, что в нежилом помещении отсутствуют обогревательные элементы, трубы заизолированы, обогрев осуществляется за счет иных источников тепла.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению необходимо учитывать предусмотрено ли в этом помещении предоставление коммунальной услуги по отоплению, вносились ли в установленном законом порядке изменения в проект системы отопления дома в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в рассматриваемом помещении, проходят ли через указанные помещения трубопроводы (стояки, лежаки), входящие в состав общедомовой системы отопления. 

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ). 

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам. 

Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. Согласно пункту 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. 

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика - подвал и многоквартирный дом, в котором оно расположено, имеют правовой режим единых объектов недвижимости, соответственно, входят в общую отапливаемую площадь здания. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в нежилом подвальном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства, а также имеется изоляция транзитной системы отопления. Таким образом, теплопотребление в подвальном помещении отсутствует. 

В материалы дела представлен акт  обследования от 16.05.2023 (л.д. 13, том 2), согласно которому установлено, что нежилое помещение установлено в подвале многоквартирного дома, разводка системы отопления – вертикальная, стены помещения закрыты гипсокартоном, через помещение №1 под потолком проходят падающий и обратный трубопроводы внутридомовой разводки системы отопления, которые находятся в изоляции, температура на поверхности теплоизоляции +32 градуса, от трубопровода отходят два стояка, температура внутреннего воздуха помещения +20,8 градусов. В помещении б/н (между помещениями №1 и №2) трубопроводы внутридомовой системы отопления и стояки отсутствуют, температура внутреннего воздуха в помещении +19,8 градусов. Через помещение №2 под потолком проходят падающий и обратный трубопроводы внутридомовой разводки системы отопления, которые находятся в изоляции, температура на поверхности теплоизоляции +33 градуса, от трубопровода отходит три стояка наверх. В помещении отсутствуют радиаторы отопления, в помещении проходят транзитные трубопроводы на систему отопления МДОУ «Д/с №94», трубопроводы находятся в изоляции. В помещении б/н после помещения №2 – санузел, трубопроводы внутридомовой системы отопления, стояки отсутствуют.

Согласно техническому паспорту (л.д. 30-32) площадь жилых и нежилых помещений составляет 3206,2 кв.м, площадь отапливаемых помещений – 3206,2 кв.м.

02.11.2023 (л.д. 77-88 том 2) ответчиком представлен письмо в адрес управляющей компании о том, что необходимо внести изменения в техпаспорт МКД и копия техпаспорта, где управляющая компания вносит исправления в раздел отапливаемой площади.

Между тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства данные из представленной ответчиком копии технического паспорта с исправлениями от 31.10.2023, поскольку изменения в технический паспорт вносятся уполномоченным на то органом, бюро технической инвентаризации, а не исправляются сотрудником управляющей компании.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик ссылался на отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов и изоляцию проходящих транзитных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 4 Подпунктом «в» п. 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии центрального отопления, является переустройством системы внутриквартирного отопления жилого/нежилого помещения, согласование которого возможно только в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию спорного МКД ответчиком не представлено в материалы дела, а у управляющей организации отсутствовали основания для внесения изменений в технический паспорт на основании заявления ответчика в отсутствие разрешительной документации.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2 Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования не допускаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности перевода помещения ответчика в неотапливаемое. Самовольное осуществленное ответчиком, в нарушение закона, переоборудование помещения не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

Как следует из письменных пояснений ответчика, в спорном нежилом помещении проложены транзитные трубы теплоснабжения, которые им заизолированы. Однако изолирование трубопровода не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в любом случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Ответчик доказательств теплоизоляции трубопровода внутридомовой системы, проходящего через помещение, согласованной в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство системы центрального отопления многоквартирного дома не производилось.

Исходя из вышеизложенного, следует, что спорное нежилое помещение, изначально проектировалось как отапливаемое, доказательств согласования в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. Источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Само по себе отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не ведется. Ввиду изложенного, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, что положительная температура воздуха в подвале обеспечивается исключительно за счет обогрева помещения посредством альтернативного оборудования, а не тепловой энергии от централизованной системы отопления.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены документы о получении разрешения на переустройство системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения с изменением в установленном порядке тепловой нагрузки, а также доказательств, свидетельствующих о внесении в данной части изменений в техническую документацию на МКД.

Согласно техническому паспорту (л.д. 30-32) площадь жилых и нежилых помещений составляет 3206,2 кв.м, площадь отапливаемых помещений – 3206,2 кв.м.

Расчет истца судом признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, при непредставлении ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на момент рассмотрения спора в суде, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Аутсорсинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 169 622 руб. 54 коп. долга, 6 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 911 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова