АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-126/2017

г. Барнаул

14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МБОУ «Усть-Калманская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск Алтайский край о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пени в сумме 156 483,73 руб., недоимке в сумме 581 055 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 1000 руб.,  отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом № 84725 от 18.10.2016,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ «Усть-Калманская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - заявитель, МУП «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просит признать инспекцию утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пени на недоимку по налогам, штрафа в общей сумме  738 538,73 руб., отраженной в справке № 84725 от 18.10.2016, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  возражений против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в данном судебном заседании не представили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом. 

Определением от 16.01.2017 о принятии заявления к производству суд разъяснил сторонам, что при отсутствии возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции, суд в силу ч.4 ст.137 АПК РФ завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в котором рассмотрит спор по существу.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установлено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

На основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ суд объявил подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от налогового органа поступил отзыв на заявленные требования, в котором инспекция признает, что задолженность, указанная в справке по состоянию расчетов на 18.10.2016 № 84725 является безнадежной ко взысканию в сумме 738 538,73 руб., срок взыскания задолженности согласно ст.46,47 Налогового кодекса  РФ (далее – НК РФ) инспекцией пропущен, и в силу положений ст. 44 НК РФ налоговый орган утратил  возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

 Взыскание налога производится по решению налогового органа.

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок взыскания недоимки по налогам распространяется и на взыскание пеней, штрафа.

Задолженность по налогам, как указано в заявлении возникла в 2013 году, то есть за пределами сроков установленных ст.ст.46,47 НК РФ, налоговый орган пропустил установленные перечисленными нормами сроки их  взыскания.

Из справки № 84725 по состоянию на 18.10.2016 следует, что задолженность по налогу на имущество в размере 581 055 руб., пени, начисленной на недоимку по налогу в размере 156 483,73 руб. и штрафа в размере 1 000 руб. в сумме 738 538,73  руб., является задолженностью прошлых лет (до 2014 года)  и срок её взыскания пропущен.

Таким образом, в выданной налоговым органом  справке № 84725 о  состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.10.2016 указана задолженность по налогу, пени и штрафу в сумме 738 538,73 руб., без информации о  невозможности ее взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с  положениями п.п.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абз. 4 п.9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57). 

Арбитражный суд признает  налоговый орган утратившим возможность взыскания задолженности по налогам и пеням, штрафам  в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

С учетом данного обстоятельства, в компетенции  налогового органа принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в указанной сумме безнадежными к взысканию и их списании (п.2 ст.59 НК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд относит на налоговый орган.

          При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В данном случае суд возлагает на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

  Руководствуясь статьями  110 (ч.1), 137, 156, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск Алтайского края утратившей возможность взыскания с МБОУ «Усть-Калманская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края задолженности по уплате налога, пени и штрафа в сумме 738 538,73  руб., отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом № 84725 по состоянию на 18.10.2016, а именно: налог на имущество в размере 581 055 руб., пении в размере 156 483,73 руб., штраф в размере 1 000 руб., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск Алтайского края в пользу МБОУ «Усть-Калманская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

           Судья                                                                                                   С.П. Пономаренко