АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13870/18

09 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и транспортировку  сточных вод за период декабрь 2017 г. – январь 2018 г., пени за период с 20.01.2018 г. по  08.05.2018 г., пеню по день фактической оплаты  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 14.11.2017 г. от ответчика: представитель не явился  

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Гарантия" с требованием о взыскании 258 392,17 руб.  задолженности за услуги холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод за  период декабрь 2017 г. – январь 2018 г., 6 898,72 руб. неустойки за период с 20.01.2018 г.  по 08.05.2018 г., пени по день фактической оплаты.  

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Пояснил порядок расчета долга и неустойки. Просит иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении  рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и  продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между  Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ»  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 265 от 01.01.2015г., и договор  по транспортировке сточных вод № 265 от 01.01.2015г.  

В соответствии с заключенными договорами Истец обязуется оказывать Ответчику  услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод, а Ответчик, в свою очередь,  обязуется производить оплату принятой холодной воды и транспортировки сточных вод  до 10 числа следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца, в сумме соответствующей выставляемой счет-фактуре.  

Однако свои обязательства по Договору в части своевременной оплаты в полном  объеме текущих платежей за оказанные услуги, Ответчик не исполняет.  

Согласно п. 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по  тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата за  полученную воду производится на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов  выполненных работ.  

Пунктом 2.3.18 договора прописана обязанность абонента в течение 5-ти рабочих  дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще  оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В  случае не возвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями либо без таковых)  рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по  количеству и качеству.  

В адрес Ответчика были направлены счет-фактуры № 0200-0024364 от 29.12.2017,   № 0200- 0002116 от 31.01.2018 и акты об оказанных услугах № 0200-024558 от 29.12.2017,   № 0200-002118 от 31.01.2018 на общую сумму 1 090 762,49 руб., которые по настоящее  время оплачены не в полном объеме. Акты были приняты абонентом без замечаний.  

Факт потребления услуг Ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах- фактурах, подтвержден актами об оказанных услугах и актами снятия показаний по  приборам учета.  

Таким образом, истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 258 392,17  руб.  

Кроме того, согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащие  исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством.  

В связи с чем, истец заявляет о взыскании пени в соответствии с частью 6.4 статьи  13 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в  сумме 6 898,72 руб. за период с 20.01.2018 г. по 08.05.2018 г., а также пени по день  фактической оплаты.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая  водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором  (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо  прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К  договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об  энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме  того, законодательство допускает заключение единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья  15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Договор водоотведения является публичным договором. 

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ оплата услуг по договору  водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.  

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение  осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила)  регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.  

Согласно п. 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и  сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.  

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 19 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных  Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. установлено, что к договору  холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным  законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими' Правилами и иными  принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми  актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Представленные в материалы дела документы, подтверждают задолженность в  заявленном размере.  

 Договор холодного водоснабжения № 265 от 01.01.2015г., и договор по  транспортировке сточных вод № 265 от 01.01.2015г., акты оказанных услуг, акты снятия  показаний приборов учета, которые оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими  доказательствами обоснованности требований истца.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.  ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или частично, доказательств  наличия иного встречного обеспечения, в материалы дела не представлено.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности в сумме 258 392,17 руб. за услуги холодного водоснабжения и  транспортировку сточных вод за период декабрь 2017 г. – январь 2018 г., подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 6 898,72 руб. за период с  20.01.2018 г. по 08.05.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 4.2. договора № 265 холодного водоснабжения от 01.01.2015 г.  абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа  месяца, следующего за расчетным.  

 В соответствии с п. 2.2. договора № 265 по транспортировке сточных вод от  01.01.2015 г. абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Указанные сроки ответчиком нарушены, ресурс и услуги по транспортировке не  оплачены.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившей в  силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  

оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.  

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в  силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без  соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.  

Расчет истца выполнен в соответствии с условиями ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации 7,25%, действовавшей на момент вынесения решения. Расчет истца судом  проверен, признан методологически и арифметически верным.  

На основании вышеизложенного неустойка в сумме 6 898,72 руб. за период с  20.01.2018 г. по 08.05.2018 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Требования о взыскании пени на сумму 258 392,17 руб. начиная с 09.05.2018 г. в  размере, установленном частью 6.4. статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты подлежат  удовлетворению, поскольку согласно указанной нормы пеня подлежит начислению по  день фактической оплаты.  

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал,  определением от 17 мая 2018 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения  спора по существу. На основании вышеизложенного государственная пошлина в сумме 8  306 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 258 392,17 руб. задолженности за услуги холодного  водоснабжения и транспортировку сточных вод за период декабрь 2017 г. – январь 2018  г., 6 898,72 руб. неустойки за период с 20.01.2018 г. по 08.05.2018 г., пеню на сумму 258  392,17 руб. начиная с 09.05.2018 г. в размере, установленном частью 6.4. статьи 13 ФЗ от  07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 306 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.