СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-1317/2017  17.05.2017  

17.05.2017 объявлена резолютивная часть постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия сторон  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учре- ждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (07АП- 3254/2017) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области от 05.04.2017. по делу № А27-1317/2017 (судья А.Ф. Федотов),  рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 650036, 

<

...>) к Федераль- ному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 652600, 

<

...> КОР- ПУС Б) о взыскании 1 284 517 руб. 60 коп. долга и 2 673 руб. 03 коп. пени (заявлено хода- тайство в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 2 673 руб. 03 коп. пени),  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее –  ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области, ответчик) о взыскании 1 287 190 руб.  63 коп., в том числе: 1 284 517 руб. 60 коп. долга и 2 673 руб. 03 коп. пени за период с  24.11.2016 по 30.11.2016.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2017 года заявлен- ные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 673 руб. 03  

коп. пени за период с 24.11.2016 по 30.11.2016, начисленную за несвоевременную оплату по  государственному контракту энергоснабжения № 600156 от 16.08.2016, а также 25 872 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания  суммы основного долга за период ноябрь 2016 года в размере 1 284 517 руб. 60 коп. прекра- щено.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в  части взыскания неустойки и государственной пошлины отменить или изменить и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование к отмене решения суда ответчик указал на оплату заявленной в иске  суммы.  

До дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заяв- ление об отказе от исковых требований.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нали- чии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до при- нятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает пра- ва и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от  исковых требований не противоречит закону и материалам дела, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны. В  связи с этим, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных  требований с учетом того, что он не нарушает прав и законных интересов других лиц, под- писан уполномоченным лицом.  

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит от- мене, а производство по делу - прекращению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, поне- сенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заяви- теля) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтере- сованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в  арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что задолженность оплачено ответчиком до принятия судебного акта, но после вынесения определения о принятии искового заявления к производ- ству.  

Таким образом, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, государственная пошлина по  иску подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая  

компания» от заявленных требований. 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2017. по делу № А27- 

1317/2017 отменить. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г.  

Белово, Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Кузбасская энер- 

гетическая сбытовая компания», г. Кемерово 25 872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух меся- цев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

 Судья Захарчук Е. И.