Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2023 года дело № А50-8001/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного  

общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>; 617407, Пермский край, Кунгурский район, Комсомольский  

поселок, Успешная улица, дом 1,) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью 

«Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 198097, город Санкт-Петербург,  

Стачек проспект, дом 47, литер а, пом/оф 4н/212,) третье лицо: 

- АО «Дикси Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 142119,  

Московская область, Подольск город, Юбилейная улица, 32 а) 

о взыскании денежных средств в размере 401 874 руб. 42 коп.  при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность № ПФК 70 от 14.12.2022, паспорт,  

диплом. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.06.2023, диплом, паспорт;  от третьего лица: не явился, извещен.  

Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» (далее, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания»  (далее, ответчик) о взыскании убытков в размере 401 874 руб. 42 коп,  причиненные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в  соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 01.11.2020  обязательств.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем  размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет»,  представило отзыв на исковое заявление.  

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрения дела в соответствии  со ст. 123. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец в судебном заседании, уточил заявленные требования, просит  взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением  обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.11.2020 в  

размере 268 289 руб. 45 коп. 

Уточнение иска судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом  уточнений.  

Ответчик требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении,  не оспаривает.  

Третье лицо, в представленном отзыве на иск указал, что 18.06.2022 АО «ДИКСИ Юг» в процессе приемки товара от поставщика - ООО «Птицефабрика Комсомольская» по товарной накладной № КМ-2117 

от 14.06.2022года были обнаружены недостатки, препятствующие приему  товара. По данному факту составлен акт б\н от 18.06.2022года. Недостатки  товара были поименованы в Акте об отказе в приеме поставки б/н от 18.06.2022.  

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных  заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в  соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) 01.11.2020 заключен договор транспортной  экспедиции. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял обязательства за  вознаграждение по поручениям/заявкам истца оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением, перевозкой, доставкой грузов  заказчика автомобильным транспортом, обеспечить сохранность грузов, сдать  полный комплект документов по перевозке (доставке) грузов.  

В рамках договора ответчик принял обязательства в период с 14.06.2022 по  18.06.2022 оказать с использованием транспортного средства марки КАМАЗ  5490-S5, ГРН 0442МХ198 с прицепом ГРН ВТ658578 ТОНАР (рефрижератор)  под управлением водителя ФИО4 транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза Истца: столовое яйцо в  

количестве 20 тонн по маршруту: Пермский край, Кунгурский р-н, п.  Комсомольский - Санкт-Петербург, место доставки: РЦ «ШУШАРЫ» Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. В.  

Данный груз отправлялся Истцом в рамках исполнения обязательств  поставщика по договору поставки № 4381-Ю-ДЗ от 01.07.2015, заключенного с  АО «ДИКСИ Юг» (ИНН 

<

***>).  

Согласно УПД № КМ-2117 от 14.06.2022 и товарной накладной № КМ-2117  от 14.06,2022 представитель ответчика Федченко Мирослав Владимирович на  основании доверенности от 13.06.2022 № 936 принял от ответчика к перевозке  груз для доставки грузополучателю: яйцо отборной категории «Здоровая  Ферма», 10,00 шт.*16/160 шт. (бокс) (базовая) в количестве 18 480 упаковок  

(1 155 коробок) на общую сумму 1 127 187 руб. 60 коп. 

Представитель ответчика ФИО4 присутствовал при погрузке товара  в транспортное средство.  

При получении товара ФИО4 претензий по количеству, внешнему  виду и упаковке не имел. Груз был передан истцом в надлежащем состоянии, что  подтверждается УПД № КМ-2117 от 14.06.2022, товарной  

накладной № КМ-2117 от 14.06.2022, удостоверением качества и безопасности   № 1864 на яйца куриные пищевые.  

При сдаче груза на распределительном центре «ШУШАРЫ» товар,  указанный в товарной накладной № КМ-2117 от 14.06.2022, получателем  

(АО «ДИКСИ Юг») в полном объеме не был принят по причине - «Брак в  нижних слоях паллетов, транспортные коробки разваливаются (мокрые)», о чем  был составлен Акт № б/н об отказе в приемке поставки от 18.06.2022,  подписанный представителем ответчика.  

Товар, непринятый АО «ДИКСИ Юг», этим же автотранспортом под  управлением водителя ФИО4 22.06.2022 был доставлен на склад истца.  

При приёмке товара на складе истца было установлено: «Автофургон не  опломбирован, без механических повреждений, упаковочные ярлыки  соответствуют производителю. Коробки стоят на поддонах, запаллечены, 3  крайних ряда паллет перепаллечены (стрейч-пленка слабо запаллечена), нижние  ряды коробок замятые и сырые. Из 8 поддонов (280 кор. - 44 800 штук яиц)  отбраковано, 13 440 шт. в утилизацию (яйцо раздавлено, тухлый запах);  

31 360 штук яиц - в переработку; 140 000 шт. яиц - на перебор; тара:  

коробка 1 155 шт., боксы 18 480 шт., этикетки 2 310 шт. - на утилизацию. На  основании заключения комиссии яйцо приняли с дальнейшей переработкой.  

Во время транспортировки продукции на РЦ «упаковочный материал  испорчен по вине водителя, нарушены условия транспортировки товара», о чем  составлен Акт № 340 от 22.06.2022 об установленном расхождении по  количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей,  подписанный членами комиссии и водителем. Представитель ответчика  ФИО4 с указанным актом был ознакомлен, возражений, замечаний не  имел.  

Таким образом, ответчиком не выполнены договорные обязательства,  причинен материальный ущерб.  

В результате недопоставки 18.06.2022 продукции по 

Заказу № 2223044947942 (Товарная накладная № КМ-2117 от 14.06.2022)  грузополучателем АО «ДИКСИ Юг» в адрес ответчика была выставлена  претензия № 1105/06-22 об уплате штрафа в размере 153 707 руб. 40 коп. Сумма  штрафа по претензии была возмещена ответчиком.  

Стоимость груза в соответствии с товаросопроводительными документами  составила 1 024 716 руб. 00 коп.. (без НДС). В целях минимизации убытков часть  груза была направлена на переработку в яичный меланж сухой.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022 исх. № 851 о  возмещении убытков в размере 657 581 руб. 82 коп., требования которой  ответчик удовлетворил частично в сумме 255 707 руб. 40 коп. (в части штрафа  за недопоставку товара и возмещении расходов по логистике). В удовлетворении  остальной части отказал.  

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, указав,  что просит взыскать убытки исходя из следующих обстоятельств.  

 При обратной доставке груза грузоотправителю (истцу) установлен факт  брака продукции в количестве 4 480 упаковок яйца (44 800 шт.), порча  упаковочного материала по вине водителя, нарушение условий транспортировки  товара (акт № 340 от 22.06.2022г.). Акт № 340 от 22.06.2022 подписан при  комиссионном осмотре груза, с участием представителя ответчика ФИО4, без возражений и особых отметок. Зафиксированный факт деформации  коробок (замятые, сырые), а также наличие запаха тухлости явно  свидетельствует о порче груза, учитывая его характер.  

Согласно расчету истца убытки составляет сумму 268 289 руб.45 руб.: 

Стоимость груза в соответствии с товаросопроводительными документами  (товарная накладная КМ-2117 от 14.06.2022, УПД (счет-фактура) № КМ-2117 от  14.06.2022г.) составила 1 024 716 руб. (без НДС).  

Комиссией установлено, что бракованное количество продукции составляет  4 480 упаковок яиц на общую сумму 248 416 руб. (3-я страница Акта № 340 от  22.06.2022г.), из них: 1 344 упаковок (13 440 штук яиц) пришли в негодность  (яйцо раздавлено, посторонний запах тухлый). Ущерб  

составил 74 524 руб. 80 коп.; 

3136 упаковок (31 360 штук) яиц были направлены на переработку в сухой  яичный порошок, т.е. подвергнуты термической обработке, поскольку данное  яйцо было непригодно для реализации (микротрещины на скорлупе, насечка,  посторонний запах в сырых коробках). В результате переработки яйца размер  убытков был уменьшен до 77 040 руб. 35 коп.  

Доход от реализации яичного порошка получен истцом в 

размере 96 850 руб. 85 коп. (копия товарной накладной № КМ-2660 от  26.07.2022, счет-фактуры на реализацию яичного порошка представлены в  материалы дела).  

Упаковочный материал всей партии, а именно: коробка в 

количестве 1155 шт., упаковка (боксы) 18 480 штук, этикетки - 2310 штук были  направлены в утилизацию (Акт № 340 от 22.06.2022, акт от 22.06.2022 об  утилизации упаковочной тары), т.к. согласно п. 5.4.3. ГОСТ 31654-2012  Межгосударственный стандарт «Яйца куриные пищевые. Технические условия»  тара, бугорчатые прокладки, упаковочные материалы и скрепляющие средства  должны быть неповрежденными, чистыми, сухими, без постороннего запаха.  Тара повторно не используется. Размер ущерба составил - 116 724 руб. 30 коп. (в  

материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры на  приобретение упаковочной тары). Всего 268 289 руб. 45 коп.  

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспорил, так  же не оспорил сумму заявленную истцом сумму убытков, с учетом уточненных  требований.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном законом порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять  должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок,  в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного  поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения  основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный  договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные  действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная  деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет  договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных  действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих  заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во  взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего  поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора и  обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.  

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его  размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи  между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.  

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках  гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной  ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного  обязательства).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4  Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7).  

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен  с разумной степенью достоверности.  

Для наступления ответственности, установленной правилами 

ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности  условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных  убытков.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом  лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения  причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения.  Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в  удовлетворении иска.  

Истцом, представленными в материалы дела документам, подтверждён  факт причинения ущерба действиями ответчика и заявленная сумма.  

Ответчиком доказательств того, что истец причинен не по его вине, а так же,  что ущерб причинены в иной сумме не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ), как и не представлено доказательств возмещения  данного ущерба.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении  требований истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  Транспортно-Логистическая Компания» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, 198097, 

<

...>,  литер а, пом/оф 4н/212,) в пользу акционерного общества «Птицефабрика  «Комсомольская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617407, Пермский  край, Кунгурский район, Комсомольский поселок, Успешная улица, дом 1,)  убытки в размере 268 289 руб. 49 коп., а так же расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 365 руб. 78 коп.  

Выдать акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617407, Пермский край, Кунгурский  район, Комсомольский поселок, Успешная улица, дом 1,) справку на возврат из  федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в  размере 2 671 руб. 22 коп., перечисленной по платежному поручению № 487 от  24.03.2023 (подлинное платежное поручение на сумму 11 037 руб. 00 коп.  остается в материалах дела).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Лядова Г.В.