АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18553/2020 

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техводпром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий ООО «Техводпром», а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 1 237 642 кв.м., адрес (местонахождение): РФ, РТ, 

<

...> км. к югу от д.Самосырово, кадастровый (условный) номер: 16:00:000000:587, установлении начальной продажной стоимости в размере 50 310 148 руб., 

с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой», г.Казань

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 24.12.2020, диплом, паспорт; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» – представитель ФИО3 по доверенности №97 от 10.08.2021, диплом, паспорт;

третьего лица ООО «Строительная компания «Татдорстрой» – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  "Агенство по страхованию вкладов", г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Техводпром", г.Казань (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий ООО «Техводпром», а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 1 237 642 кв.м., адрес (местонахождение): РФ, РТ, 

<

...> км. к югу от д.Самосырово, кадастровый (условный) номер: 16:00:000000:587, установлении начальной продажной стоимости в размере 50 310 148 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань».

Определением от 01.12.2020 производство по делу А65-18553/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-40977/2018.

Определением от 24.06.2021 производство по делу №А65-18553/2020 возобновлено.

Определением от 22.07.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой», г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и ООО «Строительная компания «Татдорстрой» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика и ООО «Строительная компания «Татдорстрой».

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Производственно-строительное объединение «Казань», считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 между истцом (кредитор) и третьим лицом - ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» (заемщик) заключен кредитный договор №4638-кл, по которому кредитор выдал заемщику кредит на сумму     100 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 02.10.2017. 

Согласно п.2.7 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 16,25% годовых.

Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств (п.2.2 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между кредитором и ответчиком были заключены:

- договор залога недвижимости № 4638-зн от 03.10.2016 (далее - договор залога);

- договор поручительства № 4638-п от 03.10.2016 (далее - договор поручительства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу №А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция, произведенная 21.12.2016, по списанию денежных средств в общей сумме 100 044 398 руб. 91 коп. с расчетного счета, открытого в ПАО «ИнтехБанк», заемщику, оформляющая погашение задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи №4638-кл от 03.10.2016.

Применены последствия недействительности сделок:

-восстановлена задолженность ООО «ПСО «Казань» перед ПАО «ИнтехБанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4638-кл от 03.10.2016;

- восстановлены права требования Банка по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору: договор залога № 4638-3 от 03.10.2016, договор поручительства № 4638-п от 03.10.2016;

- восстановлена задолженность ПАО «ИнтехБанк» перед ООО «ПСО «Казань» по расчетному счету № 

<

***> в размере 100 044 398 рублей 91 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 об оспаривании сделки должника по делу № А65-5 816/2017 оставлено без изменения.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №4638-кл от 03.10.2016 заемщиком не исполнялись, что послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением к заемщику и ООО «Техводпром» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 162 359 927 руб. 82 коп. по делу А65-40977/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 производство по делу А65-40977/2018 было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу А65-5816/2018, которым восстановлено поручительство ООО «Техводпром» перед ПАО "ИнтехБанк" по обязательствам ООО "ПСО Казань" по договору от 03.10.2016 №4638-п.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А65-5816/2017 отменено в части восстановления права требования должника по договору залога недвижимости от 03.10.2016 № 4638-зн, заключенному между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Техводпром», по договору поручительства от 03.10.2016 № 4638- п, заключенному между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Техводпром», в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А65-5816/2017 оставлены без изменений.

 Определением    Арбитражного    суда    Республики    Татарстан    от    23.10.2018    заявление конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части восстановления права требования по договору залога и договору поручительства удовлетворено частично. Восстановлено право требования ПАО «Интехбанк» по договору поручительства от 03.10.2016 № 4638-п, заключенному между ПАО «Интехбанк» и ООО «Техводпром». В части восстановления права требования по договору залога недвижимости от 03.10.2016 № 4638-зн, заключенному между ПАО «Интехбанк» и ООО «Техводпром», отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А65-5816/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018  по делу №А65-5816/2017 в части отказа в восстановлении права требования по договору залога недвижимости от 03.10.2016 № 4638-зн, заключенному между ПАО «Интехбанк» и ООО «Техводпром» отменено. Принят в указанной части новый судебный акт. Восстановлено право требования по договору залога недвижимости от 03.10.2016 № 4638-зн, заключенному между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Техводпром».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику об обращении взыскания на объект недвижимости по договору залога недвижимости №4638-зн от 03.10.2016.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По условиям договора о переводе долга №4638-кл от 03.10.2016, подписанного между кредитором, заемщиком и третьим лицом – ООО «СК «Татдорстрой», первоначальный должник с согласия кредитора переводит все свои обязательства, возникшие из договора кредитной линии с лимитом выдачи №4638-кл от 03.10.2016, в т.ч. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени и иных платежей, на нового должника, а новый должник принимает обязательства по кредитному договору и обязуется исполнять их в соответствии с условиями кредитного договора в адрес кредитора.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

То есть при заключении трехстороннего соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 производство по делу А65-40977/2018 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет установления факта принадлежности подписи лицу, подписавшему от имени Банка договор перевода долга (первый заместитель Председатель Правления ПАО "ИнтехБанк" ФИО4) 

Согласно проведенной судебной экспертизе, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО4 на договоре о переводе долга от 20.10.2016 выполнена самой ФИО4 

На основании изложенного суд по делу А65-40977/2018 пришел к выводу о том, что надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является ООО «СК «Татдорстрой», а предъявленные исковые требования к ООО "ПСО Казань" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника. 

Согласно ст.355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Согласно представленному в материалы дела договору залога от 03.10.2016, заключенному между ПАО "ИнтехБанк" и ООО «Техводпром», ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Однако в связи с заключением между Банком, ООО «ПСО «Казань» и ООО «СК «Татдорстрой» договора о переводе долга от 20.10.2016, обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, предоставленное ООО «Техводпром», прекращено. 

Согласие отвечать за нового должника ООО «Техводпром» в материалы дела не предоставлено. 

Поскольку согласие отвечать за нового должника ООО «Техводпром» не предоставлялось, оснований для удовлетворения требований, заявленных к нему как к залогодателю, не имеется.

При этом восстановление права требования по договору залога недвижимости от 03.10.2016 №4638-зн в рамках дела А65-5816/2017 не является основанием для удовлетворения настоящих требований, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении права требования залога, вопрос заключения соглашения о переводе долга не исследовался, договор от 20.10.2016 судом не оценивался.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова