Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4871/2025

31 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 199226, 

<

...> литер А, пом. 36-Н кабинет 1-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Фармсинтез» (адрес: 188663, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Кузьмоловское, гп Кузьмоловский, ул Заводская, зд. 3, к. 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (адрес: 191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 421 773 рублей 17 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.01.2025,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.04.2025,

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Фармсинтез» (далее – ответчик) о взыскании 931 434 рублей 47 копеек задолженности по договору от 10.12.2018 № 2-15-Э за период с июля 2020 по октябрь 2024, 490 338 рублей 70 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 17.01.2025, а также неустойку, начисленную с 18.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик против иска возражал, указав, что концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых ответчиком сточных водах не превышает установленных нормативов, а также ответчик не производил сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод; приобщил в материалы дела протоколы лабораторного анализа, кроме того указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца приобщил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 10.09.2025 суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

Представители сторон против привлечения к участию в деле третьего лица не возражали.

Определением от 10.09.2025 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых пояснил, что в Комитет с заявлением об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов истец не обращался, решения об установлении нормативов не принимались.

Представитель третьего лица в судебное заседание от 24.12.2025 не явился.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 584 430 рублей 31 копейку задолженности за период с декабря 2021 по сентябрь 2022, с января 2023 по март 2024, с июля 2024 по октябрь 2024, 592 038 рублей 13 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 06.08.2025.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения от 10.12.2018 № 2-15-Э, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды от абонента, а абонент обязан своевременно оплачивать услуги по водоотведению, а также соблюдать режимы, сброса сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Датой начала приема сточных вод является первый день действия договора.

Расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу (пункт 7 Договора).

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате счетов, выставленных на основании п. 203 Правил № 644.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.01.2025.

По условиям договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском, а также срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям по ноябрь 2021 (включительно), истцом пропущен. С учетом уточнения иска в споре период с декабря 2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод

В пункте 203 Правил №644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий), среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, в том числе, производства резиновых и пластмассовых изделий, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Поскольку объект ответчика соответствуют условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил N 644, истец предъявил ответчику требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер в упрощенном порядке.

По смыслу нормативного регулирования законодатель (абзац третий пункта 123(4), абзац третий пункта 203 Правил N 644) устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде повышенной платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитываемых в порядке пункта 123(4) Правил N 644, предусматривающего применение повышающего коэффициента 0,5 к величине платы за принятый объем сточных вод, и пункта 203 Правил N 644, устанавливающего повышающий коэффициент 2 при определении платы.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ответчиком опровергнута презумпция превышения нормативов состава сточных вод и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как следует из уточненного иска, а также пояснено сторонами в судебном заседании, в октябре 2022, апреле 2024, истцом был произведен отбор проб, по результатам которого превышений нормативов состава сточных вод не установлено, плата за периоды с октября 2022 по декабрь 2022, с апреля 2024 по июнь 2024 исключена из расчета ввиду одновременного наличия факта отбора проб, результаты которого распространены на 3 календарных месяца (п. 198) и отсутствия превышения нормативов.

При этом, согласно Приложению № 3 к договору, сторонами согласована частота отбора проб – 1 раз в квартал, определено место отбора проб.

Истцом отбор проб с согласованной частотой не производился.

В пункте 12(ф) договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации. Лабораторный контроль должен быть осуществлён в лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Аккредитованная лаборатория (Экоаналитиечская лаборатория ОАО «ТОИР» (с 08.07.2022 АО «ТОИР», уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.001.510170) проводила исследования состава сточных вод ответчика за спорный период. Протоколами исследований, приобщенными в материалы дела (т. 1, л.д. 103-151), установлено, что концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых ответчиком сточных водах не превышала установленных нормативов.

Указанные протоколы были направлены в адрес истца в ответ на выставляемые претензии об оплате.

Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 16.07.2025 № АКПИ25-217 указал следующее.

В соответствии с требованиями федерального законодателя в Правилах закреплено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод (абзац первый пункта 167).

Положение, предусмотренное абзацем первым пункта 167 Правил, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях производства в том числе химических веществ и химических продуктов, лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях (абзацы второй - четвертый пункта 167 Правил).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил).

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемая с абонента, определяется, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил.

Пунктом 203 Правил для абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты), установлен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - с применением расчетного метода по установленной формуле.

Закрепление пунктом 203 Правил соответствующего расчета платы в отношении объектов абонентов, виды деятельности которых перечислены в его абзаце втором, обусловлено презумпцией превышения содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод при такой деятельности.

Данный порядок позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

При этом абзацем восьмым пункта 203 Правил предусмотрено, что в случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта Правил, а также в случае принятия такой организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Подпунктом "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), установлено, что абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Таким образом, в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктом 203 Правил устанавливается приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации, и, соответственно, плата должна быть рассчитана по формуле пункта 197 Правил.

Приведенный в пункте 203 Правил расчет платы фактически стимулирует абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в этом пункте, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах и обеспечению выполнения требований, предусмотренных пунктом 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а также предоставляет абоненту право выбора: вносить плату в порядке, установленном пунктом 203 Правил, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458 по делу N А43-39714/2020 также указано, что предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что плата за заявленный период на основании п. 203 Правил № 644 начислена истцом необоснованно. С учетом вышеуказанных выводов Верховного суда РФ начисление платы на основании п. 203 Правил № 644 направлено на стимулирование потребителя к обеспечению места отбора проб (имеется у ответчика), к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах и обеспечению выполнения требований, предусмотренных пунктом 10 Правил № 644, которое, с учетом представленных в материалы дела документов к дополнениям ответчика (т. 2, л.д. 90-200, т. 3, л.д. 1 – 62), обеспечено последним; частота отбора проб, согласованная сторонами, нарушена истцом; проводимые лабораторные исследования опровергают презумпцию превышения нормативов состава сточных вод и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, в том числе отборы проб, осуществлённые истцом в исключенный из спора период.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы ввиду отсутствия установленных нормативов состава сточных вод суд отклоняет ввиду согласования сторонами в Приложении № 4 таких нормативов. Согласно письму Минстроя России от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04 нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права организациям ВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление организациям ВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами N 167 и Постановлением N 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 294 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.