АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17780/2019

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.07.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края

к ООО «Центр технологий», г. Апшеронск

о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных  государственным контрактом в размере 1 955,80 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр технологий» (далее - ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных  государственным контрактом в размере 1 955,80 рубля.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края (заказчик) и ООО «Центр технологий» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по изготовлению и поставке планов эвакуации для нужд фонда от 31.05.2017 № 0218100005617000138/311, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению и поставке планов эвакуации для нужд ТФОМС КК в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях , предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта цена составляет 15 400 рублей.

В силу пункта 3.4 государственного контракта оплата производится по факту оказанных услуг после проведения экспертизы результатов услуг, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта, на основании счета исполнителя по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки.

Согласно пункту 1.6 контракта срок оказания услуг – 14 календарных дней со дня заключения контракта.

Ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг, предусмотренные заключенным между сторонами контрактом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2017 № 3456 с требованием о выплате пени в размере 1 955,80 рубля за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту от 31.05.2017 № 0218100005617000138/311. 

Ответчик оплату суммы пени в установленный срок не произвел, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы участвующих в деле лиц, установив, что общество в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представило доказательств надлежащего исполнения условий заключенных государственных контрактов. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта от 31.05.2017 № 0218100005617000138/311 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Судом проверен представленный истом расчет пени, признан верным. Ответчик в материалы дела возражения и контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технологий», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 955 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технологий», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных