СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-79/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иванова О.А., 

судей

 

Дубовика В.С.,  

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2   без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (№07АП-2862/2023(1)) на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-79/2022 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Обь Новосибирской области; регистрация: 633102, 

<

...>; СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по отчету финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 введена реализация имущества. Финансовый управляющий - ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, инвентаризационная опись имущества гражданина, результаты описи и оценки имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Обь Новосибирской области; регистрация: 633102, 

<

...>; СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>). Освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4. Определил перечислить ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить   определение   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 17.03.2023по делу № А45-79/2022.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества не рассмотрено ходатайство о продлении срока реализации имущества, мотивированное наличием у должника нереализованного транспортного средства. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсная масса должника не сформирована, поскольку должник не трудоустроена. Со счетов   должника поступили   денежные средства в размере   670 рублей 21 копейка. Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, возможности получить дополнительные денежные средства.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.05.2022.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 898 760 рублей 36 копеек. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием достаточного дохода.

Расходы на проведение процедуры составили 14 089 рублей 63 копейки, которые погашены частично в сумме 670 рублей 21 копейки, остаток непогашенных расходов составил 13 419 рублей 42 копейки.

За должником зарегистрирован Легковой автомобиль, марка: Тойота Королла, год изготовления: 2006, VIN: 

<

***>, г/н: С254МК154, данное имущество исключено из конкурсной массы должника определением от 18.01.2022, которое вступило в законную силу. 

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества и освобождая гражданина от исполнения обязательств, исходил из отсутствия оснований для проведения иных мероприятий и продления сроков проведения процедуры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие у должника на ответственном хранении транспортного средства Тойота Королла, гос.№С254МК154 VIN 

<

***>, легковой, производство Япония, цвет - серебристый, 2006 года выпуска, ПТС 78 ТР 466836 выдан 12.02.2007, Свидетельство о гос.регистрации ТС №54 10 6422044 от 03.10.2013.

Давая оценку указанному доводу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 указанное транспортное средство исключено из конкурсной массы. Таким образом, вопреки утверждению кредитора за счет данного имущества  не могут быть погашены требования кредиторов.

При этом судом первой инстанции установлено, что транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу № 11801500054002202, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества путем мошенничества. Указанный автомобиль возвращен гр. Полтавских Е.В., которая согласно написанной ей собственноручно расписки обязана хранить его до принятия окончательного решения по уголовному делу.

03.07.2020 года срок предварительного следствие по уголовному делу №11801500054002202 приостановлен на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Срок давности по преступлению данной категории составляет десять лет с момента совершения преступления. Таким образом, решить вопрос о реализации транспортного средства в настоящее время невозможно до 30.08.2027 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности продления срока проведения  реализации имущества, поскольку приведет к существенному затягиванию банкротной процедуры, нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Наличие у должника на ответственном хранении вышеуказанного транспортного средства, исключенного из конкурсной массы, не препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, обжалуемое определение судом первой инстанции принято правомерно. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему   или   арбитражному   суду,   рассматривающему   дело   о  банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-79/2022     оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик  

 

                                                                                                            ФИО1