Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32239/2019

город  Волгоград

16 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Д.М. Бритвина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Газпром трансгаз Волгоград» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) к  Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475 Москва город улица Петрозаводская дом 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта (далее – Центральное МУГАДН, административный орган), в котором просит отменить постановление № 10673342193457930935 от 19.08.2019г. по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года по делу № А12-32239/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу №А12- 32239/2019 отменены. Дело №А12-32239/2019 направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193457930935 от 19.08.2019г. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению  12.08.2019 в 10:26:02 по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, ООО «Газпром трансгаз Волгоград», являющееся собственником транспортного средства  марки «КАМАЗ 43118 32», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 3420810249), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что автомобиль был оборудован работающим бортовым устройством, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

 Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504). 

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504). 

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил N 504). 

Из пункта 89 Правил N 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством. 

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504). 

Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. 

В подтверждение своих доводов о соблюдении приведенных положений нормативных актов заявителем представлены следующие документы:

- договор на предоставление устройства с оператором ООО «РТИТС» от 17.11.2015 с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 21.10.2016,  согласно которым автомобиль марки «КАМАЗ 43118 32», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 3420810249) на дату совершения вменяемого правонарушения был оборудован бортовым устройством для взимания платы (бортовое устройство с заводским номером 510018409),

-  акт возврата от 22.08.2019 бортового устройства заводской номер 510018409, согласно которому уполномоченным оператором ООО «РТИТС» подтвержден факт исправности бортового устройства, в частности целостности корпуса и пломбы, на момент его возврата. 

С учетом даты ввода бортового устройства в эксплуатацию (21.10.2016), срок эксплуатации бортового устройства (три года), по состоянию на дату вменяемого правонарушения, не истек;

- выписка операций из системы взимания платы «Платон» за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, согласно которой на начало периода остаток денежных средств составлял 879 740,34 рублей, на конец периода – 760 090,07 рублей, то есть на 12 августа 2019 года на специальном счете имелись достаточные денежные средства для списания платы. 

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В оспариваемом постановлении административным органом не сформулировано, какие фактические обстоятельства образуют событие административного правонарушения. Доказательств отсутствия факта внесения платы за движение автомобиля 12 августа 2019 года, отсутствия денежных средств на счете, демонтажа или неисправности бортового устройства административным органом не представлено.

Со своей стороны заявителем подтверждено исполнение требований закона в целях осуществления списания оплаты (оборудование транспортного средства исправным бортовым устройством и внесение денежных средств на счет для списания). 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193457930935 от 19.08.2019г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   Д.М. Бритвин