ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2372/2025-ГК

Дело №А40-105554/24

г.Москва

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройинжсервис-2» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2024 и определение от 20.12.2024 по делу №А40-105554/24

по иску ООО «Геотекстильопт»

к ООО «Стройинжсервис-2»

третье лицо: АО «Монолитное Строительное Управление-1» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2025;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геотекстильопт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Стройинжсервис-2» о взыскании 86 919 640 руб. задолженности, 22 764 928 руб. 62 коп. неустойки за период с 25.07.2023 по 10.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

ООО «Стройинжсервис-2» предъявило встречный иск об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества на 32 854 320 руб., и о взыскании с ООО «Геотекстильопт» неустойки в размере 204 098 руб.

Определением суда от 23.10.2024 (полный текст изготовлен 20.12.2024) встречное исковое заявление возвращено.

Решением суда от 19.12.2024 иск удовлетворен суммы 86 919 640 руб. задолженности, 22 560 830 руб. 62 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом зачета встречного требования на сумму неустойки в размере 204 098 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением и решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В порядке ст.49 АПК РФ письменно уточнил требования жалобы, просил отменить определение, изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 54 065 320 руб. задолженности, 10 000 000 руб. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 01.04.2023 №СФ/ГМ-2023.

На основании п.7.3 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.07.2023 по 10.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Встречный иск об уменьшении покупной цены товара предъявлен ответчиком в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара.

Согласно ч.2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, в связи с чем, к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что о ненадлежащем качестве товара заявлены ответчиком только после обращения истца с имущественными требованиями, а доводы встречного искового заявления, по сути, повторяют возражения ответчика по основному иску.

Анализ материальных требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, свидетельствует о том, что данные требования различаются по своему содержанию.

По мнению апелляционного суда, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, поскольку заявленные во встречном иске требования, нуждаются в самостоятельной оценке их правомерности и обоснованности.

Несмотря на наличие в данном случае между встречным и первоначальным иском взаимной связи, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ применение данного условия возможно только в совокупности с условием о том, что совместное рассмотрение названных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт поставки товара, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о некачественности товара отклоняется по следующим основаниям.

По условиям договора поставки от 01.04.2023 №СФ/ГМ-2023 наименование и количество поставляемого товара согласовывается путем подписания спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора (п.1.2. договора).

Согласно п.2.2. договора поставка товара производится поставщиком на объект покупателя: полигон ТКО «Сафоново», расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, г.Раменское.

В соответствии с п.2.4. договора обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным в момент, когда покупатель фактически принял товар у поставщика/транспортной организации, в этот же момент на покупателя переходит право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара. Моментом фактического получения товара признается дата подписания соответствующих документов на товар.

В п.4.1. договора стороны также согласовали, что подписание покупателем документов о принятии товара у поставщика или транспортной организации (товарных накладных, транспортных и сопроводительных документов) подтверждает факт получения товара покупателем.

Цена договора определяется как суммарная стоимость всего поставленного по договору товара, согласно утвержденных сторонами спецификаций (п.5.1. договора).

Согласно п.5.3. договора покупатель производит оплату за фактически поставленный и принятый товар надлежащего качества, на основании подписанных сторонами УПД.

В рамках исполнения договора между сторонами была подписаны 6 спецификаций на поставку Бентонитовых гранул, Мата бентонитового, Мата дренажного, Листа полимерного (далее - Товар).

Согласно п.5.3 договора подписанные сторонами УПД являются основанием для фактически поставленного товара.

Исходя из приведенного порядка поставки и оплаты, подписанные между сторонами без замечаний универсальные передаточные документы (УПД) являются основанием для оплаты поставленного товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 111 919 640 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Период поставки товара составил с 25.07.2023 по 19.03.2024. Покупатель принял товар без замечаний.

В нарушение условий договора истец оплатил поставленный товар лишь частично в сумме 25 000 000 руб., задолженность по договору составила 86 919 640 руб.

Наличие задолженности за поставленный товар, в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023-2024 гг.

Претензии ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара заявлены спустя 339 календарных дней с момента поставки первой партии товара и спустя 101 календарный день - с момента последней поставки на объект.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих некачественность товара.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что поставленный товар не соответствует требованиям о его качестве, указанным в ТУ 22.29.29-007-04532076-2019 - толщина каркаса при нагрузке 2 кПа, +/- 1 мм - фактически составляет 6,7 мм, при требовании - не менее 8 мм.

Между тем в период поставки товара (с 25.07.2023 по 19.03.2024) и до предварительного судебного заседания по настоящему делу (28.06.2024) ни одной претензии по качеству поставленного товара ответчиком в адрес истца представлено не было.

Условиями договора (пункты 4.2 - 4.7) установлен порядок и сроки, в соответствии с которыми покупатель должен проводить проверку на качество поставленный товар, и в случае выявления недостатков, фиксировать их с обязательным участием поставщика и приглашением экспертной организации.

Указанные обязательные требования, установленные договором, ответчиком не соблюдены.

Согласно п.4.2 договора после принятия товара покупатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты доставки осмотреть принятый товар и проверить количество и соответствие товара товаросопроводительным документам в одностороннем порядке без участия поставщика.

Согласно п. 4.3 договора если в ходе осмотра и проверки товара при его приемке либо в ходе производства работ с использованием поставленного товара выявляются дефекты, либо несоответствия товара по качеству или количеству, покупатель в одностороннем порядке составляет акт о выявленных несоответствиях (недостатках) и направляет поставщику письменное уведомление об этом в течение 3-х рабочих дней с момента составления (подписания) акта.

Поставщик, получивший уведомление о несоответствии товара, обязан направить к покупателю своих уполномоченных представителей для участия в совместной проверке товара и составления совместного акта проверки товара. О направлении своих представителей поставщик обязан письменно сообщить покупателю с указанием времени их прибытия на проверку. Представители поставщика должны прибыть к покупателю в течение трех рабочих дней после получения от покупателя уведомления о несоответствии. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель составляет и подписывает рекламационный акт в одностороннем порядке, который имеет юридическую силу для обеих сторон и является надлежащим доказательством достоверности несоответствия товара.

В соответствии с п.4.4 договора по результатам работы комиссии составляется акт о выявленных дефектах товара в двух экземплярах, один из которых хранится у покупателя, другой у поставщика.

Согласно п.4.5 договора при наличии разногласий между поставщиком и покупателем о характере и причинах выявленных дефектов и недостатков покупатель вправе пригласить для участия в расследовании представителя независимой аккредитованной лаборатории для дальнейшего определения качества товара. Расходы по проведению независимой экспертизы несет (или возмещает) виновная сторона.

Согласно п.4.7 договора если в ходе проверки аккредитованной лабораторией будет выявлено несоответствие товара условиям настоящего договора, покупатель вправе отказаться от переданного товара или предъявить предусмотренные законом требования о замене. В случае предъявления требований о замене товара поставщик обязуется заменить дефектный товар согласно требованию покупателя. В случае отказа от товара покупатель обязан сообщить об этом поставщику в течение 5-ти дней с даты получения заключения аккредитованной лаборатории. Поставщик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения уведомления покупателя об отказе от товара обязан вывезти за свой счет товар с объекта покупателя. В случае, если подлежащий возврату товар был оплачен, поставщик обязан вернуть в полном объеме полученные за него денежные средства в течение 5-ти дней с даты получения от покупателя требований о возврате товара.

Согласно п.6.1 договора о выявленных недостатках покупатель обязан известить поставщика в порядке, определенном п.4.3. договора.

С начала поставки товара и до настоящего времени покупатель не уведомлял поставщика о выявленных недостатках в порядке, установленном п.4.3 договора.

Товар принят без замечаний и использован в работе, что подтвердил представитель ответчика в судебных заседаниях.

Претензии по качеству товара, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Характеристики поставленного по договору товара соответствуют условиям договора и ТУ 22.29.29-007-04532076-2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что поставленный товар не соответствует требованиям о его качестве, указанным в ТУ 22.29.29-007-04532076-2019 - толщина каркаса при нагрузке 2 кПа, +/-1 мм - фактически составляет 6,7 мм, при требовании - не менее 8 мм.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить гео-синтетический материал (товар).

Согласно спецификации №2 от 23.06.2023, №  от 09.11.2023, №5 от 01.02.2024, №6 от 12.03.2024 поставщик поставил гео-синтетический материал - Мат дренажный геокомпозитный марка «Геодрена 3D».

Согласно листу 11 Технических условий ТУ 22.29.29-007-04532076-2019 минимальная толщина каркаса при нагрузке 2.0 кПа составляет 7,0 +/- 1, а именно = 6 (для «Геодрены 3D7»), а максимальная - составляет 9 +/- 1, а именно 10 (для «Геоп>ены 3D9».

Следовательно, толщина каркаса при нагрузке 2,0 кПа, +/- 1 мм - 6,7 мм -соответствует требованиям, установленным ТУ 22.29.29-007-04532076-2019 (лист 11).

Претензии по качеству товара в период выполнения работ от покупателя не поступали. Также не поступали претензии по качеству от контрагента ответчика.

В этой связи судом первой инстанции правомерно оказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной физико-химической экспертизы.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) суд обоснованно признал соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.12.2024 и определение от 20.12.2024 Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-105554/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи                                                                                                           М.Е. Верстова

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова