Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А50-20561/2018

17 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СПЕЦ-М» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании 826 692 руб. 00 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.08.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

Суд установил:

 

ООО «СПЕЦ-М» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ответчик) о взыскании 826 692 руб. 00 коп. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что последним были оказаны для ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» услуги по сварке металлоконструкций, на сумму 826 692 руб.

Между истцом и ответчиком составлен акт об оказании услуг №397 от 29.05.2017 (на сумму 826 692 руб.), акт подписан сторонами скреплен печатью организаций (л.д. 30).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составила 826 692 руб.

Правоотношения сторон вытекают из сделки, предметом которой является выполнение работ  (статья 153, главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сделка совершена в письменной форме, ее предмет, цена определены в акте выполненных работ.

Выполненные истом работы приняты ответчиком по указанному выше акту (л.д. 30), который со стороны ответчика подписан и скреплен печатью.

Ответчик факт проведение истцом работ не оспорил,  доказательств подтверждающих то, что работы приняты неуполномоченным лицом, не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по сделке, выполнил работы по цене, установленной соглашением сторон, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Расчет истца ответчик не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 826 692 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 19 534 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

           2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 826 692 руб. 00 коп. основной долг.

            3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 534 руб. 00 коп.             

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

 

  Судья                                                                              Н.Ю. Богаткина