ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26206/2020-ГК

Дело № А40-342537/19

г. Москва

30 сентября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября  2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-342537/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГМ - СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по протоколу от 04.03.2020 №13;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 22.07.2020 №8/1726Д. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГМ - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 918 936,41 руб., ссылаясь на то, что:

- между сторонами АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «АГМ-СЕРВИС» (Заемщик) было заключено кредитное соглашение № 026K3L от 05.07.2019 об открытии не возобновляемой кредитной линии в российских рублях (Кредитное соглашение);

- кредитные средства получены заемщиком 2-мя траншами: 08.07.2019 - 13 000 000 руб., 12.07.2019 - 3 700 000 руб. под 15 % годовых;

- кредит обеспечен договорами поручительствами: соглашения № 026КЗР001 от 05.07.2019 с ФИО2 и №026КЗР002 от 05.07.2019 с ФИО4;

- согласно п.6.1 соглашения в случае несвоевременного погашения кредита, вправе начислить неустойку в размере 0,20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки;

- согласно п. 6.3 соглашения в случае нарушения обязательств по поддержанию кредитового оборота (п. 4.6 соглашения) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 1% от объема неисполненных обязательств по поддержанию кредитового оборота, определяемых Кредитором как разность между размером кредитового оборота за соответствующий расчетный период, определенным согласно условиям Приложения №2 к настоящему Соглашению, и фактическим размером кредитового оборота за этот же расчетный период;

- согласно п.1 Приложения №2 заемщик обязуется, начиная с августа 2019 и в течение всего срока действия Кредитной линии, поддерживать ежемесячный кредитовый оборот по расчетному счету Заемщика, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 200% от средней суммы обязательств по действующим кредитным продуктам, предоставленным Заемщику Кредитором;

- за период пользования займом Заемщик своевременно уплачивал проценты за пользование займом в июле, августе, сентябре в общей сумме 536 095, 89 руб.;

- при погашении суммы кредита и уплаты процентов за последний расчетный период Заемщиком была допущена просрочка платежей;

- за нарушение п.6.3 соглашения банк списал в безакцептном порядке за неподцержание кредитового оборота в августе 04.10.2019 - 311 284,50руб., в сентябре -17.10.2019 -226 365,87руб., в октябре 28.11.2019 - 131 410,84 руб.;

- всего по кредитному соглашению за пользование денежными средствами с периодом кредитования 90 дней было списано денежных средств 1 669 109,91руб. из них 605 465,76 руб. процентов за пользование кредитом 393 133,78 руб. неустойки за просрочку возврата кредита (73% годовых), штраф за не поддержание оборота по счету 670 510,37руб. (1 % от разности между размером кредитового оборота за соответствующий период и фактическим размером оборотов за этот же период);

- банк при начислении неустойки применил чрезмерный размер ответственность за просрочку возврата кредитных средств из расчета 72% годовых при незначительной просрочке возврат 13 и 8 дней соответственно, хотя п.6.2 соглашения позволяет банку применить и более низкий размер ответственности в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ;

- само по себе обязательство по поддержанию кредитового оборота является факультативным и ничего, кроме ограничения прав Заемщика по использованию расчетных счетов, открытых в других банках, не определяет. Размер оборота 200% от суммы кредита взят произвольно и не имеет никакого экономического обоснования, иные ограничения для данного расчета поступления заемных средств, переводы с других счетов и т.п. заемщика принято исключительно для создания искусственной ситуации для начисления большего размера неустойки. Более того, данный пункт является изначально не исполнимым, поскольку счет в АО «Альфа-банке» был открыт именно под получение кредита и конечно не имел никаких оборотов. Заемщик имеет со своими заказчиками долгосрочные договоры (с отсрочкой платежей), и соответственно, по ранее заключенным договорам третьи лица платят по прежним реквизитам, и Заемщик не может их обязать в принципе платить в АО «Альфа-Банк». По сути указанным обязательствам Банк в том числе установил права и обязанности для третьих лиц не участвующих в кредитном соглашении, что противоречит действующему законодательству;

- Заемщик предпринимал усилия для урегулирования вопроса в указанной части кредитного соглашения части, путем направления предложений по изменению условий Приложения№2, но ответа не получил (письмо от 26.08.19 прилагается), таким образом, получение (списание в безакцептном порядке) Банком неустойки в размере превышающим разумные пределы является для банка неосновательным обогащением;

- общая сумма необоснованно удержанных сумм неустойки и штрафа составляет 918 936,41 руб., в том числе: 315 475,76 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 603 460,65 руб. – штраф за неподдержание кредитового оборота;

- Банку были направлены претензии о возврате неосновательного обогащения Претензия от 12.11.19 № 66 и от 02.12.19 № 74, которые банк оставил без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Решением от 23.03.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 918 936 руб. 41 коп. – общую сумму удержанной неустойки, при этом исходил из того, что:

- фактически истцом заявлено о применении к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- принял произведенный истцом расчет денежных сумм и уменьшил удержанные ответчиком неустойку и штраф до общего размера 918 936,41 руб., в том числе: 315 475,76 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита, 603 460,65 руб. – штраф за неподдержание кредитового оборота.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, суд не раскрыл подробно в решении возражения ответчика на иск, истец не доказал несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 года по делу № А40-342537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            Е.А. Ким 

 

                                                                                                                       Б.В. Стешан