﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53481/2019

Дело № А72-19723/2018

г. Казань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Епифанова С.А., доверенность от 26.11.2018,

ответчика – Садриева Н.Ф., доверенность от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Бажан П.В.)

по делу № А72-19723/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, к Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 29.10.2018 № 03-02- 2018/301,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее – заявитель, общество, ООО «Новая жизнь») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, к Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 29.10.2018 № 03-02- 2018/301.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство ветеринарии Ульяновской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Цильнинский район», управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мулянов Александр Геннадьевич. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц,  судебная коллегия установила следующее.

Рассмотрев обращение председателя Общественной палаты Ульяновской области по вопросам строительства животноводческого комплекса в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области о том, что в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника (1000 м) расположены артезианские скважины № 1013, 1023, которые используются для подачи питьевой воды населению, создает угрозу отравления населения и возникновения массовых эпидемий такими заболеваниями, как чума, сибирская язва, 04.10.2018 уполномоченным лицом госоргана в адрес администрации, Агентства ветеринарии Ульяновской области и общества направлены запросы о представлении соответствующей информации и решение от 22.10.2018 № 110 о проведении проверки в отношении ООО «Новая жизнь» по вопросам соблюдения требований ветеринарного, санитарного законодательства, законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что указанный скотомогильник принадлежит и эксплуатируется обществом. На расстоянии 815 м и 940 м от скотомогильника расположены источники забора воды (артезианские скважины), что является нарушением требований Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее Ветеринарно-санитарные правила).

По результатам проверки уполномоченным лицом прокуратуры в отношении общества вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от 29.10.2018 № 03-02-2018/301, согласно которому генеральному директору ООО «Новая жизнь» предписано рассмотреть данное представление в присутствии прокурора; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Полагая, что вынесенное представление прокуратуры является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Ветеринарно-санитарных правил, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила установления санитарно-защитных зон), СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), а также, приняв во внимание вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 по делу № А72-3659/2018 и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.01.2019 по делу № 33 а-9/2019, имеющими преюдициальное значение для данного спора, суд первой инстанции признал оспариваемое представление соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанции согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что оспариваемое представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, не конкретизированы, меры по их устранению не определены, в связи с чем представление не исполнимо. Кроме того, как указывает ООО «Новая жизнь», проверяющими не доказан факт того, что артезианские скважины являются питьевыми; данные питьевые скважины не находятся в санитарно-защитной зоне скотомогильника в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; также не доказано, что общество является ответственным за содержание скотомогильника лицом, так как право собственности заявителя на этот объект не зарегистрировано. По мнению общества, как лицо, эксплуатирующее имущество, обладает только правомочием  пользования, поскольку ООО «Новая жизнь» не принадлежит правомочие распоряжаться спорным имуществом, следовательно, общество не вправе определять юридическую судьбу скотомогильника. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии к основным обязанностям организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнение указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2, статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах, которые являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1 данных Правил). 

Пунктом 6.10 Ветеринарно-санитарных правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биометрической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. 

Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны в силу положения пункта 1. 17 СанПиН 2.1.4.1110-02 не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.

Учитывая данные требования, суды пришли к выводу о том, что само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и, как следствие, сведений о зон санитарной охраны на документах территориального планирования, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Суд кассационной инстанции признает данную правовую позицию судов правильной. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности общества являются разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, лошадей, ослов, мулов, лошаков, овец, коз, свиней.

Как следует из материалов дела, спорный  скотомогильник построен в 1982 году СХПК «Родина». В ходе ликвидации (объявления банкротом) которого в 2004 году данный объект перешел на баланс общества в счет имущественных паев. Ответственным за эксплуатацию спорного скотомогильника является ООО «Новая жизнь». При этом, указанный объект учтен в агентстве и имеет ветеринарно-санитарную карточку.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, на расстоянии 815 м и 940 м от скотомогильника, находящегося в 1500 м севернее села Покровское Цильнинского района Ульяновской области и в эксплуатации общества, расположены источники забора воды (артезианские скважины), что не соответствует требованиям Ветеринарно-санитарных правил. Данные скважины являются единственным источником питьевого водоснабжения жителей села Покровское Цильнинского района Ульяновской области, а также социально значимых объектов - детского сада и школы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что именно общество является лицом, ответственным за соблюдение требований Ветеринарно-санитарных правил при эксплуатации указанного скотомогильника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 по делу № А72-3659/2018, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019, установлено, что за муниципальным образованием «Цильнинский район» Ульяновской области зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: наименование - артезианская водная скважина № 1023 (разведочно-эксплуатационная артезианская скважина 1023), назначение: водозаборное, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Покровское, в 150-200 метрах от села Покровское к северо-востоку, 1970 года строительства, кадастровый номер 73:20:021301:885; наименование артезианская водная скважина № 1013 (разведочно-эксплуатационная артезианская скважина 1013), назначение:   водозаборное,   адрес:   Ульяновская   область,   Цильнинский   район,   с. Покровское, в северо-восточной части села, 1970 года строительства, кадастровый номер 73:20:021301:886. Указанные скважины №№ 1013, 1023 находятся на обслуживании ООО «Тепловод», являющейся водоснабжающей организацией населения с. Покровское.

По данному делу установлено, что источники водоснабжения - артезианские скважины № 1013, 1023, используемые для водоснабжения населения указанного населенного пункта, находятся в состоянии, не соответствующем требованиям СанПин 2.1.4.1110-02, поскольку не разработаны проекты зон санитарной охраны для подземных источников водоснабжения (скважин) с заключением компетентного органа о соответствии проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; не обеспечены ограждение первого пояса зон санитарной охраны указанных подземных источников водоснабжения (скважин).

Согласно экспертному заключению от 03.05.2018 № 599/993ОЛД/ОН ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», проведенному по заявлению УМИЗО администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в отношении объекта санитарно-эпидемиологической экспертизы: проекта зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023), по представленным в проекте расчетным данным проект зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023), не соответствует действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам: пункт 3.2.3.1.СанПиН 2.1.4.1110-02. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы доказательств позволила судам сделать вывод о наличии действующих артезианских скважин №№ 1013, 1023, расположенных в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, и обеспечивающих население питьевой водой, и, как следствие, обязанности администрации по разработке проекта зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023).

Кроме того, из апелляционного определения Ульяновского областного суда от 29.01.2019 по делу № 33 а-9/2019 следует, что вблизи скважин № 1013 и 1023 находятся действующие молочная ферма, принадлежащая ООО «Новая жизнь» и скотомогильник, находящийся в пользовании данного общества. Скотомогильник эксплуатируется с 1985 года, является действующим, находится на расстоянии менее 1000 м от водозаборных скважин № 1013 и № 1023. Ульяновский областной суд также подтвердил, что отсутствие утвержденного проекта санитарно-защитной зоне не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах в зоне санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункт 1.17).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, приняв во внимание указанные выше вступившие в законную силу судебные акты, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что прокуратурой доказан факт того, что артезианские скважины являются питьевыми, следовательно, общество, являющееся ответственным лицом за содержание скотомогильника, обязано соблюдать нормы, регулирующие спорные правоотношения. 

Установив, что заявителем эксплуатируется спорный скотомогильник в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, суды признали оспариваемое представление соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленный ООО «Новая жизнь» требований.

Ссылка заявителя на то, что скотомогильники относятся к I классу опасности и санитарно-защитная зона для них определена в 1 000 метров, в этой зоне прямо запрещено размещать водопроводные сооружения для питьевого водоснабжения, обоснованно признана судами нижестоящих инстанций несостоятельной, поскольку в соответствии с лицензией на право пользования недрами УЛН 02590 ВЭ, выданной ООО «Тепловод» 27.07.2009, скважины № 1013 и 1023, которые в числе прочих использовались для водоснабжения населения, были пробурены в 1970 году, а скотомогильник возле село Покровское эксплуатируется с 1985 года. 

Доказательств согласования размещения скотомогильника с органами санитарно-эпидемиологического надзора обществом не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность исполнения спорного представления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ данный факт не доказан. 

Как обоснованно указали суды, оспариваемое представление полностью соответствует требованиям Закона о прокуратуре. Способы устранения нарушений выбирает само лицо, допустившее нарушения.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А72-19723/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А Савкина