Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-8481/2023 

«11» октября 2023 года  «04» октября 2023 года оглашена резолютивная часть решения.  

«11» октября 2023 года изготовлен полный текст решения. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.)  (номер налогоплательщика 91440300319415160С)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 321392600033410, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб.,  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у ответчика в сумме 1 200 руб., стоимости почтовых отправлений  в размере 331,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участии: стороны не явились, извещены. 

установил:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи  Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – истец, компания) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321392600033410,  ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель, ИП ФИО2 Ш.М.О.,  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в  размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 200 руб., стоимости  почтовых отправлений в размере 331,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2023  данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями  1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023  арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно  перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде  первой инстанции по существу.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом  извещенных представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 22.09.2022 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (электронная сигарета).  

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца:  ФИО2, дата продажи: 22.09.2022, ИНН продавца:  

<

***>.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 808049, № 831022.  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli  Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее –  Правообладатель), и Ответчику не передавались.  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  808049 («ELFBAR»), что подтверждается сведениями с официального сайта  Федерального института промышленной собственности (ФИПС)  (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного  знака.  

Товарный знак № 808049 («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении  34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие  товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских  целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет  никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих;  сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных  масел; подставки для курительных трубок».  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального  института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers- web) о регистрации соответствующего товарного знака.  

Товарный знак № 831022 имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как  «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей;  сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с  фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания;  

фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных  сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».  

Поскольку использование произведений изобразительного искусства  ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования  спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты  компенсации за нарушение исключительных прав истца.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты  компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.  

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное  право на товарные знаки № 808049, № 831022, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.  

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения,  также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении  произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части)  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения  или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете  или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг,  а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности",  а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав  

является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в  розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ),  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ,  истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на  товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на  их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что общество является обладателем  исключительного права на товарные знаки № 808049, № 831022.  

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком,  видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром, подтверждается факт  реализации ответчиком контрафактного товара.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не  подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены  доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в  гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с  обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском,  сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1  статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в  общей сумме 50 000 рублей за 2 нарушения (25 000 руб. за каждый факт  нарушения).  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались  меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не  является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он  приобретал лицензионную продукцию.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, суд определяет размер  компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, уменьшение возможно лишь  при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и  не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, должна  в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить доказательства необходимости  применения судом такой меры.  

Ходатайство о снижении суммы компенсации с доказательствами наличия  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы  компенсации, ответчик не представил.  

Суд не вправе снижать размер компенсации, обосновывая такое снижение  лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу №  А32-16552/2019 отметил неправомерность снижения размера компенсации в  отсутствие мотивированного заявления ответчика.  

Истец заявил также о взыскании судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  

законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в  суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости и допустимости.  

Приобретенные истцом у ответчика товары приобщены к делу в качестве  вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства,  имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.  

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на  приобретение спорного товара на сумму 1 200 руб. связано с предметом спора по  настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям  судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.  

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 331,54 руб., а  также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. документально  подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а  также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321392600033410, ИНН 

<

***>) в пользу Shenzhen Weiboli  Technology Co., Ltd. (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (номер  налогоплательщика 91440300319415160С) компенсацию за нарушение  исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в  размере 25 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 200 руб., стоимости  почтовых отправлений в размере 331,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Д. Кузнецова