Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40499/20-149-292

г. Москва

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, Общество, ПАО «МТС») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-27/04/304 от 19.02.2020.

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит применить положения о малозначительности и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 №70, постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476. 

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УФСБ России по Хабаровскому краю) о неисполнении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Плана мероприятий по внедрению технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на комбинированной сети подвижной радиотелефонной связи филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Хабаровском крае» (далее - План СОРМ).

Согласно информации в рамках исполнения мероприятий Плана СОРМ 16.10.2019 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» модернизированы технические средства для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Оператору связи выдан протокол приемосдаточных испытаний и акт ввод ТС ОРМ в опытную эксплуатацию с замечаниями.

С момента модернизации на обновленных ТС ОРМ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» произошло 18 критических аварий в течении которых полностью отсутствовала возможность проведения ОРМ на сети ПАО «Мобильные ТелеСистемы» у субъектов оперативно-разыскной деятельности, последняя авария произошла 21.01.2020. В течение аварии полностью отсутствовала возможность проведения ОРМ на сети субъектов орперативно-разыскной деятельности (органы ФСБ, МВД, ФСИН, таможня).

В адрес филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Хабаровском крае УФСБ России по Хабаровскому краю было направлено обращение с требованием в кратчайшие сроки принять исчерпывающие меры по устранению произошедших сбоев в работе ТС ОРМ и обеспечить надежное функционирование критически важных узлов СОРМ, оставшееся без ответа.

В ходе аварийных ситуаций ТС ОРМ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» функционировали некорректно и не выполняли требования абзаца д) подпункта 4 пункта 5 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Правила применения оборудования оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 12.12.2016 № 645.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что оператор связи должен обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 лицензии № 101247 (услуги подвижной радиотелефонной связи), с пунктом 10 лицензии № 142343 (услуги подвижной радиотелефонной связи), с пунктом 10 лицензии № 152519 (услуги подвижной радиотелефонной связи), с пунктом 10 лицензии № 159365 (услуги подвижной радиотелефонной связи) лицензиат обязан реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке переоформления лицензии № 152519 (услуги подвижной радиотелефонной связи) 21.07.2018 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» была выдана лицензия № 167215 (услуги подвижной радиотелефонной связи).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке продления срока действия лицензии № 159365 26.12.2017 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» была выдана лицензия № 161216 (услуги подвижной радиотелефонной связи)

Таким образом, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» нарушило п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 10 Раздела XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 10 лицензии № 101247 (услуги подвижной радиотелефонной связи); п. 10 лицензии № 142343 (услуги подвижной радиотелефонной связи); п. 10 лицензии № 161216 (услуги подвижной радиотелефонной связи), п. 11 лицензии № 167215 (услуги подвижной радиотелефонной связи).

Нарушения допущены юридическим лицом - ПАО «Мобильные ТелеСистемы», так как в соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, а в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, в данном случае - ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (лицензии на оказание услуг связи № 101247, 142343, 161216, 167215).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

19.02.2020 должностным лицом Управления в отношении ПАО «МТС» был составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/04/307 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2020 № 1714-04/27, получено 11.02.2020).

При составлении протокола не имело места фактов нарушения  заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «МТС»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МТС» состава вменяемого административного правонарушения.

На дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не был пропущен срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО «МТС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), Лицевой счет 04221А19130, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, Наименование банка получателя Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, Расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 08701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000025244151.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.М. Кузин