Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5339/2025

город Псков

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Крыпецкое» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (г. Псков)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2025,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Истец, Налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Крыпецкое» (далее - ответчик, СНТ, СНТ «Крыпецкое») об обращении взыскания на заложенное имущество: навес для сена с КН 60:17:0037801:185, адрес местонахождения: Псковская обл., Порховский р-н, д. Шмойлово, площадью 131,7 кв. м., и установить начальную цену продажи 991 305,5 руб.; земельный участок с КН 60:17:0036001:13, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, д. Подсадье, площадью 162 000 кв. м., и установить начальной цены продажи в общем размере 1259960 руб. 95 коп.

Определением суда от 31.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.11.2025.

Протокольным определением от 25.11.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 18.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (г. Псков).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что по состоянию на 18.12.2025 размер отрицательного сальдо по ЕНС составляет 45038978 руб. 65 коп.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое извещение, направленное судом по указанному адресу, возвращено за истечением срока хранения, при этом, в выписке из ЕГРЮЛ имеется отметка о том, что сведения об адресе ответчика признаны недостоверными. Сведения о иных адресах ответчика у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии всех мер в целях надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку уполномоченных представителей также не обеспечило.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

СНТ «Крыпецкое» является действующим юридическим лицом с 13.01.2010, в налоговый орган представляет налоговую отчетность по электронным каналам связи.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по Псковской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации СНТ «Крыпецкое» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года. По результатам проверки УФНС России по Псковской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 16-15/1960 (далее - Решение), которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4087739 руб. и штрафная санкция в сумме 204387 руб. Решение вступило в законную силу 16.06.2025.

С учетом положений НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 22.04.2015 № 27-16/7 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на сумму 1295960 руб. 95 коп. и приостановления операций по счетам в банке на сумму 3032165 руб. 05 коп., в отношении: навес для сена с КН 60:17:0037801:185, адрес местонахождения: Псковская обл., Порховский р-н, д. Шмойлово, площадью 131,7 кв. м.

13.03.2025 в адрес Общества налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № 10233 на сумму 33855 руб. 68 коп. со сроком уплаты – 07.04.2025, в котором указано, что в случае, если в срок до 07.04.2025 задолженность не будет погашена (урегулирована) налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45, 46, 47, 48, 76, 77 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пеней, в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом принято решение №2401 от 14.04.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому налоговый орган решил взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности №10233 от 13.03.2025.

Уведомление о возникновении залога вышеназванного недвижимого имущества зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, о чем налоговому органу выданы выписка из ЕГРН (регистрационный номер 60:17:0036001:13-60/037/2021-3, 60:17:0037807:185-60/098/2025-7).

Полагая, что остаток неисполненной обязанности СНТ «Крыпецкое» по состоянию на 27.10.2025 составляет 4292126 руб. 00 коп., что более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки уплаты налогов и сборов составляет более трех месяцев, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; согласно пункту 15 статьи 46 НК РФ взыскание пеней, в том числе, начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном названной статьей.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании пунктов 4, 5 статьи 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В связи с указанными изменениями в НК РФ, статья 69 НК РФ, определяющая порядок выставления требования об уплате задолженности, с 01.01.2023 применяется в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд исходит из того, что согласно представленным налоговым органом документам в совокупности с нормативно-правовым регулированием спорных правоотношений, учитывая нормы НК РФ и пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залогом обеспечено обязательство СНТ «Крыпецкое» по погашению задолженности в размере 1259960 руб. 95 коп., размер которого СНТ «Крыпецкое» не оспорен.

Судом установлено, что задолженность не погашена, доказательства иному в материалах дела не представлены.

Соответственно, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество, в отношении которого применен арест как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов), признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Соответствующее обременение в установленном порядке не оспорено.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых Общество при рассмотрении дела не ссылалось.

Исходя из изложенного выше, суд полагает доказанным соблюдение налоговым органом процессуальных положений НК РФ по аресту имущества Общества в обеспечение отрицательного налогового сальдо ЕНС, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 73 НК РФ налоговый орган имеет законные основания требовать в порядке искового производства исполнение обязанности налогоплательщика за счет стоимости заложенного имущества Общества.

В данном случае между СНТ «Крыпецкое» и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов.

Исходя из приведенного нормативного обоснования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа права на обращение взыскания на заложенное имущество ответчика: навес для сена с КН 60:17:0037801:185, адрес местонахождения: Псковская обл., Порховский р-н, д. Шмойлово, площадью 131,7 кв. м., и земельный участок с КН 60:17:0036001:13, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, д. Подсадье, площадью 162000 кв. м.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата налогоплательщиком (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

Факт принадлежности ответчику спорного недвижимого имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного суду не представлено.

На основании пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено отсутствие соглашения между сторонами о начальной продажной цене имущества.

Налоговый орган просит установить начальную продажную цену спорного земельного участка и навеса в размере 1259960 руб. 95 коп., что равно их кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену спорного земельного участка в размере 1259960 руб. 95 коп.

В рассматриваемом случае заявленный размер задолженности и стоимость имущества, подвергнутая аресту, отвечают критерию соразмерности залогового обеспечения, используемому в пункте 2 статьи 348 ГК РФ; Общество при этом не представило доказательств тому, что обращение взыскания на залоговое имущество значительно затруднит или прекратит его производственную деятельность, иное не следует из материалов дела.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Исходя из изложенного выше, оснований для отказа налоговому органу в иске судом не выявлено; исковые требования налогового органа по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество Общества подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества в размере 1259960 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 62799 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество садоводческого некоммерческого товарищества «Крыпецкое» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области:

- навес для сена с КН 60:17:0037801:185, адрес местонахождения: Псковская обл., Порховский р-н, д. Шмойлово, площадью 131,7 м2, и установить начальную цену продажи в размере 991305 руб. 50 коп.;

- земельный участок с КН 60:17:0036001:13, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, д. Подсадье, площадью 162000 м2, и установить начальную цену продажи в размере 268655 руб. 45 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Крыпецкое» в доход федерального бюджета 62799 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова