Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-207/2024

17 декабря 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 10.12.2024 года. Полный текст решения изготовлен 17.12.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Северная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ул. Кулагина, д. 16, г. Барнаул, Алтайский край)

о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение №04100670015865 от 20.02.2023 года за ноябрь 2023 года в сумме 396039 рублей 01 копейки, неустойки за период с 19.12.2023 года по 14.03.2024 года в сумме 25178 рублей 93 копейки, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период с 15.03.2024 года до даты фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 31.12.2023, сроком по 31.12.2024, диплом – в режиме онлайн;

от ответчика – ФИО2 и.о. директора (личность установлена),

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 28.04.2022 сроком по 28.04.2025, диплом – в режиме онлайн,

слушатель – ФИО4, ФИО5

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (далее – БУ РА «Горно-Алтайский СИЦ», ответчик) о взыскании части задолженности по контракту на энергоснабжение №04100670015865 от 20.02.2023 года за ноябрь 2023 года в сумме 49000 рублей, части неустойки за период с 19.12.2023 года по 31.01.2024 года в сумме 1000 рублей, неустойки  за каждый день просрочки начиная с 01.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами 20.02.2023 года был заключен государственный контракт на энергоснабжение №04100670015865, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке в пользу ответчика электрической энергии (мощности) и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, по поставке энергии в ноябре 2023 года в полном объеме. По состоянию на дату обращения иска задолженность ответчика составила 396039 рублей 01 копейка.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком своих обязательств истцом за период с 19.11.2023 года по 30.01.2024 была начислена неустойка в сумме 12734 рубля 17 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 21.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №АЭС/13/2657. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.02.2024 в суд от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

26.02.2024 в суд от ответчика поступило возражение, согласно которому учреждение полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку за период потребления электроэнергии, ответчиком в полном объеме и установленные сроки производилась оплата за поставленную электроэнергию, согласно счетам, которые выставлялись истцом.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (абзац введен Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ).

Определением от 04.03.2024 суд назначил судебное заседание.

01.04.2024 в суд от истца поступило ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>) и об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму основного долга  в размере 396039 рублей, неустойку за период с 19.12.2023 по 14.03.2024 в сумме 25178 рублей 93 копеек, неустойки начиная с 15.03.2024 до даты фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 02.04.2024).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ул. Кулагина, д. 16, г. Барнаул, Алтайский край).

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на иск, поступившем в суд 12.07.2024 указало на следующие обстоятельства.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 (далее - договор № 8946) оказания услуг по передаче электрической энергии, в редакции дополнительного соглашения № 63 от 19.09.2022 (точки поставки по Республике Алтай), предметом которого (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, территориальных сетевых организаций (ТСО) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей АО «Алтайэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, а заказчик обязался оплачивать услуги.

БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» является потребителем АО «Алтайэнергосбыт» по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, точка поставки которого имеет присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь».

В октябре 2010 года у БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-иформационный центр» по адресу: ул. Советская, д. 144 с. Кызыл-Озек был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета типа Матрица NP5x №2354603 с показаниями «0» кВт/ч.

В сентябре 2021 года подрядная организация произвела замену систем учета электроэнергии розничного рынка электроэнергии (0,4 кВ и ниже) у потребителей в с. Кызыл-Озек Республики Алтай, в том числе у ответчика был заменен, установленный на границе балансовой принадлежности, прибор учета типа Матрица NP5x заводской №2354603 с показаниями «210114» кВт/ч на прибор учета типа СЕ208 заводской №12714165381754 с показаниями «149» кВт/ч, что подтверждается выгрузкой из программного комплекса САП и выгрузками из приборов учета Матрица NP5x заводской №2354603 и СЕ 308 №12714165381754 месячных накоплений энергии (копии прилагаются).

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета типа СЕ 308 №12714165381754 подписан 22.11.2023 представителем потребителя без разногласий и замечаний.

Данный прибор учета исправен и является расчетным по настоящее время.

За период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года учет принятого объема электроэнергии определялся расчетным способом по среднему (10 207 кВт/ч), в ноябре произведен перерасчет по показаниям расчетного прибора учета СЕ 308 №12714165381754.

Таким образом, объем электроэнергии по данному адресу за спорный период сформирован на основании показаний расчетного прибора учета СЕ 308 №12714165381754.

Следовательно, обязанность потребляющего ресурсы лица по оплате возникает в силу факта потребления электрической энергии и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить отпущенную электрическую энергию является ответчик.

На основании изложенного, третье лицо считает, что исковое заявление АО «Алтайэнергосбыт» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебное заседание 15.08.2024 было отложено по ходатайству истца для уточнения исковых требований с учетом отзыва третьего лица  и представления расчета.

01.10.2024, 17.10.2024 истцом для сведения представлен альтернативный  расчет исковых требований  по точке поставки с учетом отзыва третьего лица на сумму 355800 рублей 91 копейку.

26.11.2024 в суд от истца поступил детализированный расчет на сумму 396039 рублей 01 копейку.

В судебных заседаниях 28.11.2024, 03.12.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию, указанную в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (потребитель) 20.02.2023 года был заключен государственный контракт на  энергоснабжение №04100670015865, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом  с третьими лицами, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали точки поставки электрической энергии.

Исследовав условия контракта, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указано в исковом заявлении истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию за ноябрь 2023 года в сумме 396039 рублей 01 копейки.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2023..

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

Срок первого платежа до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего плате объема потребления электрической энергии;

- срок второго платежа до 25 числа месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего плате объема потребления электрической энергии;

Срок окончательного платежа до 18 числа, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии, потребленной в месяце за который осуществляется оплата.

Пунктами 3.1.13, 3.1.19 контракта потребитель принял на себя обязанность по передаче данных прибора учета.

Как установлено судом ответчиком в 2021, 2022, 223 году не передавались показания прибора учета. Оплата производилась на основании выставленных истцом счетов-фактур.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.11.2023 следует, что сетевой организацией у БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр»  был снят прибор учета номер 2354603 тип Р523 с показаниями 210114 кВт.

Из ведомости объемов переданной электроэнергии за ноябрь 2023 следует, что предыдущие показания прибора учета №2354603 тип Р523 составили 214925 кВт.  На момент снятия прибора учета ответчиком была произведена переплата на 15018 кВт. Такая разница возникла в результате того, что ответчик на протяжении длительного времени не передавал показания, расчет электроэнергии истцом производился по сведениям и потребителем оплачивался частично. За период с сентября 2021 года по ноябрь 2023 года учет принятого объема электроэнергии определялся расчетным способом (10 207 кВт/ч), в ноябре произведен перерасчет по показаниям расчетного прибора учета СЕ 308 №12714165381754.

22.11.2023 был установлен новый прибор учета № 12714165381754 тип СЕ208 с показаниями 000149 кВт (акт допуска прибора учета и ведомость объемов). На момент снятия показаний прибора учета №12714165381754 тип СЕ208 были зафиксированы показания 62188 кВт. Разница между показаниями составила 62039кВт. Поскольку потребителем было оплачены показания 620139 кВт,  истец произвел сторнирование на 15018 кВт и предъявил в ноябре 47021 кВт. на сумму 398761 рубль 40 копеек. В связи с частичной оплатой ответчиком сумма долга за ноябрь 2023 года составила 396039 рублей 01 копейка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный уточненный расчет задолженности на сумму 396039 рублей 01 копейки, а также представленный альтернативный расчет долга на сумму 355800 рублей 91 копейка. При этом суд пришел к выводу, что арифметически верным и нормативно обоснованным является альтернативный расчет на сумму 355800 рублей 91 копейку, поскольку он произведен с учетом действующих в спорный период тарифов на электрическую энергию.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд отклонил возражения ответчика в части оплаты стоимости по выставленным истцом счетам-фактурам на оплату электроэнергии, поскольку из материалов дела следует, что обязанность по передаче показаний прибора учета ответчиком не была осуществлена.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в части в сумме 355800 рублей 91 копейка. В остальной части суд отказывает.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.12.2023 года по 14.03.2024 года в сумме 25178 рублей 93 копеек, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела и ответчиком признаны.

Проверив уточненный расчет неустойки (том 1, л.д. 124), расчет неустойки указанный в альтернативном расчете (том 2, л.д.109-111), а также учитывая право истца заявлять требование в меньшем размере, суд считает его обоснованным и арифметически верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 25178 рублей 93 копейки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 10620 рублей. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №29400 от 27.11.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (90,44%), судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 985 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

С увеличенной части государственная пошлина в суме 8620 рублей полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Северная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Северная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 355800 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 91 копейку, неустойку в сумме 25178 (двадцать пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 93 копейки, неустойку начиная с 15.03.2024 до даты фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Северная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                    Е.Ф. Кириченко