Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-255262/23-93-2069

5 апреля  2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (124683, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица: 

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" (124365, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 2022, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

АО "ЕЭТП" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001); 

ООО "ГлавЭкоПром" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/II, КОМ./ОФИС 12/67-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании незаконным решения и предписания от 11.08.2023 №077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 №077/06/106-11867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 09.01.2024, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 29.12.2023, диплом

от третьих лиц – 1) ФИО4 дов. от 08.12.2023, диплом 2) не явился, извещён. 3) не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского ФАС России от 11.08.2023 №077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 №077/06/106-11867/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «ГлавЭкоПром» направило письменные пояснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа", в судебном заседании поддержал позицию заявителя по основаниям и доводам, изложенным в  отзыве и письменных пояснениях.

АО "ЕЭТП", ООО "ГлавЭкоПром", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 23.08.2023 №ИИ1 объектом закупки является оказание услуг по вывозу, транспортированию, утилизации или размещению отходов образующихся в процессе работ на объектах обустройства ЗелАО в 2023 году.

Согласно   п.2.14   Технического   задания   определено:   «Транспортирование   отходов с 01.01.2022 г. осуществляется в соответствии с ТСОО с мест накопления до следующих объектов: -объект утилизации отходов; -объект, на котором осуществляется обработка отходов в целях последующей утилизации, -включая их сортировку, разборку, очистку; -объект обезвреживания отходов; -объект размещения отходов».

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ГлавЭкоПром» на действия ГБУ «Жилищник ЗелАО» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу, транспортированию, утилизации или размещению отходов образующихся в процессе работ на объектах обустройства ЗелАО в 2023 году (Закупка № 0373200012323000148).

Оценив имеющиеся материалы Управление приняло решения от 11.08.2023 №077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 №077/06/106-11867/2023 в соответствии с которым поданные жалобы были признаны обоснованными. В действиях комиссии заказчика признано нарушение пп «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика признано нарушение п.1 ч.1 ст. 31, п.12 ч.1  ст.42, п.3 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе решением  от 11.08.2023 и в действиях заказчика признано нарушение ч.6 ст. 31, п.12 ч.1  ст.42, Закона о контрактной системе.

Для устранения нарушений заказчику выданы предписания от 11.08.2023 №077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 №077/06/106-11867/2023.

Первоначально податель жалобы обратился в антимонопольный орган с жалобой, так как счел отклонение его заявки незаконной. По результатам рассмотрения данной жалобы, жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика была признана обоснованной, также в ходе проведения внеплановой проверки Управлением выявлены нарушения в действиях Заказчика при формировании извещения о проведении закупочной процедуры. В частности требований к участникам закупки и составу заявки участников закупки. Управление предписало Заказчику конкретизировать виды деятельности работ и услуг на которые должна представляться лицензия, поскольку Заказчиком не было конкретизировано на какие виды работы у участников закупки должна быть лицензия.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что в случае, если Управление не выдавало бы предписание, то возникла бы ситуация при которой Заказчик установил бы требование о наличие лицензии на все виды работ, а это сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, однако при этом полигон не смог бы стать участником конкурса поскольку у него имеется лицензия только на обработку, обезвреживание, утилизацию отходов, другие участники закупки, занимающиеся деятельностью по сбору и транспортировке отходов также не смогли бы стать участником конкурса, поскольку у них имеется лицензия только на указанные виды работ, но не имеется на виды работ, которые исполняет исключительно полигон.

Заказчик исполняя предписание Управления, указал, что требуется лицензия на осуществление следующих видов работ: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Однако, после внесения изменений в закупочную документацию ООО «ГлавЭкоПром» пожаловалось в антимонопольный орган на положения документации Заказчика. Антимонопольный орган признавая жалобу обоснованной и делая вывод о том, что установление требование о наличии участника закупки лицензии на сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности, исходил из того, что Заказчик должен установить требование о наличии лицензии на сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности к участникам закупки, поскольку непосредственно данное лицо будет осуществляет сбор и транспортирование отходов, с территории Заказчика, а объект размещения отходов (полигон) осуществляет остальные действия по обработке, обезвреживанию, утилизации отходов. При этом непосредственный исполнитель по контракту вправе, на основании договора субподряда, привлечь полигон к оказанию услуг, и требование о наличии всех видов работ в лицензии необходимо устанавливать к исполнителю в Техническом задании.

В соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе проводить внеплановые проверки на любой стадии конкурса. В данном случае проводилась проверка извещения, а именно законность установления требования лицензии на все виды работ по контракту.

11.08.2023 была проведена внеплановая проверка. 

Статья 105 Закона о контрактной системе позволяет обратиться с жалобой в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Однако, Заказчик, внося изменения в закупочную документацию, исполняя предписание контрольного органа, продлевает срок подачи заявок таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней; 2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней; 3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней; 4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Соответственно, протокол подведения итогов был размещен в ЕИС 01.08.2023, срок начинает течь со следующего дня, то есть с 02.08.2023, так как последний день (пятый) выпадал на выходной день, жалоба была подана в установленный законом срок 07.08.2023.

Таким образом, в первоначальной жалобе обжаловались действия комиссии заказчика, но антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка по вопросу ненадлежащего формирования извещения, а также выдано предписание, в соответствии с которым требовалось внести изменения в извещение о закупке. 

Заказчик исполнил предписание и тем самым на основании ст. 42 Закона о контрактной системе продлил сроки подачи заявок, соответственно жалоба на положения извещения подана в срок с учетом того, что Заказчик продлил сроки подачи заявок на участие в закупке.

При этом, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ:

-сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

-транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах;

-обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

-размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Исходя из вышеуказанного определения следует, что сбор отходов — это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, либо прием отходов в целях размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Таким образом, прием отходов для дальнейшего их обращения иным лицом, уполномоченным на обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, либо для самостоятельного совершения вышеперечисленных действий — это сбор отходов.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 г. № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» при выборе технологических решений для объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и сочетаний этих технологических решений должна обеспечиваться их приоритетность в следующей последовательности:

- обработка твердых коммунальных отходов в целях выделения из состава твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации;

- утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала материального ресурса;

- утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала энергетического ресурса;

- обезвреживание твердых коммунальных отходов;

- захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, для осуществления вывоза отходов с объекта такие отходы необходимо принять и перевезти на законном основании, то есть исполнитель осуществляет сбор и транспортирование отходов, а объект размещения отходов (полигон) осуществляет остальные действия по обработке, обезвреживанию, утилизации отходов.

Объект размещения отходов, не обладающий лицензией на сбор и транспортирование, не сможет привлечь на субподряд организацию с такой лицензией, поскольку именно организация осуществляющая сбор и транспортировку отходов взаимодействует непосредственно с Заказчиком (то есть вывозит мусор), при этом при обработке, обезвреживании, утилизации отходов взаимодействие с Заказчиком не осуществляется.

В данном случае установление требование о наличии лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности, в составе заявки на участие в закупке неправомерно.

При этом заказчик вправе установить требование о наличии лицензии в отношении указанных выше видов отходов у подрядчика (исполнителя) данных работ (услуг) на этапе их выполнения (оказания) по контракту. Кроме того, для выполнения (оказания) указанных сопутствующих работ (услуг) подрядчик (исполнитель) вправе привлечь субподрядчика, имеющего лицензию на данный вид деятельности.

Суд также учитывает, заявитель исполнил предписание, о чем сообщил письмом от 02.10.2023 исх. 19-68-ЗП (вх. от 02.10.2023 № 62996-ЭП/23).

Согласно изменению извещения о проведении электронного аукциона от 14.09.2023 №ИИ2 Заказчик указал конкретные виды лицензируемых услуг, а именно сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания Московского ФАС России от 11.08.2023 №077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 №077/06/106-11867/2023 являются законными и соответствуют  ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков