Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70968/20-5-518

01 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (115551, 

<

...>, эт. 1, пом. I, комн. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Моспромстройинжиниринг» (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 439 248 руб.

по встречному иску Акционерного общества «Моспромстройинжиниринг» (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (115551, 

<

...>, эт. 1, пом. I, комн. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 546 145 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 9 от 13.09.2019г., диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020г., диплом. 

 

Установил:

ООО «Смарт Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспромстройинжиниринг» о взыскании 1 606 637 руб. 81 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору Д-45 от 05.06.2017г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020г. по день полного погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнения размера заявленных требований).

Определением суда от 10.07.2020г. в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным, принято встречное исковое заявление АО «Моспромстройинжиниринг» к ООО «Смарт Инжиниринг» о взыскании 546 145 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № Д-45 от 5.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ.

Встречный иск мотивирован тем, что у общества имеется переплата, равная 518 780,68 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017г. между ЗАО «Моспромстройинжиниринг» (в настоящее время АО «Моспромстройинжиниринг», генподрядчик) и ООО «Смарт Инжиниринг» (подрядчик), заключен договор № Д-45, на выполнение строительно-монтажных работ по устройству освещения фасада здания на объекте «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п.2.1. договора подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по устройству наружного освещения фасада здания, а генподрядчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1. договора, договорная цена, подлежащая оплате подрядчику по договору, определена сторонами протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет 4 255 874,30 руб., в том числе НДС 18% в сумме 649 201,16 руб., является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Как указывает истец, им выполнены работы на общую сумму 4 255 874 руб. 30 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.12.2017г. на сумму 2 069 976 руб. 29 коп., справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1 241 985 руб. 78 коп., а также актом выполненных работ № 208.04.2020г. на сумму 2 185 898 руб. 01 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 1 311 538 руб. 81 коп.

Генподрядчиком оплачен аванс по договору в размере 1 276 762,29 руб. в том числе НДС.

Также ответчиком частично оплачены выполненные работы по акту № 1 от 31.12.2017г. на сумму 1 241 985 руб. 78 коп., согласно акту выполненных работ № 1 от 31.12.2017г. (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2017г. (по форме КС-3).

Всего ответчиком произведена оплата на сумму 2 518 748 руб. 07 коп.

Как указывает истец, акт КС-2 № 2 от 08.04.2020г. направлен истцом исх. № 128-04/СИ, посредством почты России, с приложением акта сверки взаиморасчетов за текущий период. В установленный срок ответчик мотивированных возражений и отказа от принятия работ не заявил.

При этом, факт выполнения работ подтверждается также актами освидетельствования скрытых работ № 1 от 30.06.2018г., № 2 от 30.06.2018г., № 3 от 30.06.2018г., подписанные техническим заказчиком, генподрядчиком, проектной организацией, субподрядчиком; гарантийной заявкой, направленной АО «Моспрмостройинжиниринг» в адрес истца исх. № 164 от 27.06.2019г.; актом об устранении всех гарантийных замечаний от 06.080.2019г., подтверждающей отсутствие у ответчика каких-либо претензий к истцу в отношении работ, выполненных истцом по гарантийной заявке ответчика исх.№ 164 от 27.06.2019г., актом выполненных работ от 06.08.2019г., подтверждающим отсутствие у ответчика каких-либо претензий к истцу в отношении объема, качества выполненных работ по договору.

Однако, ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом по акту КС-2 № 2 работ, в соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ, не направил истцу мотивированный отказ от приемки работ, не выразил возражений относительно качества, объема, стоимости и сроков выполненных работ, в связи  чем, истец полагает работы на сумму 2 185 898 руб. 01 коп. принятыми и подлежащими оплате.

Кроме того, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2017г., в частности: обязательство оплатить в сентябре 2017г. аванс в размере 30% от стоимости работ, в размере 104 857,61 руб. согласно п. 4 заключенного дополнительного соглашения № 1; обязательство по совершению ответчиком платежей согласно подписанному сторонами «Графика авансирования работ», являющегося Приложением № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2017г.; обязательство в отношении сроков, установленных договором для приемки ответчиком работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2017г.

Общий размер вознаграждения по дополнительному соглашению, которое ответчик был обязан выплатить истцу с учетом сделанных и частично возвращенных ответчиком удержаний в соответствии с пп. 4.7, 4.8 договора, составляет сумму в размере 323 310, 96 руб. в том числе НДС.

Указанная сумма рассчитана по формуле: сумма дополнительного соглашения № 1 (349 525, 36 руб.) - услуги генподряда (5% - 17 476,27 руб.) - гарантийный резерв (2,5% - 8 738,13 руб.) = сумма к оплате.

Однако, ответчиком лишь частично оплачены работы, выполненные истцом по дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2017г. на сумму 134 572,82 руб. в том числе НДС.

Истцом 19.03.2019 за № 122-03/СИ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 07.05.2019 получен ответ в котором ответчик отказался от добровольного возмещения задолженности.

Условиями п. 4.13. договора установлено, что сверка взаимных расчетов сторон по договору производится по окончании срока действия договора или в иное время при заявлении любой из сторон требования о необходимости такой сверки.

Истец указывает, что неоднократно, письменно, обращался к ответчику направляя посредством почты России документы для проведения сторонами сверки взаимных расчетов по договору, что подтверждается сопроводительными письмами исх. № 128-04/СИ от 08.04.2020г.; исх. № 294-09/СИ от 07.09.2020г.

Одновременно с сопроводительным письмом исх. № 128-04/СИ от 08.04.2020г., истец повторно направил на рассмотрение ответчику акт и справку (по форме КС-2, КС-3) на сумму 2 185 898, 01 руб., в том числе НДС, однако, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору в части проведения сверки расчетов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Общая сумма задолженности предъявленная истцом ко взысканию с ответчика составляет:

- по договору, сумму в размере 1 417 935,67 руб. в том числе НДС: (сумма договора (4 255 874,30 руб.) - частичная оплата работ (2 518 748,07 руб.) - услуги генподряда (5% - 212 793,71 руб.) - гарантийный резерв (2,5% - 106 396,85 руб.);

- по дополнительному соглашению № 1, сумму в размере - 188 738,14 руб., в том числе НДС: (сумма дополнительного соглашения № 1 (349 525, 36 руб.) - (частичная оплата работ (134 572,82 руб.) - услуги генподряда (5% - 17 476,27 руб.) - гарантийный резерв (2,5% - 8 738,13 руб.).

Всего размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению № 1, согласно расчету истца, составляет 1 606 637,81 руб.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.6 договора, оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 календарных дней, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3). 

В силу п. 4.8 договора, с целью обеспечения гарантийных обязательств, принятых подрядчиком по настоящему договору генподрядчик оставляет в своем распоряжении гарантийную сумму (гарантийный резерв) в размере 5 (пяти) процентов от стоимости работ по настоящему договору. Генподрядчик возвращает гарантийную сумму в следующем порядке: 2,5% через 12 месяцев после подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; оставшиеся 2,5% после истечения гарантийного срока, установленного ст. 11.2 договора, за исключением сумм, использованных генподрядчиком на устранение дефектов и недостатков в работе подрядчика в гарантийный период.

Пунктом 11.2 договора установлен гарантийный срок на монтажные и пуско-наладочные работы, на оборудование - в соответствии с гарантией завода изготовителя.

Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта.

Согласно расчету истца общий размер вознаграждения, который ответчик был обязан выплатить истцу за выполненные по договору работы с учетом сделанных и частично возвращенных ответчиком удержаний в соответствии с пп. 4.7, 4.8 договора, составляет сумму в размере 4 043 080,60 руб. в том числе НДС.

Указанная сумма рассчитана по формуле:  сумма договора (4 255 874,30 руб.) - услуги генподряда (5% - 212 793,71 руб.) - гарантийный резерв (2,5% - 106 396,85 руб.).

Ответчиком частично оплачены работы, выполненные истцом по договору на сумму 2 518 748,07руб., а именно: 1 276 762,29 руб. аванс и  1 241 985,78 руб. оплата работ.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ перед истцом по договору составляет 1 417 935,67 руб.

На выполнение дополнительных работ по устройству наружного освещения фасада здания на объекте «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> в объеме, предусмотренном протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к соглашению) и сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к соглашению), стороны 29.09.2017 заключили дополнительное соглашение № 1 (далее - соглашение).

Согласно п. 3 соглашения, стоимость выполняемых по настоящему соглашению работ определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к соглашению), являющийся неотъемлемой частью настоящего соглашения и составляет 349 525,36 руб.

Истцом полностью исполнены обязательства по выполнению работ, предусмотренных соглашением на сумму 349 525, 36 руб. в том числе НДС, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 15.08.2019г., подписанным сторонами.

Ответчику неоднократно направлялись на подписание, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 согласно условиям соглашения на сумму 349 525, 36 руб., что подтверждается письмами от 15.08.2018г. № 415-08/СИ и 30.10.2018г. № 599-10/СИ, 16.08.2019г. № 301-08/СИ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ перед истцом по дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2017г. составляет 188 738,14 руб. в том числе НДС.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению № 1 составляет 1 606 637,81 руб.

Положением пункта 4 статьи 753 ГКРФ устанавливается презумпция действительности акта сдачи-приемки результата работ, подписанного одной стороной. Оформленные таким образом Акты сдачи-приемки выполненных работ имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В связи с чем, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением Заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В  пункте  14  Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истцом в адрес ответчика направлялся для подписания акт КС-2 № 2, что подтверждается письмами от 15.08.2018г. № 414-08/СИ и 30.10.2018г. № 598-1 О/СИ.

Сведений о том, что ответчик предъявлял какие-либо претензии относительно качества работ, указанных в одностороннем акте № 2, в деле не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о недействительности одностороннего акта № 2 и о наличии оснований для отказа от оплаты указанных в акте работ. 

Возражения ответчика относительно работ по дополнительному соглашению отклоняются судом.

Полученная от ответчика, через год после подписания, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 15.08.2019г., содержит некорректные данные в отношении суммы авансового платежа в размере 180 000,00 руб., которую ответчик зачел в Справке (по форме КС-3) № 1 от 15.08.2019г., как ранее выплаченный истцу аванс.

Данный авансовый платеж в размере 180 000,00 руб., был оплачен ответчиком по другому договору, а именно по договору № Д-48 от 12.07.2017г., что прямо указано в назначении платежа согласно платежному поручению № 602 от 12.07.2019г.

Уточнение назначения платежа ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 1 606 637 руб. 81 коп подлежит удовлетворению.

Соответственно, рассматривая встречный иск о взыскании с истца 518 780,68 руб., суд с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для его удовлетворения.

По мнению ответчика, исполнение по договору от 05.06.2017г. № Д-45 завершено 16.08.2019г.

Подрядчик исполнил обязательство по выполнению работ, генподрядчик исполнил обязательство по оплате и приемке выполненных работ. При этом, у ответчика имеется переплата по договору от 05.06.2017г. № Д-45, которая составляет 518 780,68 руб.

Однако, с учетом доказанности ООО «Смарт Инжиниринг» имеющейся на стороне АО «Моспромстройинжиниринг» задолженности, а также отсутствием доказательств переплаты по договору АО «Моспромстройинжиниринг», требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленное во встречном исковом заявлении и акцессорное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 990,35 руб. на сумму долга по дату фактической оплаты долга, суд находит неподлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор содержит условие о начислении неустойки (п. 12.6.1), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в таком случае, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 606 637 руб. 81 коп. основного долга, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Моспромстройинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 606 637 (один миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 81 коп., а также 27 392 (двадцать семь тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Моспромстройинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины.

 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Н. Киселева