АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2024 Дело № А40-297564/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., 

судей Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г.,  при участии в заседании:  

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен  рассмотрев 24 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «Международная зерновая компания Восток» 

на решение от 28.05.2024 Арбитражного суда города Москвы  

и на постановление от 07.08.2024  Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску ООО «Альфа трейд» к ООО «Международная зерновая компания Восток» о взыскании задолженности и неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «Международная зерновая компания Восток»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 430 796,29 руб.,  неустойки за просрочку оплаты товара с 07.04.2023 по 07.03.2024 в размере  

10 165 618 руб., неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения с  31.10.2022 по 07.03.2024 в размере 1 632 127,70 руб., неустойки за просрочку  оплаты стоимости товаров, расходов на сертификацию товара и  транспортировку до пункта выгрузки, агентского вознаграждения с 08.03.2024 по  день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день,  начисляемую на сумму задолженности по основному долгу (с учетом принятых  судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2024, иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то,  что фактически ответчик не был извещен надлежащим образом о направлении  истцом искового заявления в суд и о месте и времени проведения судебного  заседания в суде первой инстанции. Заявитель указывает на то, что судами  первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы  материального права о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

От ООО «Альфа трейд» поступили отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела, и ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ООО «Альфа трейд».  

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в  судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив  материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм процессуального и материального права при принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу между ООО  «Альфа трейд» (агент) и ООО «Международная зерновая компания Восток»  (принципал) заключен Агентский договор № 05 АТ/23 от 12.09.2022, по условиям  которого ответчик поручает истцу совершать за вознаграждение в интересах  ответчика следующие действия: - совершать от своего имени, но за счёт  ответчика юридические и иные действия по приобретению у  сельхозпроизводителей для ответчика сельскохозяйственной продукции,  именуемой далее «Продукция» или «Товар»; - организовать поставку (передачу)  Продукции ответчику.  

Истец указал, что в период с 17.03.2023 по 30.06.2023 выполнял поручения  ответчика по поставке товара.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости товаров,  расходов на сертификацию товара и транспортировку до пункта выгрузки,  агентского вознаграждения в пользу ООО «Альфа трейд» составляет  

45 430 796,29 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  долга, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, пункта 1  статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств  по выплате стоимости товаров, расходов на сертификацию товара и  транспортировку до пункта выгрузки, агентского вознаграждения в материалы  дела не представлено, проверив представленный расчет неустойки и признав его  арифметически верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  указано на то, что ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таких  доказательств ответчиком не представлено, кроме того, в суде первой инстанции  соответствующего заявления со стороны ответчика подано не было. Также судом  апелляционной инстанции указано на то, что условие о договорной неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой  организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  

установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Доводы заявителя о неизвещении о месте и времени судебного  разбирательства, подлежат отклонению судом кассационной инстанции,  поскольку опровергаются материалами дела.  

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически  сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2024  года по делу № А40-297564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО «Международная зерновая компания Восток»– без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: С.Ю. Дацук 

 Д.Г. Ярцев