Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8782/2021

г. Благовещенск

17 февраля 2022 года

14 февраля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

17 февраля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО3 – по доверенности от 20.09.2021, служебное удостоверение;

От ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель)  с заявлением к Министерству сельского хозяйства Амурской области (далее – ответчик) с требованием: признать незаконным как не соответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 09.04.2020 г. №202 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства)» решение Министерства сельского хозяйства Амурской области об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 г., выраженное в уведомлении о принятом решении по предоставлению субсидии от 03.09.2021 г.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.п. 2 п. 14, основаниями для принятия решения об отклонении заявления является несоответствие заявителя условиям, установленным в пункте 7 настоящих Правил.

Предприниматель указывает на соблюдение Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и на отсутствие задолженности по возврату в областной бюджет субсидий и инвестиций.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Истец указывает, что у него отсутствует задолженность по возврату субсидии в областной бюджет, ссылаясь на решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6232/2021. Шестым арбитражным апелляционным судом от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята и возбуждено производство.

Также в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-3265/2021 по иску министерства к ИП Главе КФХ ФИО2 о возврате субсидии в областной бюджет в сумме 5 841 419,40 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у ИП Главы КФХ ФИО2 перед бюджетом Амурской области имеется задолженность в размере 5 841 419,40 рублей.

На основании изложенного, Министерство считает, что принятое решение об отказе в предоставлении субсидии ИП Главе КФХ ФИО2 законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Полевое» индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304282721200012 с основным видом деятельности выращивание зерновых культур.

ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Министерство сельского хозяйства Амурской области с заявлением о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 г.

03.09.2021 г. Министерством сельского хозяйства Амурской области в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии. В уведомлении причиной отказа было указано: п.п.2 п. 14 Правил предоставления субсидии (несоответствие заявителя условиям, установленным п.п. 7а п. 7 Правил).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Постановлением Правительства Амурской области от 09.04.2020 N 202 утверждены Правила предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства).

В соответствии с п.п. 2 п. 14 Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства), основаниями для принятия решения об отклонении заявления является несоответствие заявителя условиям, установленным в пункте 7 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 7а п. 7 Правил у заявителя должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Амурской областью.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом  Министерства сельского хозяйства Амурской области в предоставлении субсидии ФИО2 в связи с задолженностью по возврату в областной бюджет субсидий и инвестиций. Указанная задолженность была оспорена предпринимателем в рамках дела № А04-6232/2021, о признании незаконным решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии, выраженного в решении Комиссии по рассмотрении документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии от 17.02.2021, оформленного в виде выписки из протокола № 6, признании незаконным требования № 14/881 от 25.02.2021 о возврате субсидии в сумме 5 841 419 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 18.10.2021 по делу № А04-6232/2021 Арбитражного суда Амурской области признанны обоснованными требования ИП главы КФХ «Полевое» ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Амурской области о признании незаконным решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 от 17.02.2021.

В рамках указанного арбитражного дела установлены обстоятельства позволившие суду прийти к выводу о том, что факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии ИП ФИО2, подтвержден представленными в материалы дела актами обследованиям объектов растениеводства, перечнем сельскохозяйственных товаропроизводителей и площади гибели посевов, а Министерством же, напротив, не представлено надлежащих доказательств законности принятия обжалуемого решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 от 17.02.2021.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение министерства не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», нарушает права предприятия на получение компенсации, вследствие чего подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании указанной нормы суд принимает в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания факт отсутствия у ФИО2 задолженности по возврату в областной бюджет субсидий и инвестиций.

Данный факт установлен Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021 по делу № А04-6232/2021.

При  рассмотрении дела суд также учитывает, что по делу № А04-3265/2021 по иску министерства к ИП Главе КФХ ФИО2 о возврате субсидии в областной бюджет в сумме 5 841 419,40 рублей вынесено решение об отказе в иске.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлен ряд доказательств, подтверждающих заявленные требования. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, не представлены доказательства в обоснование обратного, что позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных заявителем требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным как несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 09.04.2020 г. №202 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства)» решения Министерства сельского хозяйства Амурской области об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 г., выраженное в уведомлении о принятом решении по предоставлению субсидии от 03.09.2021 г.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд счел возможным обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 от 10.08.2021 о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина за обращение в суд в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 11.11.2021 № 1051. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на Министерство сельского хозяйства Амурской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным как несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 09.04.2020 г. №202 «Об утверждении Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства)» решение Министерства сельского хозяйства Амурской области об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 г., выраженное в уведомлении о принятом решении по предоставлению субсидии от 03.09.2021 г.

Обязать Министерство сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН 

<

***>) от 10.08.2021 о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 г.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский