АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 

04 августа 2022 года                                                                                  Дело № А22–1502/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 864748 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании: от Управления – представителя по доверенности от 30.12.2020 ФИО2,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 864 748 руб. 34 коп.  

Представитель Управления в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От МУП в ходе производства по делу поступили возражения на исковые требования, в которых предприятие не признало иск. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие представителей надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 27.08.2021 №48 - ОРД в период с 19 августа по 21 сентября 2021 года в отношении МУП «Элиставодоканал» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.04.2021 №009/06/126-КНД/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований: в результате нарушения требований к охране водных объектов, ответчиком допускается сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Элиста, срок устранения до 01.04.2022 года.

Предприятие осуществляет эксплуатацию объекта - «Площадка №4. Площадка КОС», расположенного по адресу: 359180, Республика Калмыкия, Целинный район, в 1,8 км в северо-западном направлении от с. Вознесеновка, которому при постановке на государственный учет присвоен код объекта 85-0108-001091-П, II-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Ответчику выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 23.06.2017 №183, сроком до 11.07.2022г. Данное решение зарегистрировано отделом водных ресурсов ЗКБВУ в государственном водном реестре за № 08-07.04.00.001-Р-РСБХ-С-2017-00242/00 от 11.07.2017г. и предоставляет в пользование р. Элиста для сброса канализованных сточных вод г. Элиста, в 39 км от устья реки Элиста, юго-восточнее города Элисты Республики Калмыкия (географические координаты места сброса сточных вод 46°17'07"СШ, 44°20'14"ВД).

Ответчиком в Управление представлена декларация о воздействии на окружающую среду по объекту с кодом 85-0108-001091-П (вх. №11/10290 от 15.12.2020).

К проведению проверки выполнения ранее выданного предписания были привлечены эксперты - ведущие инженеры Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области. С целью определения концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и соответствия их нормативам допустимых сбросов, данными специалистами в течение 19 августа 2021 года 3 раза был произведен отбор проб воды сбрасываемых сточных вод, воды в месте смешения с природной водой, в 500 м ниже и выше по течению реки от места сброса.

Согласно протоколу измерений проб воды от 13.09.2021г. №205гк, заключению от 13.09.2021 №147 сбрасываемые КОС Ответчиком сточные воды превышают декларируемые массы сбросов загрязняющих веществ (нормативы допустимых сбросов), указанные в Декларации о воздействии на окружающую среду от 15.12.2020г., по следующим показателям:

-по содержанию нефтепродуктов: в точке №2 — в 21,8 раза, в точке №6 — в 21,6 раза, в точке № 10— в 22,0 раза,

-по содержанию взвешенных веществ: в точке №2 — в 2,1 раза, в точке №6 — в 2,14 раз, в точке №10— в 2,04 раза,

-по содержанию АПАВ: в точке №2 — в 18,6 раза, в точке №6 — в 19,3 раза, в точке № 10 — в 19,4 раза,

-по содержанию хлоридов: в точке №2 — в 1,74 раза, в точке №6 — в 1,70 раза, в точке №10 — в 37,7 раза,

-по содержанию аммония ионов: в точке №2— в 35,8 раза, в точке №6 — в 36,0 раз, в точке №10— в 37,5 раза,

-по содержанию железа: в точке №2 — в 18,8 раза, в точке №6 — в 21,4 раз, в точке №10 — в 24,4 раза,

-по содержанию нитрат-ионов: в точке №2 — в 1,33 раза, в точке №6 — в 1,16 раза, в точке № 10 — в 1,10 раза,

-по содержанию фосфат-ионов в точке №2 — в 27,7 раза, в точке №6 - в 23,4 раза, в точке №10 — в 22,6 раза.

По сухому остатку, сульфатам и нитрит-ионам превышений не выявлено.

По результатам проведенных исследований природной воды экспертами - ведущими инженерами Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Астраханской области выявлены превышения по отношению к фоновым точкам, подтверждающие факт поступления недостаточно очищенных вод МУП «Элиставодоканал» в исследуемый водоем — р. Элиста, по следующим показателям:

-по содержанию взвешенных веществ в пробе №3- в 18,9 раза по отношению к фоновой пробе №1, в пробе №7- в 17,0 раза по отношению к фоновой пробе №1, в пробе №7- в 17,0 раза по отношению к фоновой пробе №5, в пробе №11-19,8 раза по отношению к фоновой пробе №9;

По биологическому потреблению кислорода (БПК (полн) в пробе №3-в 2,95 раза по отношению к фоновой пробе №1, в пробе №7-в 3,34 раза по отношению к  фоновой пробе №5, в пробе №11-в 3,46 раза по отношению к фоновой пробе №9;

-по содержанию взвешенных веществ в точке №3 (смешение) — в 13,14 раза по отношению к точке № 1, в точке № 7 (смешение) — в 14,73 раза по отношению к точке №5, в точке №11 — 13,57 раза по отношению к фоновой точке №9;

-по биологическому потреблению кислорода (БПК) в точке №3 — в 3,15 раза по отношению к точке №1, в точке № 4 (влияние) — в 3,55 раза по отношению к точке №1, в точке № 7 (смешение) в 3,60 раза по отношению к точке №5 в точке №8 — в 3,62 раза по отношению к точке №5, в точке №11 — в 3,56 раза по отношению к точке №9, в точке №12 — в 3,80 раза по отношению к точке №9.

-по содержанию анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) в пробе №7 превышение в 1,15 раза по отношению к фоновой пробе №5;

-по содержанию ионов аммония — в пробе № 3 превышения в 3,48 раза по отношению к фоновой пробе №1, в пробе №7 — в 3,73 раза по отношению к фоновой пробе №5, в пробе №11 - в 3,10 раза по отношению к фоновой пробе №9;

-по содержанию железа — в пробе №3 — в 1,78 по отношению к фоновой пробе № 1, в пробе №7 — в 2,15 раза по отношению к фоновой пробе №5, в пробе №11 — в 1,82 раза по отношению к фоновой пробе №9;

-по содержанию нитрат-ионов в точке №3— в 1,2 раза по отношению к фоновой пробе №1, в пробе №7 — в 1,2 раза по отношению к фоновой пробе №5. в фоновой пробе №11 — в  1,17 раза по отношению к фоновой проб2 №9;

-по содержанию фосфат ионов в пробе №3 — 2,4 раза по отношению к фоновой пробе №1, в пробе №7 — в 2,73 раза по отношению к фоновой пробе №5, в пробе №11 — в 2,18 раза по отношению к фоновой пробе №9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3. условий использования водного объекта реки Элиста по решению от 23.06.2017 года №183 о предоставлении водного объекта в пользование, использование водного объекта может производиться Водопользователем при выполнении им следующих условий: «Недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде».

В соответствии с пунктом 13 статьи 2.3. условий использования водного объекта реки Элиста по решению от 23.06.2017 года №183 о предоставлении водного объекта в пользование, использование водного объекта может производиться Водопользователем при выполнении им следующих условий: «Вода в реке Элиста в месте сброса сточных (дренажных) вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: объем сброса и количество загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод не должно превышать расчетных показателей (НДС), установленных Управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия».

Истец ссылается, что в результате нарушения требований к охране водных объектов, МУП «Элиставодоканал» допускается сброс недостаточно очищенных сточных вод в р. Элиста, чем водному объекту р. Элиста нанесен вред в заявленном размере.

В целях досудебного порядка урегулирования спора  истец письмом от 01.03.2022 предложил ответчику возместить причиненный вред в течении 30 дней с момента получения предложения. 

Поскольку в установленный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21), при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Факт сброса МУП «Элиставодоканал» вредных (загрязняющих) веществ в р. Элисту и причинения данному водному объекту вреда подтверждается протоколом измерения проб воды от 13.09.2021г. №205гк и экспертным заключением от 24.12.2021г. №13.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, произведен Истцом на основании п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009г. №87, и составляет 864 748 руб. 34 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда ответчиком, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия сумму ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в размере 864 748 руб. 34 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                      Джамбинова Л.Б.