АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5055/2018

01 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2022.                                   

               Полный текст решения изготовлен  01.12.2022. 

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» 

к ИФНС России по г. Курску 

о признании недействительным решения № 19-10/5 от 09.02.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску с учетом изменений, внесенных решением   №181 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 23.05.2018, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО4, ФИО3, ФИО4, Прокуратура Курской области.

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 01.01.2022;

от налогового органа – ФИО6, по доверенности от 27.12.2021 № 01-03/043525, предъявлен диплом, свидетельство;

от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Курской области - не явился, извещен надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 19-10/5 от 09.02.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 181 от 23.05.2018 за исключением пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения), о вынесении решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о недоначислении налога на добавленную стоимость в сумме 29794069,72 руб., о недоначислении налога на прибыль в сумме 19964407,39 руб., об отказе во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 2013 по 2015 годы в сумме 764225,39 руб., о недоначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 401974,61 руб.

Определением суда от 20.06.2018 заявление было оставлено судом без движения.

29.06.2018 заявителем были представлены документы во исполнение определения суда от 20.06.2018 об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 03.07.2018 уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» принято судом к производству.

29.06.2018 от ООО «Русьнефть-Курск» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-10/5 от 09.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также о запрете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску производить бесспорное взыскание налогов, штрафов, пени на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-10/5 от 09.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленного частично без изменения (исключен пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения) решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 181 от 23.05.2018, в том числе путем обращения взыскания на имущество.  

Определением суда от 03.07.2018 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено судом без движения.

Определением от 26.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «РусьнефтьКурск» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-10/5 от 09.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также о запрете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску производить бесспорное взыскание налогов, штрафов, пени на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-10/5 от 09.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленного частично без изменения (исключен пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения) решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 181 от 23.05.2018, в том числе путем обращения взыскания на имущество, возвращено судом.   

20.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-10/5 от 09.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также о запрете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску производить бесспорное взыскание налогов, штрафов, пени на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 19-10/5 от 09.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оставленного частично без изменения (исключен пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения) решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 181 от 23.05.2018, в том числе путем обращения взыскания на имущество.

Определением суда от 31.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия  решения ИФНС России по г. Курску  от 09.02.2018 № 19-10/5  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с учетом решения УФНС России по Курской области № 181 от 23.05.2018 г., запретив  налоговому органу и иным лицам совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение указанного решения   в оспариваемой заявителем части до разрешения настоящего спора по существу. 

11.10.2018 в суд от заявителя поступили уточненные требования, в которых он просит признать недействительным решение № 19-10/5 от 09.02.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 181 от 23.05.2018. Уточненные требования приняты судом к производству. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2019 по делу № А35-8527/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

20.05.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» ФИО7.  

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН 

<

***>).

18.06.2020 определением суда исключен из числа участников по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» ФИО7, исключена из числа участников по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО8 в связи со смертью.

11.11.2020 определением суда по делу № А35-8527/2018 производство по делу №А35-8527/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

27.12.2021 определением суда произведена замена судьи Левашова А.А. на судью Григоржевич Е.М. в деле № А35-5055/2018. 

31.05.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Курской области дал устные пояснения, поддержал правовую позицию налогового органа, представил копию решения Промышленного районного суда г. Курска. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представили. 

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.11.2022 года до 11 час. 00 мин. для получения дополнительных документов по делу. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные документы. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.09.2011, адрес (место нахождения): 305007, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения ИФНС России по г.Курску от 29.12.2016 № 20-10/199/345 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» в период с 29.12.2016 по 25.08.2017.

Предметом для налоговой проверки являлись: налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налог на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налог на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налог на доходы физических лиц  за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что ООО «Русьнефть-Курск» создана схема минимизации налоговых обязательств в виде применения специального режима (УСНО) с помощью создания формального документооборота с участием подконтрольных лиц ИП ФИО4, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 при осуществлении торговли с целью занижения налогооблагаемой базы. 

Налоговым органом при проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 154, статьи 169, статьи 171, статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации  не исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 33 012 249 руб. в том числе:

1 квартал 2013 года – 2 391 902 руб.;

2 квартал 2013 года – 3 866 090 руб.;

3 квартал 2013 года – 4 911 951 руб.;

4 квартал 2013 года – 6 861 698 руб.;

1 квартал 2014 года – 3 037 135 руб.;

2 квартал 2014 года – 3 123 149 руб.;

3 квартал 2014 года – 8 820 324 руб.

Как усматривается из материалов дела, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО «Русьнефть-Курск» налог на доходы физических лиц в бюджет за проверяемый период перечисляло несвоевременно и не в полном объеме, чем не выполнило свои обязанности, возложенные на него статьей 24 НК РФ. На окончание проверяемого периода задолженность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц ООО «Русьнефть-Курск» составляла  1 220 225 руб. 39 коп.,  в том числе за проверяемый период - 1 220 225 руб. 39 коп.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Русьнефть-Курск» в нарушение статьи 249, статей 250, 252 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций и не исчислило налог за 2013 год в размере 15 022 157,00 руб., в том числе: 

- за 3 месяца, квартальный  2013 года в сумме 1 440 339,00 руб.:

федеральный бюджет – 144 033 руб. 90 коп.;

бюджет субъектов РФ – 1 296 305 руб. 10 коп.;

- за 6 месяцев, квартальный 2013 года в сумме 3 051 851,00 руб.:

федеральный бюджет – 305 185 руб. 10 коп.;

бюджет субъектов РФ – 2 746 665 руб. 90 коп.;

- за 9 месяцев, квартальный 2013 года в сумме 4 238 418,00 руб.:

федеральный бюджет – 423 8441 руб. 80 коп.;

бюджет субъектов РФ – 3 814 576 руб. 20 коп.;

- за 2013 года в сумме 6 291 549,00 руб.: 

федеральный бюджет – 629 154 руб. 90 коп.;

бюджет субъектов РФ – 5 662 394 руб. 10 коп.;

- за 2014 год уменьшить убыток на сумму 686 127 руб., и доначислить налог в размере 6 445 776,00 руб., в том числе:

- за 3 месяца, квартальный 2014 года в сумме 1 389 847,00 руб.:

федеральный бюджет – 138 984 руб. 70 коп.;

бюджет субъектов РФ – 1 250 862 руб. 30 коп.;

- за 6 месяцев, квартальный 2014 года в сумме 1 807 600,00 руб.:

федеральный бюджет – 180 760 руб. 00 коп.;

бюджет субъектов РФ – 1 626 840 руб. 00 коп.;

- за 9 месяцев, квартальный 2014 года в сумме 3 248 329,00 руб.: 

федеральный бюджет – 324 832 руб. 90 коп.;

бюджет субъектов РФ – 2 923 496 руб. 10 коп.

24.10.2017 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 20-10/34 (т. 2, л.д. 46-112), содержащий вывод о неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 33 012 249 руб., налога на прибыль организаций в сумме 21 467 933 руб., НДФЛ в сумме 1 220 225 руб. 39 коп, неуплате пени в общей сумме 16 674 849 руб. 88 коп., предлагалось привлечь ООО «Русьнефть-Курск» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ, статьей 126 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 686 127 руб.

09.02.2018 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение №19-10/5, в соответствии с которым ООО «Русьнефть-Курск»  доначислен НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ в общей сумме 55 244 407 руб. 39 коп., начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 18 247 838 руб. 19 коп., а также ООО «Русьнефть-Курск» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 548 258 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 22-146).

23.03.2018 не согласившись с указанным решением, ООО «Русьнефть-Курск»  обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области. 

23.05.2018 решением УФНС России по Курской области № 181 апелляционная жалоба ООО «Русьнефть-Курск» на решение ИФНС России по г. Курску от 09.02.2018 №19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена частично; решение ИФНС России по г. Курску от 09.02.2018 №19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено, исключена из пп. 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма налога на прибыль организаций в размере 1 503 525 руб. 61 коп (547796,61 руб. + 955729 руб.), сумма налога на добавленную стоимость в размере 3 218 179 руб. 27 коп. (493016 руб. 95 коп. +878055 руб. 96 коп.). УФНС России по Курской области обязало ИФНС России по г. Курску произвести перерасчет пени по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом измененных налоговых обязательств ООО «Русьнефть-Курск». В остальной части решение ИФНС России по г. Курску от 09.02.2018 №19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения (т. 1, л.д. 63-74) .

14.06.2018, посчитав, что решение ИФНС России по г. Курску от 09.02.2018 №19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Русьнефть-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным заявлением об оспаривании указанного решения в части.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд полагает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 38 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 128 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии  с частью 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно части 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 15 части 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (часть 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: 

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления ООО «Русьнефть-Курск» налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о занижении им доходов от реализации в розницу ГСМ с помощью их перераспределения на взаимозависимых лиц ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 путем заключения с ними договоров комиссии с целью сохранения возможности применения всеми лицами выявленной схемы УСН. 

По мнению налогового органа, фактически заявителем осуществлялась не комиссионная деятельность, а самостоятельная деятельность по приобретению и реализации нефтепродуктов, от своего имени и за свой счет, указанные предприниматели реальной деятельности в области закупки нефтепродуктов не осуществляли.

В качестве довода об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ООО «Русьнефть-Курск» налогов, заявитель указывает, что действия Инспекции по переводу ООО «Русьнефть-Курск» на общую систему налогообложения по результатам выездной налоговой проверки привели к принудительному изменению условий налогообложения общества. При этом, в охваченный налоговый период ООО «Русьнефть-Курск» применяло УСН, сдавало отчетность по УСН, каких-либо претензий со стороны налогового органа в адрес ООО «Русьнефть-Курск» не поступало.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № ЗЮ-ЭС-1705 по делу № А62-5153/2017, отраженном в п. 9 Обзора правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2019 года.

Судом отклоняется указанный довод заявителя в силу следующего.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 №1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации» сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русьнефть-Курск» 15.09.2011 подано заявление №5876 о переходе на УСН, с 13.09.2011 по 30.09.2014 заявитель применял УСН «доход минус расход», а с 01.10.2014 применял общий режим налогообложения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Русьнефть-Курск» установлены факты, которые в своей совокупности свидетельствуют о формальном заключении договоров комиссии на реализацию нефтепродуктов между ООО «Русьнефть-Курск» и индивидуальными предпринимателями ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3

Фактически заявителем осуществлялась не комиссионная деятельность, а самостоятельная, от своего имени и за свой счет реализация ГСМ. 

При этом, дробление бизнеса позволило ООО «Русьнефть-Курск» уменьшить размер выручки от реализации товаров путем перевода договоров реализации ГСМ конечным покупателям на финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, также применяющих специальный налоговый режим в виде УСН.

Согласно положениям пункта 4 статьи 326.14 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ, действовавшей в период 2013 года), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пп. 3 и 4 ст.346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям и переходит на общий режим налогообложения.

Поскольку доходы, полученные от реализации ГСМ, признаны доходами самого ООО «Русьнефть-Курск», Инспекцией установлено, что заявитель утратил право применения УСН в 1 квартале 2013 года, поскольку сумма полученного дохода за указанный период (71 597 087,60 руб. - по данным проверки; 68 766 563,10 руб. - с учетом исключения дохода в размере 2 830 524,50 по договорам с ООО «Талира») оказалась выше допустимого размера дохода (60 млн. рублей), установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 08.04.2010 № 441-0-0, из смысла пункта 1 статьи 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра (статья 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (статья 94 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд в Определении от 18.07.2019 № 2116-0, положения налогового законодательства не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Согласно разъяснению Конституционного Суда правила осуществления выездной налоговой проверки, предполагающие возможность, пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной налоговой проверки, будучи обеспеченными судебным контролем, представляют механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.07.2009 № 3103/09, выездная налоговая проверка по отношению к камеральной налоговом проверке по тому же периоду и тому же налогу не может рассматриваться как повторная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных Налоговым кодексом РФ; законность и обоснованность решения по итогам выездной налоговой проверки подлежат самостоятельной оценке.

Данная позиция полностью согласуется с устоявшейся судебной практикой рассмотрения налоговых споров, в которой указано, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не связан выводами, сделанными в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, равно как и тем обстоятельством, что камеральные проверки соответствующих периодов не доводились; в силу особенностей выездной проверки при ее проведении у налогового органа имеются возможности для получения большего объема сведений о налоговой обязанности проверяемого лица, что, очевидно, может повлечь иные выводы, нежели при расчетной проверке представленных деклараций.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 № ВАС-5231/10, от 14.01.2013 № ВАС-17658/12, от 31.08.2012 № ВАС-8622/12 в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 № 13АП-32611/2020 по делу № A26-7433/2020 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 № Ф07-4234/2021 данное постановление оставлено без изменения).

Таким образом, налогоплательщик не освобождается от ответственности, если камеральными проверками за периоды, по которым впоследствии были проведены выездные налоговые проверки, не были выявлены нарушения. Отсутствие претензий по результатам камеральных проверок также не препятствует выявлению нарушений в рамках выездной проверки и не исключает ответственность налогоплательщика.

В свою очередь, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС-1705 по делу № А62-5153/2017, на правовую позицию по которому ссылается заявитель, сделан вывод о том, что в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены. Таким образом, доводы заявителя отклоняются.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии оснований для признания ООО «Русьнефть-Курск» и ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, взаимозависимыми в силу положений статьи 105.1 НКРФ, в силу следующего.

Как установлено п. 1 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Согласно материалам дела, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что руководители ООО «Русьнефть-Курск» при осуществлении деятельности в области закупки нефтепродуктов от различных поставщиков, с целью последующей реализации на АЗС ООО «Русьнефть-Курск», расположенных на территории г. Курска, использовали подконтрольных им лиц из числа родственников, хороших знакомых, а также работников указанного общества, а именно: ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО8, посредством которых осуществлялась закупка нефтепродуктов.

Так, директором ООО «Русьнефть-Курск» с 16.09.2011 по 05.02.2015 являлась ФИО13, с 05.02.2015 по 22.06.2020 - ФИО11.

ФИО11 и ФИО12 состоят в браке, а ФИО11 и ФИО13 являются двоюродными сестрами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Так, ФИО4 является отцом ФИО13 (директор ООО «Русьнефть-Курск» с 16.09.2011 по 05.02.2015 и единственный учредитель ООО «Русьнефть-Курск» с 13.09.2011 по 19.04.2015).

В силу пункта 1, подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Налоговым органом установлено, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Русьнефть-Курск», ФИО4 (сын ФИО8; племянник ФИО4, а также двоюродный брат ФИО13) являлся работником ООО «Русьнефть-Курск» с 02.01.2013 по 30.06.2014 (приказы №1 от 02.01.2013, №30 от 30.06.2014), ФИО2 является работником ООО «Русьнефть-Курск» (главный бухгалтер с 13.10.2011 по 09.09.2016 (приказы №19 от 13.10.2011 и №154 от 01.09.2016).

Таким образом, в силу пункта 1, подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ФИО4 и ФИО2 являются взаимозависимыми лицами по отношению к ООО «Русьнефть-Курск».

Согласно протоколу допроса от 20.04.2017 ФИО13 сообщила, что ФИО8 является ее тетей.

В отношении ИП ФИО3 налоговым органом установлено, что согласно данным кассовых книг ООО «Русьнефть-Курск» в период с 01.01.2013 по 30.09.2014 заявитель осуществлял выдачу денежных средств ФИО3 через кассу под отчет, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии трудовых взаимоотношений Г.Г.МБ. и заявителя. 

Как следует из протоколов допросов ФИО4 от 04.05.2017 и ФИО13 от 20.04.2017 Г.Г.МВ. является старшим оператором АЗС в селе Верхний Любаж.

Согласно пояснениям ФИО13, с 2011 года по 05.02.2015 она являлась формальным руководителем и учредителем ООО «Русьнефть-Курск» (протокол допроса от 20.04.2017). При этом, фактически ФИО13 работала старшим оператором на двух АЗС ООО «Русьнефть-Курск». Налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем данной организации ей предложил стать ФИО12, поскольку она состояла с ним в родственных отношениях (ФИО12 являлся супругом двоюродной сестры свидетеля - ФИО11), Также ФИО13 сообщила, что не распоряжалась денежными средствами на расчетных счетах организации, не отвозила платежные документы в банк и не снимала наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Русьнефть-Курск». Фактически указанные операции осуществлялись ФИО14 и ФИО12 Свидетель, по распоряжению ФИО12, вносила наличную денежную выручку с АЗС на пластиковые карты через банкоматы. ИП ФИО15. B.C., ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 фактически товар не поставляли. ГСМ доставлялись на АЗС транспортом ФИО12 (при этом информацией о лицах, на которых были оформлены бензовозы, свидетель не располагает).

Как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, согласно протоку допроса свидетеля от 05.02.2019, ФИО13, опрошенная в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного по факту неуплаты налогов ООО «Русьнефть-Курск», сообщила, что являлась формальным руководителем и учредителем ООО «Русьнефть-Курск»; фактически работала старшим оператором на двух АЗС; руководителем и учредителем данной организация свидетелю предложил стать Р.А.АБ. Из протокола допроса ИП ФИО4 № 5784 от 04.05.2017 следует, что свидетель ранее являлся работником ООО «Русьнефть-Курск» (оператором второго разряда). Свидетель подтвердил свой статус в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, не смог конкретно назвать вид осуществляемой деятельности, поставщиков ГСМ, порядок взаимоотношений с заявителем (в том числе: порядок отгрузки ГСМ, оформляемые между указанными лицами документы). Согласно объяснениям от 22.12.2015 ИП  ФИО4, в связи с переводом на должность старшего оператора ООО «Русьнефть-Курск» ФИО4 попросили зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, от данной деятельности свидетель доход не получал, документы и печать находились в офисе. С данной просьбой к ФИО4 обратился ФИО12 и пояснил, что каждый старший оператор АЗС должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для дальнейшей работы на АЗС. На территории г. Курска действовало пять АЗС с названием «Русьнефть». Кроме того, ФИО4 указал, что периодически по требованию главного бухгалтера ООО «Русьнефть-Курск» (ФИО14) подписывал документы, которые ему передавали. Указанные документы ФИО4 не читал, что содержалось в документах свидетелю не поясняли, подписание документов согласовывалось с ФИО12 Свидетелю не было известно о том, что по указанным документам будут приобретаться ГСМ, ФИО12 ему об этом не сообщал при регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. Также ФИО4 пояснил, чтоемузнакомы ИП ФИО2 (бухгалтер, ведет одно из направлений ООО «Русьнефть»), ИП ФИО3 (старший оператор АЗС), зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей их также попросил ФИО12 Согласно протоколу допроса от 04.02.2019 ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного по факту неуплаты налогов ООО «Русьнефть-Курск», сообщил, что самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, от его имени деятельность осуществляли работники ООО «Русьнефть-Курск», которые оформляли документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность. 

В соответствии с объяснениями от 22.12.2015 ИП ФИО8, ФИО4 (сын ФИО8) ранее работал оператором АЗС «Русьнефть» на территории г.Курска и никогда не занимался предпринимательской деятельностью. ФИО8 также сообщила, что ФИО16 от лица ФИО12 просила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для проведения операций, связанных с деятельностью ООО «Русьнефть».

Налоговым органом установлено, что ИП ФИО8, самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, от ее имени деятельность осуществляли работники ООО «Русьнефть-Курск», которые оформляли документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Таким образом, по мнению налогового органа установленные фактические обстоятельства, в том числе, наличие родственных, трудовых связей, свидетельские показания, осуществление финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя на арендуемой территории проверяемого налогоплательщика, наличие одних и тех же поставщиков ГСМ, использование ООО «Русьнефть-Курск» и индивидуальными предпринимателями одного и того же IP-адреса, а также нахождение контрольно-кассовой техники на территории арендуемого ООО «Русьнефть-Курск» имущества, являются основаниями для признания имевшей место схемы дробления бизнеса на основании пункта 7 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что установленный факт совпадения у фигурантов выявленной схемы IP-адреса не свидетельствует о согласованности и взаимозависимости заявителя и предпринимателей, в силу следующего.

Согласно представленным налоговым органом в материалы дела документам, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Русьнефть-Курск» в спорном периоде при работе с системой «Клиент-Банк» в ПАО «Курский промышленный банк», в котором у всех участников выявленной схемы были открыты расчетные счета, использовались идентичные IP-адреса, а именно: 

- ООО «Русьнефть-Курск» - RemoteIP: 77.241.22.91 (IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.103, IP: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.100); RemotelP: 178.249.242.70 (IP: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.101, IP: 192.168.0.109, IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.106, IP: 192.168.0.100); 

- ИП ФИО8 - RemoteIP: 77.241.22.91 (IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.103, IP: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.104), RemoteIP: 178.249.242.70 (IP: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.101, IP: 192.168.0.109, IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.106, IP: 192.168.0.102); 

- ИП ФИО9 - RemoteIP: 77.241.22.91 (IP: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.103, IP: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.102);

- ИП ФИО2 - RemoteIP: 77.241.22.91 (IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.103, IP: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.104), RemoteIP: 178.249.242.70 (IP: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.109, IP: 192.168.0.105, IР: 192.168.0.106, IР: 192.168.0.101);

- ИП ФИО3 - RemoteIP: 77.241.22.91 (IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.103, IP: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.100), RemoteIP: 178.249.242.70 (IP: 192.168.0.104, ГР: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.109, IP: 192.168.0.105 IP: 192.168.0.101).

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был направлен запрос № 20-21/065438 от 25.12.2017 в ООО «Курсктелеком» с целью установления интернет — провайдер по предоставлению услуг интернет - связи по: RemoteIP: 77.241.22.91; RemoteIP:178.249.242.70; (IР: 192.168.0.104, IP: 192.168.0.105, IP: 192.168.0.103, IP: 192.168.0.100, IP: 192.168.0.102, IP: 192.168.0.101, IP: 192.168.0.109, IP: 192.168.0.106).

Согласно ответу от 11.01.2018 входящий № 001823, ООО «Курсктелеком» является интернет — провайдером по предоставлению услуг интернета, IР адрес 77.241.22.91 и 178.249.242.70 в запрашиваемом периоде с 01.01.2013 по 30.09.2014 предоставлялся ООО «Русьнефть-Курск» на основании договора №2930 от 01.11.2011.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг №2930 от 01.11.2011 и 01.02.2014, ЗАО «Курсктелеком» - Оператор, ООО «Русьнефть-Курск» - Абонент, имели взаимоотношения по предоставлению (использованию) по подключению и доступу к локальной сети Оператора.

Условиями приложений №1 к указанным выше договорам установлены точки подключения к сети Интернет по следующим адресам: 

<

...>; г.Курск ул.. 1-я Пушкарная, 28а; т. Курск ул. Косухина, 45а; 

<

...>; 

<

...>, где располагались АЗС.

Одновременно следует указать, что указанные АЗС в проверяемом периоде принадлежали ООО «Русьнефть-Курск» на праве аренды согласно следующим договорам:

- ООО «Русьнефть-Курск» с ООО «РегионНефтеХим» заключены договоры аренды от 01.10.2015, от 01.10.2014, от 01.10.2013 на автозаправочную станцию (АЗС) и топливохранилище на 4 резервуара для хранения нефтепродуктов, 1 - для аварийного слива, емкость резервуаров по 14,5 куб.м., расположенные но адресу: 

<

...>;

- ООО «Русьнефть-Курск» с ООО «Русьнефть» заключены договоры аренды №4 от 01.10.2015, №4/0 от 01.10.2013 на одноэтажное нежилое здание площадью 61,4 кв.м., производственное сооружение топливозаправочной станции (навес с резервуарами №1,2,3,4,5), 2 топливораздаточные колонки по 4 пистолета на каждой, расположенные по адресу: 

<

...>;

- ООО «Русьнефть-Курск» с ООО «Русьнефть» заключены договоры аренды №5/0 от 01.10.2015, №5/0 от 01.10.2014, №5/0 от 01.10.2013 на одноэтажное нежилое здание площадью 37.0 кв.м., производственное сооружение топливозаправочной станции общей площадью 128.4 кв.м. с резервуарами №1,2,3,4,5,6,7, расположенные по адресу: 

<

...>;

- ООО «Русьнефть-Курск» с ООО «Русьнефть» заключены договоры аренды №6 от 01.10.2015, №6 от 01.10.2014, №6/0 от 01.10.2014, №6/0 от 01.10.2013 на одноэтажное нежилое здание площадью 300,5 кв.м, нежилое строение, топливохранилище с резервуарами №1,2,3,4 по 25 куб.м. и №5 для аварийного слива 25 куб.м., 4 топливораздаточные колонки с общим количеством 9 пистолетов, расположенные по адресу: 

<

...>;

- ООО «Русьнефть-Курск» с ООО «Калинов Мост» заключены договоры аренды №1/2 от 01.10.2015, №1/2 от 01.10.2014, №1/0 от 01.10.2013 автозаправочных станций и топливохранилище на 5 резервуаров и 1 - для аварийного слива, расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того, налоговым органом установлен, что заключенные договоры комиссии не имели собственного экономического содержания, что у ООО «Русьнефть-Курск» и индивидуальных предпринимателей не было цели в реальности вступать в правоотношения комиссионера и комитента, что фактически заявителем осуществлялась не комиссионная деятельность, а самостоятельная, от своего имени и за свой счет реализация ГСМ. Целью заключения договоров комиссии являлась возможность использования ООО «Русьнефть-Курск» упрощенной системы налогообложения путем распределения выручки от реализации ГСМ между индивидуальными предпринимателями.

Так, контрольно-кассовая техника предпринимателей была расположена на территории АЗС, арендуемых ООО «Русьнефть-Курск». 

При этом, причины по котором контрольно-кассовая техника предпринимателей располагалось на территории АСЗ, где деятельность по реализации ГСМ осуществилось ООО «Русьнефть-Курск» с применением собственной контрольно-кассовой техники, заявителем не представлено.

Договоры комиссии на реализацию нефтепродуктов содержат единые условия, а именно: п. 1.1 «Предмет договора» - Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, за вознаграждение совершать сделки, направленные на реализацию нефтепродуктов, переданных Комитентом (далее именуемые - Товар), на внутреннем рынке Российской Федерации в количестве и в сроки, по номенклатуре, качеству, на условиях, указанных в приложениях к настоящим договорам, являющихся их неотъемлемой частью. По результатам передачи товара сторонами подписывается акт приема-передачи товара (п. 2.3/ п. 2.5). Комиссионер обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Комитенту отчеты об исполнении его поручений по реализации товара (п. 3.3). Комитент обязан выплачивать Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, определенном в приложениях к настоящему договору или Комиссионер вправе самостоятельно удержать причитающиеся ему сумму комиссионного вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счет Комитента (п. 4.3). Цена реализации товара устанавливается внутренним приказом Комитента с последующим уведомлением Комиссионера в течение суток с момента издания приказа и действует до момента их изменения; размер комиссионного вознаграждения устанавливается сторонами в приложении к договору и действует до момента его изменения по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору (п.5.1).

Однако, ни приложений, ни дополнительных соглашений, согласно которыми сторонами согласовывались цена реализуемого товара, размер комиссионного вознаграждения; ни приказы и уведомления о цене товара не были представлены ни ООО «Русьнефть-Курск», ни предпринимателями и отсутствуют в материалах дела.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расчетные счета ООО «Русьнефть-Курск», ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО3, ИП ФИО2 открывались в одних и тех же банках, а именно: ПАО «Курский промышленный банк» и ПАО «Сбербанк России», Курское отделение №8596. Анализ расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, представленных в налоговый орган банками, свидетельствует о том, что ими не осуществлялось перечисление комиссионного вознаграждения в адрес ООО «Русьнефть-Курск». Доходная часть счетов предпринимателей состоит из перечислений ООО «Руснефть-Курск» за реализуемые ГСМ. При этом, объем поступивших от заявителя денежных средств достаточен только для оплаты поставщикам ГСМ, а также уплаты обязательных платежей и сборов (уплату налогов, сборов, взносов, задолженностей, комиссию за обслуживание счета). Денежные средства, поступающие на расчетные счета предпринимателей, в течение 1-3 расчетных дней фактически в полном объеме перечисляются на счета поставщиков ГСМ. Анализ банковских выписок по расчетным счетам также свидетельствует о том, что предприниматели не осуществляли и не оплачивали транспортные расходы, связанные с доставкой ГСМ.

При этом, налоговым органом установлено, что в период с 2013 по 2015 год ООО «Русьнефть-Курск» оказывала ИП ФИО16 транспортные услуги в соответствии с заключенными договорами от 01.01.2013, от 01.01.2014, 01.01.2015. Однако, согласно представленным документам заявитель до 01.10.2014 осуществлял лишь реализацию ГСМ, полученных в рамках договоров комиссии. Согласно материалам дела, за ФИО16 зарегистрированы автомобили: КАМАЗ, государственный номер М110ТН46, МАЗ, государственный номер М626Е046 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; 24.07.2014 выдано свидетельство №46 АЕ 067048 о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов на автомобиль регистрационный знак M l10ТН46 КАМАЗ 65115 (действительно до 24.01.2015, продлено до 27.12.2015). При этом, ФИО16 является матерью ФИО11 и тетей ФИО13

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, сумма неуплаченного НДС составляет 23 702 000 руб. Постановлением Промышленного районного суда от 25.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО13 по части 1 статьи 199 УК РФ прекращено в связи с истечением срока данности уголовного преследования.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, и установленных судом обстоятельств, фактически заявителем осуществлялась не комиссионная деятельность, а самостоятельная, от своего имени и за свой счет реализация ГСМ. Дробление бизнеса позволило ООО «Русьнефть-Курск» уменьшить размер выручки от реализации товаров путем перевода договоров реализации ГСМ конечным покупателям на финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, также применяющих специальный налоговый режим в виде УСН.

Согласно положениям пункта 4 статьи 326.14 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ, действовавшей в период 2013 года), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям и переходит на общий режим налогообложения.

Поскольку доходы, полученные от реализации ГСМ, признаны доходом самого ООО «Русьнефть-Курск», Инспекцией установлено, что ООО «Русьнефть-Курск»  утратило право применения УСН в 1 квартале 2013 года, так как сумма полученного дохода за указанный период составила 70 918 211 руб. 10 коп. оказалась выше допустимого размера дохода (60 млн. рублей), установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислен НДС в сумме 33012249руб., налог на прибыль организаций в сумме 21 467 933 руб., НДФЛ в общей сумме 764 225 руб. 39 коп. (всего налогов на сумму 55 244 407 руб. 39 коп.), начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 18247838 руб. 19 коп., а также ООО «Русьнефть-Курск» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 548 258 руб. 20 коп., а также уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций, в сумме 686 127 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области  удовлетворены возражения заявителя в части:

1. уменьшения доначисленных сумм по налогу на прибыль организаций:

- на суммы налога по УСН, уплаченные индивидуальными предпринимателями и ООО «Русьнефть-Курск», в общей сумме 955 729 руб., в том числе, за 2013 год в сумме 592 182 руб. 20 коп., за 2014 год в сумме 363 546 руб. 80 коп., так как указанная сумма в бюджет уже поступила от заявителя и подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей при ведении ими деятельности в рамках созданной налогоплательщиком схемы дробления бизнеса;

- на сумму 547 796 руб. 61 коп., ввиду исключения из состава доходов за 1 полугодие 2014 года суммы поступлений от ИП ФИО16 в размере 3 232 000 руб., которая является займом;

2. уменьшения доначисленных сумм по НДС:

- на сумму 878 055 руб.96 коп. за 1-4 кварталы 2013 и 1-3 кварталы 2014, ввиду предоставления заявителем счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО «Мега Офис», ООО «Динамика», ООО «Курскэнергосбыт», ООО «Макрос», ЗАО «Издательский дом «Пронто-Центр», ИП Аксенова М.В, ООО «ВТИ - ПЛЮС», ОАО «Ростелеком», ЗАО «Курская телефонная компания», МУП «Водоканал г. Курска, МУП «САБ по уборке г. Курска», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Курская ТСК», ОАО «Междугородной и международной электрической связи Ростелеком», ОАО «МРСК Центра», ООО «ЭкоТранс», ОАО «МТС», ООО «М видео Менеджмент», ООО «Викор», ОАО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Салон 2116», ООО «Торгкомплект», ООО «Электропромснаб», ООО «Комплект Сервис», ООО «Эльдорадо», ООО «Компания АЗС-АКТАСТ», ЗАО «Промпожтехника», ООО «Ру Алл Биз», ООО «Яндекс»;

- на сумму 1 847 106 руб. 36 коп. за 3 квартал 2014, ввиду предоставления ООО «Русьнефть-Курск» счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет по приобретению ГСМ у контрагента ООО «Курскоблнефтепродукт»;

- на сумму 493 016 руб. 95 коп. за 2 квартал 2014, ввиду исключения из состава доходов суммы поступлений от ИП ФИО16 в размере 3 232 000 руб., которая является займом.

Таким образом, решением УФНС по Курской области от 23.05.2018 № 181 апелляционная жалоба ООО «Русьнефть-Курск» удовлетворена частично, из решения Инспекции от 09.02.2018 №19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» исключены суммы доначисленных налога на прибыль организаций в размере 1 503 525 руб. 61 коп. (955 729 руб. + 547 796, 61 руб.), НДС в размере 3 218 179 руб. 27 коп. (878055,96 руб.+1847106,36 руб. +493016,95 руб.), а также соответствующие суммы пени и штрафа.

В связи с изложенным, по решению Инспекции от 09.02.2018 №19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом принятого решения УФНС по Курской области от 23.05.2018 № 181 сумма доначисленных заявителю налогов, начисленных пени и штрафных санкций составила:

- НДС в размере 29 794 069 руб. 73 коп., в том числе:

1 квартал 2013 года – 2 208 074 руб. 32 коп.;

2 квартал 2013 года – 3 780 366 руб. 73 коп.;

3 квартал 2013 года – 4 818 630 руб. 20 коп.;

4 квартал 2013 года – 6 710 713 руб. 33 коп.;

1 квартал 2014 года – 2 855 914 руб. 30 коп.;

2 квартал 2014 года – 2 539 682 руб. 12 коп.;

3 квартал 2014 года – 6 880 688 руб. 73 коп.;

- пени по НДС в сумме 9 715 660 руб. 80 коп.;

- налог на прибыль организаций в размере 19 964 407 руб. 39 коп., в том числе:

в федеральный бюджет – 1 996 440 руб. 74 коп.: за 2013 год – 1 442 997 руб. 48 коп., за 2014 год – 553 443 руб. 26 коп.;

в бюджет субъекта – 17 967 966 руб. 65 коп.: за 2013 год -  12 986 977 руб. 32 коп., за 2014 год – 4 980 989 руб. 33 коп.

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6 510 332 руб. 71 коп., в том числе: в федеральный бюджет – 651 033 руб. 36 коп.; в бюджет субъекта – 5 859 299 руб. 35 коп.;

- штраф в соответствии с  пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 1 106 886 руб. 52 коп., в том числе: за 2014 год по налогу в федеральный бюджет – 110 688 руб. 65 коп., за 2014 год по налогу в бюджет субъекта – 996 197 руб. 87 коп.;

- НДФЛ в размере 764 225 руб. 39 коп.;

- пени по НДФЛ в сумме 401 974 руб. 61 коп.;

- штраф в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 226 303 руб. за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм НДФЛ;

-   штраф в соответствии с пунктом 1  статьи 126 НК РФ в сумме 32800 руб. за непредставление 161 документа. 

Кроме того, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 686 127 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что решение Инспекции от 09.02.2018 № 19-10/5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления от 23.05.2018 № 181 было обжаловано заявителем в Федеральную налоговую службу. Решением Федеральной налоговой службы от 18.09.2018 № СА-4-9/18145@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что доходы, полученные ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 от реализации ГСМ, признаны доходом самого ООО «Русьнефть-Курск», определенным на основании документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля. Расходы (налоговые вычеты) предпринимателей, связанные с приобретением ГСМ, признаны расходами (налоговыми вычетами) ООО «Русьнефть-Курск», определенными на основании документов, полученных от контрагентов-поставщиков, ввиду непредставления ни ООО «Русьнефть-Курск», ни индивидуальными предпринимателями запрашиваемых документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно оспариваемому решению в редакции решения УФНС по Курской области доходная часть ООО «Русьнефть-Курск» определена на основании данных расчетного счета (состоит из перечислений торговой выручки за реализованный ГСМ на расчетный счет ООО «Русьнефть-Курск», возмещения стоимости покупок по пластиковым картам, зачисления средств торгового эквайринга, оплаты за аренду рекламной конструкции, а также перечислений денежных средств от контрагентов за реализованные ГСМ) и кассовых книг ООО «Русьнефть-Курск», непосредственно представленных заявителем (установлено, что денежные средства от реализации ГСМ вносились в кассу по приходу «принято от частного лица»).

С учетом решения УФНС по Курской области, сумма выручки за проверяемый период составила 551 129 209 руб. 68 коп. (554 361 209, 68 – 3 232 000 (сумма займа от ИП ФИО16 исключена решением УФНС по Курской области).

При этом, расчет доходной части по налогу на прибыль организации за минусом НДС, рассчитанного по ставке 18/118 (84 070 557 руб. 41 коп.) составил 467 058 652 руб. 27 коп.

Из материалов дела усматривается, что расходная часть по налогу на прибыль согласно оспариваемому решению (в редакции решения УФНС по Курской области) состоит из расходов на приобретение ГСМ индивидуальными предпринимателями у контрагентов – поставщиков ГСМ в общей сумме  286 438 083 руб. 79 коп.

Ввиду непредставления ООО «Русьнефть-Курск» документов, в состав расходов также были включены расходы в общей сумме 76 019 886 руб. 15 коп., понесенные в 2013-2014 году согласно данным книг учета доходов и расходов, отраженных в налоговых декларациях по УСН, в том числе, расходы на оплату труда работников, услуг банка, арендной платы, процентов по кредиту, услуг связи, канцелярских товаров, сумм обязательного пенсионного страхования, транспортных услуг, стоимости ТМЦ и услуг поставщиков (ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Предприятие ВТИ-Сервис», ООО «Магнатэк», ООО ФИО19», «РегионНефтеХим», ООО «Курскоблнефтепродукт» и др.).

Уплаченные индивидуальными предпринимателями налоги по УСН (3894799 руб.) и ООО «Русьнефть-Курск» (883 846 руб.) в общей сумме 4 778 645 руб. также включены в состав расходов по налогу на прибыль организации, а именно: за 2013 год в сумме 2960911 руб., за 2014 год в сумме 1 817 734 руб.

Таким образом, общая сумма, учтенная в составе расходов по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, составила 367 236 614 руб. 94 коп. (286 438 083 руб. 79 коп. (приобретение ГСМ) + 76 019 886 руб. 15 коп. (расходы согласно книгам учета доходов и расходов заявителя) + 4 778 645 руб. (уплаченные индивидуальными предпринимателями и заявителем налоги). 

Учитывая изложенное, по итогам проведенной проверки, с учетом решения УФНС по Курской области, сумма налога на прибыль организаций рассчитана следующим образом: 467 058 652 руб. 27 коп. (выручка за минусом НДС) - 367 236 614 руб. 94 коп. (сумма расходов) х 20% =19 964 407 руб. 47 коп.

Согласно оспариваемому решению (в редакции решения УФНС по Курской области) сумма доначисленного заявителю налога на прибыль составила 19964407 руб. 39 коп. Разница в 0,08 руб. объясняется тем, что в решении расчет доходной части произведен поквартально и является более точным.

Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки согласно оспариваемому решению (в редакции решения УФНС по Курской области) налоговая база по НДС ООО «Русьнефть-Курск» определена аналогичным образом как налог на прибыль организаций, а именно - на основании данных расчетного счета заявителя (состоит из перечислений торговой выручки за реализованный ГСМ на расчетный счет, возмещения стоимости покупок по пластиковым картам, зачисления средств торгового эквайринга, оплаты за аренду рекламной конструкции, а также перечислений денежных средств от контрагентов за реализованные ГСМ) и кассовых книг ООО «Русьнефть-Курск», непосредственно представленных заявителем установлено, что денежные средства от реализации ГСМ вносились в кассу по приходу «принято от частного лица»).

С учетом решения УФНС по Курской области, сумма выручки за проверяемый период составила 551 129 209 руб. 68 коп. (554 361 209,68 руб. - 3 232 000 руб. (сумма займа от ИП ФИО16) исключена по решению УФНС по Курской области. Сумма НДС от реализации составила 84 070 557 руб. 41 коп. (551 129 209,68 х 18/118).

Сумма налогового вычета по НДС согласно материалам налоговой проверки составила 54 276 484 руб. 32 коп., из них:

51 551 322 руб. – сумма вычетов по оспариваемому решению (стр. 97-98 решения), согласно предоставленных поставщиками ГСМ в ходе проверки счетов-фактур;

878 055 руб. 96 коп. – сумма вычетов, которая учтена по решению УФНС по Курской области, по счетам-фактурам на приобретение ООО «Русьнефть-Курск» ТМЦ и услуг у ООО «Мега Офис», ООО «Динамика», ООО «Курскэнергосбыт», ООО «Макрос», ЗАО «Издательский дом «Пронто-Центр», ИП Аксенова М.В., ООО «ВТИ-ПЛЮС», ОАО «Ростелеком», ЗАО «Курская телефонная компания», МУП «Водоканал г. Курска», МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Курская ТСК», ОАО «Междугородной и международной электрической связи Ростелеком», ОАО «МРСК Центра», ООО «ЭкоТранс», ОАО «МТС», ООО «М видео Менеджмент», ООО «Викор», ОАО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Салон 2116», ООО «Торгкомплект», ООО «Электропромснаб», ЗАО «Восток-Сервис-Черноземья», ООО «Комплект Сервис», ООО «Эльдорадо», ООО «Компания АЗС-АКТАСТ», ЗАО «Промпожтехника», ООО «Ру Алл Биз», ООО «Яндекс», ООО «Деловые линии» и др.;

1 847 106 руб. 36 коп.- сумма вычетов, которая учтена по решению УФНС по Курской области, по счетам-фактурам на приобретение ООО «Русьнефть-Курск» ГСМ у контрагента ООО «Курскоблнефтепродукт» в 3 квартале 2014 года.

Учитывая изложенное, по итогам проверки, с учетом решения УФНС по Курской области, сумма НДС рассчитана следующим образом: 84 070 557,41 руб. - 54276484,32руб. = 29 794 073,09 руб.

Согласно оспариваемому решению с учетом решения УФНС по Курской области сумма доначисленного ООО «Русьнефть-Курск» НДС составила 29 794 069,73 руб. (разница в 3,36 руб. произошла из-за округления сумм при расчете НДС, доначисленного по оспариваемому решению (33 012 249 руб.) и точного указания размера НДС (без округления), подлежащего отмене согласно решению УФНС по Курской области   (3218179,27 руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО4 в 2020 году уплатил налог, исчисленный в налоговой декларации по УСН за 2014 год в сумме 354054руб. 

Однако, уплаченная сумма налога не подлежит учету при расчете налоговых обязательств ООО «Русьнефть-Курск», поскольку была уплачена ФИО4 после вынесения оспариваемого решения по результатам проверки. 

Кроме того, ФИО4 не лишен возможности уточнить свои налоговые обязательства, а также возвратить (в течение трех лет с даты уплаты) единый налог как излишне уплаченный с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-0.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривается Инспекцией наличие технических ошибок, которые привели к завышению суммы доначисленного налога на прибыль организаций и НДС:

при определении размера доходной части за 3 квартал 2014 года налоговым органом допущена арифметическая ошибка в части включения в доход за 3 квартал 2014 года денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Русьнефть-Курск» в октябре 2014 года, в размере 7 256 993 руб. 11 коп. Сумма излишне доначисленного налога на прибыль составила 1 229 998 руб. 83 коп. (7 256 993,11 -1 106 998,95 (НДС =1 256 993,11 х18/118) х20%). Сумма излишне доначисленного НДС составила 1 106 998 руб. 95 коп. (НДС =7 256 993,11 x l8/118);

сумма выручки от реализации ООО «Русьнефть-Курск» товаров народного потребления по договорам комиссии с ООО «Талира» в размере 10 546 458 руб., в том числе, НДС (1 квартал 2013 года - 678 876 руб. 50 коп., 2 квартал 2013 года - 1746447руб. 80 коп., 3 квартал 2013 года – 1 767 454 руб. 50 коп., 4 квартал 2013 года - 2 218 918 руб., 1 квартал 2014 года - 2 151 648 руб., 2 квартал 2014 года - 1 983 114 руб.) подлежит исключению из состава доходной части. Сумма излишне доначисленного налога на прибыль составила 1 787 535 руб. 23 коп. (10 546 458 руб.- 1 608 781,85 руб. (НДС=10546458 х18/118) х20%). Сумма излишне доначисленного НДС составила 1608781руб. 85 коп. (НДС=10 546 458 х18/118);

сумма выручки от реализации ООО «Русьнефть-Курск» товаров народного потребления по договорам комиссии с ИП ФИО20 в размере 3 274 548 руб., в том числе, НДС (2 кв.2014 года - 502 598 руб.; 3 кв. 2014 года - 2 771 950 руб.) подлежит исключению из состава доходной части. Сумма излишне доначисленного налога на прибыль составила 555 008 руб. 14 коп. (3 274 548 руб.-   499 507,32 руб. (НДС- 3 274 548 х18/118) х20%). Сумма излишне доначисленного НДС равна 499 507 руб. 32 коп. (НДС= 3 274 548 х18/118).

Таким образом, сумма излишне доначисленных налогов ввиду наличия технических ошибок составила:

по налогу на прибыль организаций в размере 3 572 542 руб. 36 коп. (1 229 998 руб. 83 коп. + 1 787 535 руб. 23 коп. + 555 008 руб. 14 коп.), в том числе: за 2013 год – в сумме 1 086 728 руб. 27 коп., за 2014 год – в сумме 2 485 814 руб. 09 коп.;

по налогу на добавленную стоимость в размере 3 215 288 руб. 12 коп. (1 106 998руб. 95 коп. + 1 608 781 руб. 85 коп. + 499 507 руб. 32 коп.), в том числе: 

1 квартал 2013 года – 103 557 руб. 43 коп.;

2 квартал 2013 года – 266 407 руб. 29 коп.;

3 квартал 2013 года – 269 611 руб. 70 коп.;

4 квартал 2013 года – 338 479 руб. 02 коп.;

1 квартал 2014 года – 328 217 руб. 49 коп.;

2 квартал 2014 года – 379 176 руб. 41 коп.;

3 квартал 2014 года – 1 529 838 руб. 78 коп. 

Подробный расчет сумм налогов, подлежащих уменьшению, отражен в письменных уточнениях Инспекции от 22.04.2019, приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде представлены счета-фактуры и товарные накладные по приобретению ГСМ ИП ФИО3, ИПГерасимовойГ.А., ФИО8 и ФИО4 у организаций - поставщиков ООО«КурскЦентрНефть», ООО «Нова», ООО УК «Транс-Ойл», ООО «Вымпел-Ш», ООО«Паритет», ООО «ГлавСнаб», ООО «Орион», ООО «Валенсия», ООО «Вымпел - ТД» и ООО «Фолиант», а также ИП ФИО21 (не является плательщиком НДС, применяет УСНО) и ИП ФИО22 (не является плательщиком НДС, применяет УСНО).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, сумма расходов по налогу на прибыль, подтвержденная заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела вновь представленными документами, составила 9 385 329  руб. 57 коп. (46 926 647 руб. 83 коп. *20%), сумма подтвержденных налоговых вычетов по НДС – 8 302 726 руб. 05 коп.

Таким образом, общая сумма доначисленного налога на прибыль организаций по итогам выездной налоговой проверки (в редакции решения УФНС по Курской области), с учетом выявленных технических ошибок и представленных заявителем документов, подлежит уменьшению на 12 957 871 руб. 93 коп. (3 572 542 руб. 36 коп. (технические ошибки) + 9 385 329 руб. 57 коп. (представленные документы по приобретению ГСМ), из них:

в федеральный бюджет – 1 295 787 руб. 19 коп.: за 2013 год – 1 047 205 руб. 78коп., за 2014 год – 248 581 руб. 41 коп.;

в бюджет субъекта – 11 662 084 руб. 75 коп.: за 2013 год – 9 424 852 руб. 07 коп., за 2014 год – 2 237 232 руб. 67 коп.

Следовательно, сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет согласно оспариваемому решению (в редакции решения УФНС по Курской области) с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, составляет 7 006 535 руб. 45 коп. (19 964 407 руб. 39 коп. (налог по оспариваемому решению, в редакции решения УФНС по Курской области) – 12 957 871 руб. 93 коп.), в том числе:

в федеральный бюджет – 700 653 руб. 55 коп.: за 2013 год – 395 791 руб. 70 коп., за 2014 год – 304 861 руб. 85 коп.;

в бюджет субъекта – 6 305 881 руб. 90 коп.: за 2013 год – 3 562 125 руб. 25 коп., за 2014 год – 2 743 756 руб. 65 коп.

Соответствующая сумма пени по налогу на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2 283 474 руб. 88 коп., из них: в федеральный бюджет – 228 347 руб. 57 коп., в бюджет субъекта – 2 055 127 руб. 31 коп.

При этом, соответствующая сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату по налогу на прибыль организаций за 2014 год составляет: в федеральный бюджет – 60 972 руб. 37 коп. (304861,85*20%); в бюджет субъекта – 548 751руб. 33 коп. (2 743 756, 65*20%).

К налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 НК РФ за неуплату (за неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2013 год заявитель согласно оспариваемому решению не привлекался.

Общая сумма доначисленного НДС по итогам выездной налоговой проверки (в редакции решения УФНС по Курской области), с учетом выявленных технических ошибок и представленных в суд документов, подлежит уменьшению на 11 518 014 руб. 17коп. (3 215 288 руб. 12 коп. (технические ошибки) + 8 302 726 руб. 05 коп. (документы по приобретению ГСМ):

1 квартал 2013 года – 185 655 руб. 74 коп.;

2 квартал 2013 года – 498 604 руб. 91 коп.;

3 квартал 2013 года – 1 181 098 руб. 28 коп.;

4 квартал 2013 года – 7 415 422 руб. 57 коп.;

1 квартал 2014 года – 328 217 руб. 49 коп.;

2 квартал 2014 года – 379 176 руб. 14 коп.;

3 квартал 2014 года – 1 529 838 руб. 78 коп. 

С учетом изложенного, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет согласно оспариваемому решению (в редакции решения УФНС по Курской области) с учетом обстоятельств, выявленных в ходе рассмотрения настоящего дела, составляет 18276055руб. 56 коп. (29 794 069 руб. 73 коп. (НДС по оспариваемому решению (в редакции решения УФНС по Курской области) – 11 518 014 руб. 17 коп.), в том числе:

1 квартал 2013 года – 2 022 418 руб. 58 коп.;

2 квартал 2013 года – 3 281 761 руб. 82 коп.;

3 квартал 2013 года – 3 637 531 руб. 92 коп.;

4 квартал 2013 года – 704 709 руб. 24 коп.;

1 квартал 2014 года – 2 527 696 руб. 81 коп.;

2 квартал 2014 года – 2 160 505 руб. 71 коп.;

3 квартал 2014 года – 5 350 849 руб. 95 коп. 

Соответствующая сумма пени по НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 5 673 413 руб. 73 коп.

К налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 НК РФ за неуплату (за неполную уплату) налога на добавленную стоимость заявитель согласно оспариваемому решению не привлекался.

При этом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные на приобретение ИП ФИО4, ИПФИО8, ФИО3, ИП ФИО2 ГСМ у контрагентов ООО «ФИО19», ООО «Валенсия», ООО «ГлавСнаб», ООО «ТоргВитар», ООО «Норма», ООО «Вымпел-Ш» на сумму 17303459руб. 75 коп., в том числе НДС - 2 639 510 руб. 80коп. не подтверждают правомерность заявления расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, ввиду следующих обстоятельств.

В отношении ООО «Вымпел-Ш», контрагента  ФИО3, судом установлено, что по представленным счетам-фактурам и товарным накладным по приобретению ГСМ включены в акт проверки и в оспариваемое решение, принятое по результатам выездной проверки ООО «Русьнефть-Курск» в составе расходов по налогу на прибыль организаций и в составе налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела усматривается, что по контрагенту ФИО2 в материалы дела представлен только счет-фактура (товарная накладная отсутствует), выставление которого не подтверждено ООО «Вымпел-Ш» при истребовании налоговым органом документов. В представленной ООО «Вымпел-Ш» книге продаж, реализация по указанному счету-фактуре не отражена.

В отношении ООО «ГлавСнаб» контрагента ФИО4 и ФИО8 установлено, что согласно данным расчетных счетов предпринимателей отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагента ООО «ГлавСнаб» в 2013-2014.

Представленные приходные кассовые ордера, чеки и квитанции об оплате не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты спорного товара, поскольку согласно баз данных ФИР и АИС за ООО «ГлавСнаб» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. При этом, ООО «ГлавСнаб» с 19.12.2012 не представляет налоговую отчетность; 05.11.2015 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключено из ЕГРЮЛ. 

В отношении ООО «Валенсия» контрагента ФИО4 и ФИО8, судом установлено, что ООО «Валенсия» последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года. Согласно данным расчетных счетов предпринимателей отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагента ООО «Валенсия». 

Представленные приходные кассовые ордера и квитанции об оплате за товар не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты спорного товара, поскольку согласно баз данных ФИР и АИС за ООО «Валенсия» кассовых аппаратов не зарегистрировано.

При этом, в представленных счета квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует подпись как главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, так и кассира. ООО «Валенсия» исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2014 на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Представленные ФИО4 товарные накладные и счета-фактуры также не содержат подписи должностных лиц ООО «Валенсия».

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении ООО «Норма», контрагента ФИО4, установлено, что последняя отчетность ООО «Норма» представлена в Инспекцию за 2012 год, в представленных счетах-фактурах и товарных накладных отсутствует расшифровка подписи должностных лиц ООО «Норма», согласно данным расчетных счетов ФИО4 отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагента ООО «Норма».

Представленные приходные кассовые ордера и квитанции об оплате за товар не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты спорного товара, поскольку согласно баз данных ФИР и АИС за ООО «Норма» кассовых аппаратов не зарегистрировано.

При этом, ООО «Норма» исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В отношении ООО «ФИО19», контрагента ФИО4 судом установлено, что отчетность ООО «ФИО19» за 3,4 кварталы 2014 года по НДС и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года представлена с нулевыми показателями, согласно данным расчетных счетов у ФИО4 отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагента ООО «ФИО19», приходные кассовые ордера и квитанции об оплате за товар не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты спорного товара, поскольку согласно баз данных ФИР и АИС за ООО «ФИО19» кассовых аппаратов не зарегистрировано. При этом, с 02.12.2015 ООО «ФИО19» реорганизована в форме присоединения к организации ООО «Вишня» (ИНН 

<

***>), юридический адрес ООО «Вишня»: 

<

...>. офис 11. Вместе с тем, адрес регистрации признан недостоверным, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН 6171690512680 от 14.08.2017 года, исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2021 на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В отношении представленных ООО «Русьнефть-Курск» документов по оплате ФИО4 и ФИО8 ГСМ за наличный счет, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Русьнефть-Курск» в материалы дела представлены копии кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам за 2013-2014 по передаче денежных средств ИП ФИО4 в сумме 22 568 110 руб., из них: за 2013 год - 17 222 000 руб., за 2014 год - 5 346 110 руб., а также копии чеков на внесение денежных средств в кассу ИП ФИО4 

Кроме того, представлено четыре чека и квитанции к приходным кассовым ордерам от 22.10.2013, 23.10.2013, 24.10.2013 и 31.10.2013 по передаче денежных средств ИП ФИО8 на общую сумму 400 000 руб. При этом, подпись ФИО8 на представленных квитанциях, удостоверяющая получение ею денежных средств, отсутствует. Пояснений о причинах нахождения спорных документов у ООО «Русьнефть-Курск» (по общим правилам квитанция к приходному кассовому ордеру вместе с денежными средствами передается их получателю), заявителем не представлено.

При этом, в ходе проведения проверки ООО «Русьнефть-Курск» представлены кассовые книги за 2013-2014 год, согласно которым выдача денежных средств ИП ФИО8 и ИП ФИО4 в период 2013-2014 год не производилась.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе допроса на обозрение ФИО4 были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам за 2013-2014 год, ознакомившись с которыми ФИО4 сообщил, что данные документы он не подписывал и денежных средств, кроме заработной платы (10 000 руб. в месяц), от заявителя не получал (протоколы допроса от 04.05.2017 № 5784, от 12.01.2021 №21-10/11).

Таким образом, надлежащих доказательств наличия у ФИО4 и ФИО8 в проверяемый период денежных средств, необходимых для оплаты ГСМ за наличный расчет, в том числе подтверждающих, что ООО «Русьнефть-Курск» осуществляло передачу наличных денежных средств, отраженных в отчетах комитента, материалы дела не содержат.

По вопросу включения в состав расходов стоимости приобретения заявителем ГСМ у ООО «Курскоблнефтерподукт», судом установлено следующее.

ООО «Руснефть-Курск» к апелляционной жалобе представило счета-фактуры и товарные накладные, которые не были предоставлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, по приобретению ГСМ у контрагента ООО Курскоблнефтерподукт».

Согласно представленным заявителем счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Курскоблнефтепродукт» в 3 квартале 2014 года реализовало товар (ГСМ) в адрес ООО «Руснефть-Курск» на общую сумму 12 108 808 руб. 35 коп., в том числе НДС - 1847106 руб. 36 коп. ООО «Руснефть-Курск» не представило документы, подтверждающие факт реализации указанного товара в спорном периоде (карточки счета 41, 90, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары»), в связи с чем, доводы о включении в состав прямых расходы общей стоимости (себестоимости) товаров, приобретенных заявителем у ООО Курскоблнефтерподукт» согласно первичным документам в 2014 год признаны необоснованными.

При этом, как следует из материалов проверки, стоимость ГСМ, приобретенных ООО «Руснефть-Курск» у ООО Курскоблнефтерподукт», учтена в составе расходов по налогу на прибыль в размере, отраженном заявителем в книгах учета доходов и расходов.

Так, в соответствии с пунктом 4 раздела II «Основные правила учета» Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430, учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

По итогам выездной налоговой проверки, ввиду непредставления заявителем документов, в состав расходов также были включены расходы, отраженные в книге учета доходов и расходов по УСН за 2013 и 2014 года.

Так в книге учета доходов и расходов декларации по УСН за 2014 год отражены сведения по оплате поставщику ООО «Курскоблнефтепродукт» в общей сумме 4454243руб. 35 коп., а именно:

03.09.2014 - 165 000 руб.,

03.09.2014 - 590 000 руб.,

08.09.2014 - 518 000 руб.,

09.09.2014 - 515 000 руб.,

11.09.2014 - 528 000 руб.,

11.09.2014 - 220 000 руб.,

12.09.2014 - 1 068 000 руб.,

15.09.2014 - 850 243,35 руб.

Соответствующие суммы по оплате контрагенту ООО «Курскоблнефтепродукт» включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Расходы на УСН признаются по кассовому методу после их оплаты (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ). При этом, расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитывают по мере реализации указанных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ)

Таким образом, по итогам проверки налоговым органом правомерно включена в состав расходов по налогу на прибыль организаций стоимость затрат в размере 4454243руб. 35 коп. на приобретение ГСМ у ООО «Курскоблнефтепродукт», реализация которых (исходя из данных книг учета доходов и расходов по УСН за 2014 года) осуществлена в проверяемый период до 4 квартала 2014 года, то есть в период, когда ООО «Руснефть-Курск» находилось на УСН, а с 4 квартала 2014 года ООО «Руснефть-Курск» самостоятельно исчисляло налоги по общей системе налогообложения.

В ходе рассмотрения дела в отношении взаимоотношений заявителя с ООО «ФИО19» судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФИО19» поставлено на учет 15.01.2010, с 02.12.2015 организация реорганизована в форме присоединения к ООО «Вишня», юридический адрес которого - 

<

...>. Адрес регистрации признан недостоверным, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН 6171690512680 от 14.08.2017. ООО «Вишня» исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2021 на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ООО «Руснефть-Курск» с апелляционной жалобой в УФНС России по Курскойобласти представлены счета-фактуры и товарные накладные, которые не былипредставлены заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При этом, согласно представленным документам контрагентом ООО «ФИО19» всего продано товара на сумму 450900 руб. 00 коп., стоимость продаж без НДС составила 382118руб. 64 коп., сумма НДС составила 68781 руб. 36 коп. 

Согласно анализу сведений о расчетных счетах заявителя, ООО «Русьнефть-Курск» в течение рассматриваемого периода не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ФИО19». 

При этом, отчетность ООО «ФИО19» за 3,4 кварталы 2014 года по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года представлена с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии задекларированных обязательств перед бюджетом по сделкам реализации топлива в адрес ООО «Русьнефть-Курск».

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела документами, заявителем фактически реальные расходы по заявленным сделкам не понесены, что документально подтверждается отсутствием расчетов с контрагентом ООО «ФИО19», а именно - сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Русьнефть-Курск».

В связи с изложенным, заявленное право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, а также отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций себестоимости топлива, приобретенного у ООО «ФИО19», является неправомерным. 

В ходе рассмотрения дела в отношении взаимоотношений заявителя с контрагентом ООО «Магнатэк» судом установлено следующее.

ООО «Магнатэк» зарегистрировано 18.06.2008 Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, с 2015 года фактически финансовую деятельность не осуществляет, а с 02.05.2017 введено конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, руководителем ООО «Магнатэк» является конкурсный управляющий ФИО23, юридический адрес - 603052, 

<

...>, кабинет 14, основным видом деятельности является «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами», зарегистрировано 11 дополнительных видов деятельности.

В соответствии со сведениями бухгалтерского баланса по состоянию на 01.12.2014 выручка составила 38 593 000 руб., при этом, себестоимость сложилась на уровне 34928000 руб. (90,5%). С учетом коммерческих расходов чистая прибыль от продаж составила 400,1 млн. руб. или 1% от валовой выручки. В 2014 году были получены кредиты на сумму 53 739 000 руб., что на 39% превышает сумму выручки от реализации товара. В течение 2015 года ООО «Магнатэк» фактически финансовую деятельность прекратило, выручка составила 1 242 000 руб. (3% по отношению к 2014 году).

Из материалов дела видно, что ООО «Русьнефть-Курск» в дополнение к апелляционной жалобе представило счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 19 914 799 руб. 90 коп., в том числе НДС – 3 037 850 руб. 83 коп. на приобретение ГСМ у ООО «Магнатэк», которые не были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

Кроме того, в Арбитражный суд Курской области заявителем были представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 22 255 003 руб. 90 коп., в том числе НДС – 3 394 831 руб. 10 коп. (из них – счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 19 914 799 руб. 90 коп., в том числе НДС – 3 037 850 руб. 83 коп. ранее были представлены в УФНС по Курской области вместе с апелляционной жалобой).   

Согласно анализу расчетного счета ООО «Руснефть-Курск» по состоянию на 30.09.2014 в адрес ООО «Магнатэк» были перечислены денежные средства в сумме 18226604руб. 40 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, заявленное ООО «Руснефть-Курск» право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, а также отнесение на расходы по налогу на прибыль организаций себестоимость топлива, приобретенного у ООО «Магнатэк», является правомерным, а оспариваемое решение налогового органа в части данного эпизода незаконным. 

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Русьнефть-Курск» в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налог на доходы физических лиц в бюджет за проверяемый период (2013-2015 годы) перечисляло несвоевременно и не в полном объеме, чем не выполнило свои обязанности, возложенные на него статьей 24 НК РФ.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» по состоянию на 31.12.2015 задолженность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц ООО «Русьнефть-Курск» составляет 1 220 225 руб. 39 коп., в том числе за проверяемый период 1220225руб. 39 коп., что подтверждается документами за 2013 -2015 годы по счетам 51 «Расчетный счет», 50 «Касса», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 68.1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц», расчетными ведомостями, карточкой расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, справками о доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц работников по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы, представленными в ИФНС России по г. Курску, данными карточки «Расчеты с бюджетом» по налогу на доходы физических лиц информационного ресурса ИФНС России по г. Курску.

В соответствии со справками о доходах и удержанном налоге на доходы физических лиц работников по форме 2-НДФЛ налог на доходы физических лиц исчислен и удержан с налогоплательщиков в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лип в банках.

На основании статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление, в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом изменений, установленных Федеральным законом № 229 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».

В ходе выездной налоговой проверки возражения ООО «Русьнефть-Курск» в части нарушений по НДФЛ удовлетворены частично по следующим основаниям.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» заявителя по НДФЛ в период с 17.04.2017 по 17.07.2017 заявителем произведена уплата НДФЛ за 2015 год в общей сумме 456 000 руб., в том числе 17.04.2017 платежным поручением № 602 сумма 152000руб., 16.05.2017 платежным поручением № 744 сумма 152 000 руб., 17.07.2017 сумма 152 000 руб. В результате сумма задолженности за проверяемый период по состоянию на 09.02.2018 составила 764 225 руб. 39 коп. (1 220 225, 39 руб. - 456 000 руб.).

В качестве довода ООО «Русьнефть-Курск» указывает, что ИФНС России по г.Курску при исчислении несвоевременно перечисленного НДФЛ не учитывала произведенные платежи за период с 01.01.2016 по 24.10.2017. 

Вместе с тем, заявителем не учтено, что выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с решением от 29.12.2016 № 20-10/199/345, проведена за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, соответственно, все платежи, произведенные после 31.12.2015, не могут быть учтены при формировании результатов налоговой проверки.

Фактически приводя сведения о перечислении НДФЛ за период 2013-2015 после 01.01.2016 ООО «Русьнефть-Курск» не оспаривает и не опровергает факт несвоевременной и неполной оплаты налога в бюджет в течение проверяемого периода, в связи с чем, выводы налогового органа в части выявленного нарушения обоснованы и документально подтверждены.

В оспариваемом решении приведен подробный расчет формирования задолженности по НДФЛ в разрезе периодов с учетом произведенных платежей.

В отношении довода заявителя о наличии переплаты по НДФЛ в размере 22759руб. по состоянию на 01.01.2013, необходимо отметить, что суммы НДФЛ, уплаченные за счет средств налоговых агентов, налогом не являются, подлежат возврату налоговому агенту по его заявлению и продолжает иметься обязанность уплатить сумму НДФЛ.

Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок суммы налога налоговым агентом образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Одновременно необходимо отметить, что ООО «Русьнефть-Курск» в жалобе не раскрыты причины и обстоятельства образования указанной переплаты по НДФЛ по состоянию на 01.01.2013, в рамках выездной проверки указанный вопрос не исследовался, ввиду того, что не относится к проверяемому периоду. 

С учетом изложенного, довод налогоплательщика о наличии переплаты по налогу не соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого решения, за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган заявитель привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 32800 руб. (161*200).

При этом, налоговым органом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы штрафа, а именно 161*200=32200 руб.

Таким образом, в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган, в виде штрафа в размере 32800 руб. решение подлежит признанию незаконным на сумму штрафа в размере 600 руб.   

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования заявителя подлежит удовлетворению в части, а именно:

пункта 3.1 резолютивной части решения по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 736 193 руб. 45 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 171 667 руб. 09 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 446 139 руб. 75 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по начислению пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 471730 руб. 79 коп.; 

пункта 3.1 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 67943 руб. 15 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решению по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ в сумме 13 015 257 руб. 80 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по начислению пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 4 245 577 руб. 09 коп.; 

пункта 3.1 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 611488 руб. 35 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 600 руб. 00 коп. 

В остальной части решение налогового органа является законным и обоснованным. 

В связи с изложенным, обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагается на налоговый орган.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 19-10/5 от 09.02.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в части:

пункта 3.1 резолютивной части решения по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 736 193 руб. 45 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по начислению пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 171 667 руб. 09 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 446 139 руб. 75 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по начислению пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 471730 руб. 79 коп.; 

пункта 3.1 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 67943 руб. 15 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решению по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ в сумме 13 015 257 руб. 80 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по начислению пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 4 245 577 руб. 09 коп.; 

пункта 3.1 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 611488 руб. 35 коп.;

пункта 3.1 резолютивной части решения по привлечению к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Курску в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (адрес (место нахождения) – 305007, 

<

...>, дата  государственной регистрации в качестве юридического  лица – 27.12.2004, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьнефть-Курск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.09.2011, адрес (место нахождения): 305007, 

<

...>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич