ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-171346/23-180-1372

28 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН" (386250, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, СУНЖЕНСКИЙ РАЙОН, ФИО2 СТАНИЦА, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 823 450 руб. 00 коп. неустойки по договорам поставки № УдУч32-Кав-22 от 18.03.2022, № УдУч33-ВЦЗ-22 от 18.03.2022, № УдУч34-Оск-22 от 18.03.2022.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3, дов. от 17.01.2024г.

От ответчика – неявка, извещен.

 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.05.2024 по 27.05.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 823 450 руб. 00 коп. неустойки по договорам поставки № УдУч32-Кав-22 от 18.03.2022, № УдУч33-ВЦЗ-22 от 18.03.2022, № УдУч34-Оск-22 от 18.03.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2023 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных за государственным регистрационным номером 2237701495502 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанная с изменением фирменного наименования Общества с Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на Акционерное общество «ЦЕМРОС».

Между АО «ЦЕМРОС» (Поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРОН» (Покупатель) заключены Договора поставки от 18.03.2022 № УдУч32-Кав-22,  от 18.03.2022 № УдУч33-ВЦЗ-22, от 18.03.2022 № УдУч34-Оск-22 (далее – Договора), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязанность передать, а Ответчик – принять и оплатить цемент и/или иные материалы (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенных на сайте Поставщика в сети «Интернет» и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Условий поставки товара железнодорожным транспортом к Договорам поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Приложения Условия поставки товара железнодорожным транспортом к Договору Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 (Трёх) суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Ответчика. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой Истец вправе требовать от Ответчика штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов Истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до 30.04.2022г.).

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, Истец вправе требовать от Ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без НДС). В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки (условия вступают в действие 01.05.2022г.).

В рамках поставки по Договору Ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 416 суток.

Размер  штрафа, согласно расчета истца, составляет 823 450 руб. Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного Договором, Истцом были направлены претензии от 13.02.2023 № 2-2-0/ЕЦГ-288248/23, 13.02.2023 № 2-2-0/ЕЦГ-288095/23, от 13.02.2022 № 2-2-0/ЕЦГ-288233/23 направление претензий Ответчику, подтверждается квитанциями АО «Почта России», однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2.1. Договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенных на сайте Поставщика в сети «Интернет» и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 1.5. и 1.6. Условий поставки у Ответчика имеется безусловная обязанность оплатить Истцу штраф в случае допущения сверхнормативного простоя вагонов, по каждому такому случаю.

Согласно Отзыву Ответчик считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в связи с несвоевременным оформлением заготовки транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. В качестве обоснования указанного довода Ответчик ссылается на положения Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Приказ № 374). По итогам анализа норм Приказа № 374 Ответчик делает вывод, что отправителем порожних вагонов Ответчик не мог являться, поскольку не являлся владельцем либо оператором вагонов, а также ввиду того, что спорные вагоны не отправлялись в пропарку/промывку, а также соглашение между грузополучателем и владельцем вагона отсутствует.

Между тем, Договором предусмотрена обязанность Ответчика самостоятельно осуществить отправление порожних вагонов, а также очистить их от остатков Товара.

Так согласно пункту 1.7. Условий поставки 1.7. после выгрузки груза Покупатель обязан отправить/обеспечить отправление порожних вагонов на станцию, указанную Поставщиком, предварительно очистив их от остатков перевозимого Груза в соответствии с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза», утвержденных приказом Минтранса России №119 от 10.04.2013, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в котором они находились при прибытии на станцию выгрузки, укомплектованных теми же основными узлами и деталями (колесными парами, боковыми рамами тележек, надрессорными балками), которые находились на вагонах при прибытии на станцию выгрузки.

Покупатель несет ответственность по возмещению убытков Поставщика перед третьими лицами за непроизводительный простой вагонов в полном объеме.

Таким образом, по условиям Договоров обязанность по отправлению порожних вагонов возложена именно на Ответчика.

Следовательно, фактически заготовка на отправку порожних вагонов загружается в систему ЭТРАН не Поставщиком, а оператором подвижного состава.

Учитывая изложенное, довод Ответчика о том, что Истец является виновником сверхнормативного простоя – несостоятелен.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ответчик как участник перевозочного процесса ознакомлен с правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также с процедурой выгрузки груза из вагонов, включающей в себя такие этапы как: раскредитация прибывших вагонов, подача вагонов на пути необщего пользования под выгрузку, выгрузка, зачистка от остатков перевозимого груза, передача вагонов обратно на станцию для отправки и отправка вагонов.

Ответчиком не представлены доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что отправить вагон со станции Ответчик не мог, о также о том, что Ответчик запрашивал у Истца соответствующие инструкции относительно отправки вагонов либо направлял уведомление о готовности вагонов к отправке.

Учитывая изложенное, Ответчиком также не доказан факт направления в адрес Истца сведений о завершении разгрузки вагонов и их готовности к отправке.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно Отзыву, Ответчик считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в связи с отсутствием вины Ответчика, что подтверждается Актами общей формы и Ведомостями подачи и уборки вагонов.

Однако порядок составления актов определяется «Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256).

Согласно пункту 64 названных Правил N 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Представленные Ответчиком акты общей формы составлены по истечении полутора лет со дня обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Кроме того, исходя из распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2017 N 333р дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемосдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения, а, значит, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору.

Кроме того, размер возможных убытков Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Договорам по соблюдению нормативного простоя вагонов под грузовыми операциями является сопоставимым сумме, которую Ответчик заплатил бы Истцу, если бы использовал вагоны Истца в соответствии с условиями договоров аренды.

Указанное обстоятельство подтверждает соразмерность взыскиваемой суммы штрафа размеру возможных убытков Истца.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН" (386250, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, СУНЖЕНСКИЙ РАЙОН, ФИО2 СТАНИЦА, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) 823 450 руб. 00 коп. неустойки по договорам поставки № УдУч32-Кав-22 от 18.03.2022, № УдУч33-ВЦЗ-22 от 18.03.2022, № УдУч34-Оск-22 от 18.03.2022, а также 19 469 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕМРОС"  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 8557 от 14.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.