АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40806/2018

Дело № А57-2442/2018

г. Казань

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» – Грибкова А.Ю. (доверенность от 09.11.2018 №20/18),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Модиной И.А. (доверенность от 14.08.2017 №04-03/012639),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Модиной И.А. (доверенность от 18.05.2018 №05-13/29), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) 

по делу № А57-2442/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» (ИНН 6453007005, ОГРН 1026403061167, г. Саратов) заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовгазторг» (далее – ООО «Саратовгазторг», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 №11-15/020 в части занижения налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего оплате в бюджет в сумме 1 672 381 руб., пени в размере 658 127 руб. и штрафа в размере 1 814 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Саратовгазторг» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правомерности исчисления и уплаты налога в бюджет ООО «Саратовгазторг» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.09.2017 № 11-15/020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 575 207 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 230 руб. 

Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в размере 2 866 964 руб., соответствующие пени в размере 99 438 руб., НДС в размере 1 672 381 руб., пени в размере 658 127 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 195 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.12.2017 решение инспекции 29.09.2017 № 11-15/020 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 866 964 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 573 393 руб., пени в размере 99 438 руб. отменено. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления заявителю НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Омега».

Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что по договору поставки от 23.01.2012 №17 ООО «Омега» в 1-4 кварталах 2013 года, в 1-2 кварталах 2014 года поставляло продовольственные товары в адрес ООО «Саратовгазторг». 

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется Поставщиком (ООО «Омега») и за его счет на склад Покупателя. С каждой партией товара Поставщиком направляются документы, подтверждающие его качество (сертификат соответствия, удостоверение качества), а также необходимые сопроводительные документы.

В подтверждение заявленных вычетов обществом представлены договор поставки от 23.01.2012 №17, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки расчетов.

Счета-фактуры, выставленные за период с 29.01.2014 по 29.04.2014, товарные накладные за период с 01.01.2013 по 29.04.2014, подписаны Силиным Ф.В., , тогда как с 29.01.2014 директором организации являлась Береговая Е.В.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Омега» зарегистрировано 15.12.2011, относится к мигрирующим организациям, 05.12.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). С 12.09.2011 до 28.01.2014 учредителем и руководителем организации являлся Силин Филипп Владимирович, с 28.01.2014 руководителем являлась Береговая Елена Васильевна.

Силин Ф.В. с 2011 по 2012 гг. отбывал наказание в Исправительной Колонии № 40, с 2012 по 2014 гг. нигде не работал, источников доходов не имел, к деятельности и регистрации ООО «Омега» отношения не имеет, документы от имени руководителя этой организации не подписывал (объяснительная от 06.04.2015, полученная оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю капитаном внутренней службы Дьяковым И.С.).

По информации, представленной отделением ФМС по г. Березники и МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю, Береговая Елена Васильевна с 2011 года Береговая Елена Васильевна является человеком без определенного места жительства, с 15.08.2015 находится в оперативном розыске.

Береговая Е.В. в 2011 году проживала в г. Перми, никакого отношения к деятельности ООО «Омега» не имела, не являлась руководителем и главным бухгалтером, документы не подписывала, познаний в налоговом и бухгалтерском учете, ведении финансово-хозяйственной деятельности организации не имела. По просьбе Николая за вознаграждение один раз подписывала какие-то бумаги, ездила к нотариусу, в банк, получала карту, которую тут же забирал Николай. Какие бумаги подписывала, не помнит, так как ничего в них не понимает, и находилась в наркотическом опьянении (объяснительная от 21.04.2016, полученная оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Пермскому краю майором полиции Кунчиной О.Б.).

ООО «Омега» включено в информационный ресурс «Риски», у организации отсутствуют работники, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; транспортные средства, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации» и отсутствует по нему (протокол осмотра от 13.07.2015 №9). ООО «Омега» за проверяемый период представлены налоговые декларации по НДС с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Омега» платежи за коммунальные услуги, связь, электроэнергию, на выплату заработной платы, горюче-смазочных материалов, выплаты по гражданско-правовым договорам, аренду транспортных средств и т.п. отсутствуют.

По требованию инспекции заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара от ООО «Омега»; журнал учета движения товаров на складе, в том числе по обособленному подразделению; журнал учета движения путевых листов, в том числе по обособленному подразделению; журнал учета поступающих грузов, в том числе по обособленному подразделению.

В представленных товарных накладных в графе «Груз получил» стоят подписи Гилязитдиновой Т.Н. и Мерзляковой Т.В. 

Между тем, указанные работники склада филиала «Пермтрансгаз ОРС» ООО «Саратовгазторг», принимавшие по документам продовольственные товары, не подтвердили, что продукция на склад поступала от ООО «Омега» (протоколы допроса от 24.05.2017 №150, от 29.05.2017 №157).

В части товарных накладных от ООО «Омега» в графе «Отпуск произвел» указан кладовщик Кодратенко Э.В., в других Ситнова О.Ю. Однако сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год на данных физических лиц представлены индивидуальным предпринимателем Оглезневым С.Н; в товарных накладных указан номер телефона, значащийся в общедоступных ресурсах по адресу оптовой фирмы ИП Оглезнева С.Н. 

Налоговым органом выявлены несоответствия счетов-фактур с номерами, указанными в платежных поручениях, а именно указаны не идентичные номера первичных документов. 

Данные факты свидетельствует о противоречивости и недостоверности сведений, отраженных в первичных документах, о создании формального документооборота между филиалом «Пермтрансгаз ОРС» ООО «Саратовгазторг» и ООО «Омега».

Налоговым органом установлено, что ИП Оглезнев С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2004, основной вид деятельности - оптовая торговля мясом и мясными продуктами.

Допрошенный в ходе выездной проверки Кондратенко Э.В. (протокол допроса от 17.01.2017 №10-18/25) показал, что в 2013-2015 гг. работал у ИП Оглезнева С.Н. в должности кладовщика, ООО «Омега» ему неизвестно, никакого отношения к данной организации не имеет.

Таким образом, по результатам проверки инспекция пришла к правильным выводам о формальном характере взаимоотношений заявителя с ООО «Омега». 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание результаты встречных проверок, показания свидетелей, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых заявлена налоговая выгода, и о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Обществом не приведено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу №А57-2442/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи									М.В. Егорова

								   	     А.Н. Ольховиков