ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47498/2023

Дело № А40-283242/21

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е.., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ №1" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 по делу №А40-283242/21, 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ №1" (ИНН:7814165371) 

к открытому акционерному обществу "ПЕРЕСВЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН:7723505662) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК №1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Пересвет-Девелопмент» задолженности в размере 122.500.000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 384, 385, 388 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 31.05.2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ОАО «Пересвет-Девелопмент» (инвестор) и ООО «Рокфор» (соинвестор) заключен договор от 18.04.2016 № 0002-03/16-АН соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно условиям договора (пункт 3.1.) предметом договора является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Целью инвестирования является приобретение соинвестором в собственность квартир в жилом доме, общей ориентировочной проектной площадью 1243,60 кв.м. (пункт 3.2 договора).

Между ОАО «Пересвет-Девелопмент» и ООО «Рокфор» 01.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора № 0002-03/16-АН от 18.04.2016 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно п.2 соглашения о расторжении ОАО «Пересвет-Инвест» обязуется осуществить возврат оплаченной ООО «Рокфор» денежной суммы в размере 70.000.000 руб. в срок до 31.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рокфор».

Из материалов деда также следует, что между ОАО «Пересвет-Девелопмент» (инвестор) и ООО «Рокфор» (соинвестор) заключен договор от 18.04.2016 № 0003-03/16-АН соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно условиям договора (пункт 3.1.) предметом договора является привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Целью инвестирования является приобретение соинвестором в собственность квартир в жилом доме, общей ориентировочной проектной площадью 902,00 кв.м. (пункт 3.2 договора).

Между ОАО «Пересвет-Девелопмент» и ООО «Рокфор» подписано соглашение о расторжении договора 01.07.2018 № 0003-03/16-АН от 18.04. 2016 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска.

Согласно п.2 соглашения о расторжении ОАО «Пересвет-Инвест» обязуется осуществить возврат оплаченной ООО «Рокфор» денежной суммы в размере 52.500.000 руб. в срок до 31.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рокфор».

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ОАО «Пересвет-Девелопмент» в нарушение условий соглашении о расторжении договоров № 0002-03/16-АН от 18.04.2016 и № 0003-03/16-АН от 18.04.2016 не возвратило ООО «Рокфор» денежные средств в размере 122.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-270185/18-38-100 «Б» ООО «Рокфор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза АУ «СРО СС».

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке.

Конкурсным управляющим ООО «Рокфор» при исполнении возложенных обязанностей установлено, что ОАО «Пересвет-Девелопмент» имеет перед ООО «Рокфор» задолженность в размере 145.000.000 руб., возникшая в связи с неисполнением обязательств по договорам № 0002-03/16-АН от 18.04.2016 и № 0003-03/16-АН от 18.04.2016.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Рокфор», были проведены торги имущества должника, организованные ООО «САЦ» на электронной площадке ООО «Ру-Трейд». В соответствии с протоколом торгов № 5193 от 14.05.2021, победителем торгов признано ООО «Финансовый консультант № 1».

На основании протокола о результатах торгов между ООО «Рокфор» и ООО «Финансовый консультант № 1» был заключен договор № б/н уступки права требования (цессии) от 25.05.2021, предметом которого, в соответствии с п. 1.1, в том числе, является право требования к ОАО «Пересвет-Девелопмент» в размере 122.500.000 руб.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) от 25.05.2021 со стороны ООО «Финансовый консультант № 1» произведена в полном объеме, следовательно, все права требования, указанные в договоре, перешли к истцу.

Конкурсным управляющим ООО «Рокфор» в адрес ОАО «Пересвет-Девелопмент» 17.05.2021 направлено требование № б/н от 14.05.2021 о погашении задолженности в размере 145.000.000 рублей 00 копеек по договорам № 0002-03/16-АН от 18.04.2016, № 0003-03/16-АН от 18.04.2016, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не  обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Рокфор» фактически оплачивало указанные в соглашениях денежные средства, доказательства перечисления ООО «Рокфор» денежных средств в размере 122.500.000 рублей 00 копеек ООО «Финансовый консультант № 1» не представлены, в связи с чем принятые на себя ответчиком несуществующие обязательства не повлекли правового эффекта.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу №А40-283242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина 

 

Судьи                                                                                                     Е.Е. Кузнецова

 

                            В.И. Тетюк