АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3754/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        7 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-42), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6197 руб. 46 коп. долга и 2076 руб. 67 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось                               в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                            с ограниченной ответственностью «Госстароста» о взыскании 6197 руб. 46 коп. суммы основного долга и 2076 руб. 67 коп. пени за период с 21.04.2020 по 09.02.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (Поставщик)                     и обществом с ограниченной ответственностью «Госстароста» (Покупатель) 12.11.2019 заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится  с отсрочкой платежа в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания накладной о принятии товара.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» обязательства по договору поставки от 12.11.2019 подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 30.03.2020 и 02.04.2020 на общую сумму                              9223 руб. 29 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Госстароста» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 6197 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.11.2020 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения,                            что послужило основанием для обращения ООО «Гермес» в арбитражный суд                              с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Исковое требование о взыскании 6197 руб. 46 коп. задолженности основано                на надлежащих доказательствах, правомерно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору                                  от 12.11.2019 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период 21.04.2020 по 09.02.2021 составил 2076 руб. 67 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                               о ее взыскании является правомерным. 

Представленный расчет пени судом проверен и признан ошибочным.

Истец рассчитывает подлежащую взысканию неустойку по универсальному передаточному документу от 30.03.2020, начиная с 21.04.2020, не учитывая,                                что фактически товар передан Покупателю 31.03.2020, что подтверждается соответствующей отметкой в содержании документа.

Таким образом, просрочка оплаты товара по УПД от 30.03.2020 начинает течь                     с 22.04.2020.

Суд произвел перерасчет неустойки по УПД от 30.03.2020, размер которой                      за период с 22.04.2020 по 09.02.2021 составил 1281 руб. 62 коп.

При расчете подлежащей уплате суммы пени по УПД от 02.04.2020 Поставщик допустил арифметическую ошибку, неустойка за период с 24.04.2020 по 09.02.2021 составляет 536 руб. 76 коп. (1838 руб. 22 коп. х 292 х 0,1 %).

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Гермес» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 6197 руб. 46 коп. задолженности и 1818 руб. 38 коп. пени                за период с 22.04.2020 по 09.02.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               1937 руб. 57 коп. относятся на ООО «Госстароста», в оставшейся части - на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстароста»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6197 руб. 46 коп. долга, 1818 руб. 38 коп. пени, а также 1937 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

            В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

             Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                         в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

             В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

             Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                 в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

             Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней               со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев