Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6727/2019

г. Владивосток

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик»,

апелляционное производство № 05АП-2096/2021

на решение от 15.02.2021 

судьи Пустоваловой Т.П.  

по делу № А59-6727/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 656049, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693008, 

<

...>) 

о взыскании убытков в сумме 705 600 рублей, 

 

при участии:

от ООО «Арсенал-Карго»: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2021;

слушатель: ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Одуванчик» (далее – ООО «Одуванчик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (далее – ООО «Арсенал-Карго») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в сумме 705 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Одуванчик» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Одуванчик» к ООО «Арсенал-Карго».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Одуванчик» полагает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке обстоятельств исполнения экспедиторских услуг и не учел фактически сложившийся порядок исполнения сторонами заключенного договора в качестве обычая делового оборота. Полагает, что нарушение порядка документооборота, установленного законодательством Российской Федерации, регулирующего оказание транспортных услуг договором экспедирования, не повлияло на объем исполняемых сторонами обязательств. Указывает, что ООО «Арсенал-Карго» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не обеспечивало своевременный вывоз груза транспортными средствами с площадки ПАО «ТрансКонтейнер» своими силами и допустило превышение максимально допустимого срока нахождения контейнеров под разгрузочно-погрузочными операциями на станции назначения, тем самым причинив убытки владельцу вагонов.

От ПАО «ТрансКонтейнер» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Одуванчик» (ФИО3) в судебном заседании доказательства наличия высшего юридического образования, в соответствии с частью 4 статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представила, в связи с чем, на основании статьи 11 АПК РФ, была допущена  в судебное заседание в качестве слушателя.

В судебном заседании представитель ООО «Арсенал-Карго» на доводы апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ОАО «ЕВРАЗ» (поставщик) и ООО «Одуванчик» (покупатель) заключен договор поставки № 420411, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар с условием его доставки грузополучателям железнодорожным/автомобильным транспортом, если иное не указано в Приложении. 

Также 13.09.2017 между указанными лицами заключен договор поставки № 7804019.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров доставка товара осуществляется одним из следующих способов (определяемым по письменному согласованию сторон в приложениях): 

- железнодорожным транспортом (в т.ч. с привлечением сторонних перевозчиков); 

- путем доставки автотранспортом, предоставленном покупателем (в т.ч. с привлечением сторонних перевозчиков); 

Датой отгрузки (передачи товаров перевозчику) считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортный железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке или дата погрузки, указанная в товарно-транспортной / транспортной накладной.

14.07.2016 между ООО «Одуванчик» (клиент) и ООО «Арсенал-Карго» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом выполнить и/или организовать выполнение, указанных в поручении экспедитору (Приложение № 1) услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить данные услуги в порядке и размере установленном настоящим договором, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Во исполнение указанных выше договоров поставки АО «ЕВРАЗ» осуществляло отгрузку товара, в подтверждение чего в дело представлены накладные прямого смешанного железнодорожно – водного сообщения: № № АР 0545504, АР 0545470, АР 0545468, АР 0545486, АР 0545488, АР 0545498, АР 0545513 и квитанции в приемке груза к перевозке: №№ АР 054469, АР 0545468, АР 0545471, АР 0545470, АР 0545488, АР 0545487, АР 0545486, АР 0545505, АР 0545504, АР 0545499, АР 0545498. 

Согласно указанным документам грузоотправителем являлось АО «ЕВРАЗ», а получателем – ООО «Арсенал-Карго».

С целью реализации приобретенного по указанным выше договорам товара 18.12.2015 ООО «Одуванчик» (поставщик) заключило с АО «Петросах» (покупатель) договор поставки № 424, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях топливную присадку для производства автомобильного бензина.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар до склада покупателя по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, месторождение «Окружное».

В дело представлены транспортные накладные на перевозку автомобильным транспортом грузов до месторождения «Окружное» с вручением грузов АО «Петросах».

Далее, согласно транспортным накладным - АР0545505, АР0545471, АР0545469, АР0545487, АР0545489, АР0545499, АР0545515 и квитанциям в приемки грузов к перевозке - №№ ЭЦ474378, ЭЦ 472524, ЭТ 927768, ЭТ 927412, ЭТ 929047, ЭТ 928833, ЭУ 960479, ЭУ 960767, ЭУ 960277, ЭУ 960106, ЭШ 046726, ЭШ 046571 ООО «Арсенал Карго» - грузоотправитель, отправило в адрес грузополучателя – АО «ЕВРАЗ» - порожние контейнера.

В пунктах 4.11, 4.12 договора поставки № 4204011 от 12.05.2014, заключенного между ООО «Одуванчик» и АО «ЕВРАЗ» предусмотрено, что в случае, если подвижной состав для перевозки товаров предоставляется поставщиком, покупатель обеспечивает нормативное время нахождения вагонов, предоставленных для перевозки, на станции выгрузки не более 2 (двух) суток при выгрузке вагонов с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения до момента принятия перевозчиком порожнего вагона к перевозке. 

При превышении нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, поставщик вправе предъявить покупателю штраф (плату) за сверхнормативное нахождение вагонов в размере штрафных санкций, предъявленных поставщику (грузоотправителю) компанией-оператором, и перевыставляемых поставщиком покупателю по претензии/счету с приложением подтверждающих документов. 

Аналогичные условия содержатся в договоре поставки № 7804019 от 13.09.2017.

В счет уплаты неустоек по указанным договорам ООО «Блоубэлл» (переименовано, ООО «Одуванчик»), ООО «Одуванчик» уплатило АО «ЕВРАЗ» 705 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36 от 24.01.2019 года на 136 800  рублей, № 83 от 24.01.2019 на 136 800 рублей, № 84 от 24.01.2019 на 432 000 рублей.

Полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями ООО «Одуванчик» причинены убытки в размере 705 600 рублей, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Признавая обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пунктах 4.1, 4.2 договора поставки № 424 от 18.12.2015 предусмотрено, что поставщик берет на себя обязательство своими силами, в счет стоимости товара организовать поставку, отгрузить товар в адрес покупателя смешанным видом транспорта (железнодорожным, морским, автомобильным) по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в приложении к договору. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю от перевозчика. Оформление всех необходимых документов на перевозку товара (опасного груза) любым видом транспорта до склада покупателя осуществляет поставщик своими силами и за свой счет. Поставщик обязуется поставить товар до склада покупателя по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, месторождение «Окружное». Поставщик обязан организовать и оплатить доставку товара покупателю путем заключения договора с перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № 424 от 18.12.2015 поставщик обязуется в течение 48 часов с момента отгрузки товара в адрес покупателя направить покупателю факсимильным сообщением и/либо по электронной почте уведомление об отгрузке с указанием наименования товара, наименования грузоперевозчика, его реквизиты и контактная информация, реквизитов товарно-сопроводительных документов, а также номера вагона, контейнера, цистерны, марки автомашины, ее государственного номера (при отгрузке товара автомобильным транспортом). Уведомление об отгрузке должно быть составлено по форме приложения «А» к настоящему договору.

Каких-либо документов, указанных в приведенных выше условиях договора поставки № 424 в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела имеются пояснения представителя ответчика о том, что ООО «Арсенал-Карго» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции не оказывало услуги, связанные с перевозкой грузов со станции Южно-Сахалинск грузовой до месторождения «Окружное» в адрес АО «Петросах». 

Согласно пояснениям, перевозкой занимался ФИО4 по договоренностям с ООО «Одуванчик», но в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение каких-либо договоров между ООО «Одуванчик» и ФИО4

Однако не представлено доказательств и того, что перевозку до конечного получателя сопровождало ООО «Арсенал-Карго».

В имеющихся в материалах дела накладных о доставке грузов в адрес АО «Петросах» перевозчик не указан.

В приведенных выше пунктах договора поставки № 424 от 18.12.2015 указано, что поставщик обязуется направить покупателю факсимильным сообщением и/либо по электронной почте уведомление об отгрузке с указанием, в том числе, наименования грузоперевозчика, его реквизиты и контактная информация. 

Судом установлено, что названные документы в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1.4 договора транспортной экспедиции от 14.07.2016, заключенного между истцом и ответчиком, в течение всего срока действия договора экспедитор обязуется по поручению клиента, за его счет за согласованную стоимость транспортно-экспедиторских услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае, в зависимости от характера груза, маршрута перевозки и стоимости действующих тарифов в момент осуществления перевозки, организовать выполнение следующих транспортно – экспедиторских услуг:

 - перевозку грузов в пункт назначения транспортом и по маршруту, указанным клиентом в поручении экспедитору на перевозку; 

- отправку и/или получение груза; 

- погрузку и/или выгрузку груза на всем пути следования;

- передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу – грузоотправителю; 

- другие услуги в соответствии с поручением клиента.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиторской деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются:

 перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); 

требования к качеству экспедиционных услуг; 

порядок оказания экспедиционных услуг.

В пунктах 5, 7, 8 Правил транспортно – экспедиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (Правила), предусмотрено, что Экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. 

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. 

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1.8 договора транспортной экспедиции от 14.07.2016 грузы для перевозки принимаются на основании экспедиторской расписки (приложение № 3), оформленной экспедитором при приемке груза от клиента или грузоотправителя.

В пунктах 2.3.1-2.3.2 договора транспортной экспедиции от 14.07.2016 предусмотрено, что в целях организации каждой конкретной перевозки груза клиент выдает экспедитору поручение, которое скрепляется подписью уполномоченного лица и печатью клиента. Поручение экспедитору подается в письменной форме, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору, или передается непосредственно представителю экспедитора. Обо всех изменениях и сведениях, указанных в поручении экспедитору, заказчик обязан незамедлительно сообщать экспедитору.

Поскольку истцом в материалы дела вышеперечисленные документы не представлены, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих поручение ООО «Арсенал-Карго» осуществить организацию перевозки грузов со станции Южно-Сахалинск грузовой до месторождения «Окружное» в адрес АО «Петросах».

Кроме того, в пункте Правил указано, что опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки. 

Как верно отметил суд первой инстанции, перевозимый груз являлся легковоспламеняющимся, то есть опасным, поэтому, если ООО «Одуванчик» поручало ООО «Арсенал Карго» перевозить груз автомобильным транспортом, то так или иначе данное обстоятельство может быть доказано только документами с отражением информации об условиях перевозки.

Исходя из изложенного, суд верно счел, что в обязанности ООО «Арсенал-Карго» входило только совершение действий по принятию груза на станции Южно-Сахалинск грузовой и отправке порожних контейнеров также с железнодорожного терминала по их поступлении после доставки груза конечного покупателю.

Помимо прочего, ООО «Одуванчик» не представило доказательств того, что ООО «Арсенал-Карго» оказало, а ООО «Одуванчик» приняло исполнение по договору транспортной экспедиции с включением услуг по организации перевозки со станции Южно-Сахалинск грузовой до месторождения «Окружное», при том, что согласно п. 2.3.8 договора транспортной экспедиции от 14.07.2016 клиент обязан оплатить экспедитору стоимость услуг по перевозке груза клиента в размере и порядке, установленном настоящим договором, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные им в интересах клиента.

Апелляционный суд также отмечает, что доказательств оплаты ООО «Арсенал-Карго» за перевозку груза от станции Южно-Сахалинск до месторождения «Окружное» и обратно истцом не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых они основаны, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021  по делу №А59-6727/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

Т.В. Рева