РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141689/22-127-1079

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"

109382, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027739533260, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7723002556

К ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ

119034, ГОРОД МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНКА УЛИЦА, ДОМ 22/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1047796935295, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 7710566322

О взыскании денежных средств в размере 821 068 руб. 03 коп

при участии: 

от истца – Шилов В.В. по дов. от 09.01.2023 г. №20105/Д-5

от ответчика – Нуньес Е.А. по дов. от 16.12.2022 г. №ДВ-108-361/11

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности в размере 895 375 рублей 14 копеек, в том числе 780 523 рубля 65 копеек затрат за теплоснабжение и 114 851 руб. 49 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 19 января 2023 года.

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом уточнения приняты.

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, а также просит применить ст. 401 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор бессрочного безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности от 18.12.2020 года №УВО-132-20 (далее -договор безвозмездного пользования).

Истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял для использования в служебных целях в бессрочное безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 889,3 кв.м, расположенные в здании.

Согласно п. 5.4.6 договора безвозмездного пользования, ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу затраты по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоносителя, путем оплаты выставленных истцом счетов либо самостоятельного заключения контрактов на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 (далее - Правила теплоснабжения), договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

До заключения договора безвозмездного пользования ответчик также занимал нежилые помещения общей площадью 889.3 кв.м, расположенные в здании за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, при этом начиная с 01 июля 2019 года ответчик не состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями по поставке тепловой энергии и не несет каких - либо затрат за потребленную ответчиком тепловую энергию.

Таким образом, начиная, что с 01 июля 2019 года у ответчика, в силу п. 43, 44 Правил теплоснабжения, п. 5.4.6 договора безвозмездного пользования, возникло обязательство по возмещению истцу затрат по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию путем оплаты выставленных истцом счетов.

Как указывает истец, ответчик осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), не принимает никаких попыток к возмещению указанных затрат и не оплачивает вышеуказанные услуги.

Согласно расчетам истца, общая сумма затрат, подлежащих компенсации ответчиком за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года составила 780 523, 65 рублей 26 копеек.

В порядке досудебного регулирования истец направил в адрес ответчика претензию претензия от 13 мая 2022 года № 20105/24-2903 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 689 ГК РФ устанавливает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании 780 523 рубля 65 копеек затрат за теплоснабжение признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика  о необоснованности требвоаний до даты заключения договора, судом отклонены, поскольку пунктами 2.2 и  5.4.6 договора установлена обязанность по возмещению затрат с 01.01.2020.

При этом фактическое пользование объектом в период до 01.01.2020 ответчиком не отрицается, в связи с чем расходы  ответчик неосновательно  сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся для оплаты потребленного ресурса.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 года по 19 января 2023 года в размере 114 851 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, его поведение не является добросовестным  и  направлено  на извлечение  прибыли  путем  взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Суд проверив расчет процентов, полагает, что истец неправомерно начисляется проценты с 01.07.2019 на сумму, причитающуюся за год, тогда  как условиями контракта теплоснабжения № 05.401718кТЭ, заключенного истцом, расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании счетов, путем авансирования -30%  и окончательного расчета за месяц не позднее 18 числе следующего месяца за отчетным.

Таким образом,  сам истец имеет возможность рассчитать сумму неосновательного обогащения не ранее 18 числа каждого месяца.

При этом договором безвозмездного пользования установлено, что  возмещение затрат производится на основании счетом истца, направленных ответчику.

В материалах дела имеется претензия от 13.05.2022 согласно которой расчет за весь взыскиваемый период получен ответчиком 13.05.2022.

Поскольку ранее ответчик указанные счета не получал, то  мог знать о количестве потребляемой им энергии.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик является бюджетной организацией.

Суд соглашаясь с доводами истца о том, что не доведение бюджетных лимитов до ответчика не является основанием для освобождения стороны от исполнения обязательства,  учитывает, что сам запрос на финансирование не может быть сформирован без соответствующего подтверждения.

Поскольку, истцом до ответчика не была доведена своевременно информация о стоимости потреблённых ресурсов, подлежащей возмещению, суд полагает возможным применить ст. 404 ГК РФ, освободив от ответственности ответчика за несвоевременное возмещение затрат истца до 13.05.2022.

В этой связи, суд считает надлежащем началом периода для начисления процентов дату направления претензия истца об оплате теплоснабжения, а именно – 13.05.2022 г.

Между тем,  суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению по задолженности, возникшей в период с 13.05.2022 г. по 01.10.2022 г. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. 

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты за период с 02.10.2022 года по 19.01.2023 года в размере 17 641 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.    

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив произведенный судом перерасчет процентов, суд не признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи, суд пришел к выводу о взыскании процентов в установленном судом размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то в порядке ст. 110 АПК РФ фактически взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" 780 523 рубля 65 копеек затрат за теплоснабжение и 17 641 руб. 97 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.19.2022 года по 19.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор