АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-485/21

01 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, 

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №4; 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 18.0.2021 по исполнительному производству № 16641/20/92012-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Департамента подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2020 по делу №А84-3398/2019 признано недействительным полностью решение Департамента городского хозяйства города Севастополя, изложенное в письме от 06.05.2019 №2765/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта в части, которой на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольэнерго», 05.10.2020 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС 025594106. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава ФИО1 от 02.11.2020 №92012/20/19837 возбуждено исполнительное производство №16641/20/92012-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда по делу №А84-3398/2019. 

09.11.2020 Департамент направил судебному приставу – исполнителю заявление от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства, в котором указал, что во исполнение решения суда по делу №А84-3398/2019, по результатам повторного рассмотрения заявления общества от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, Департаментом принято соответствующее решение, оформленное протоколом заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ, а также представил в материалы исполнительного производства №16641/20/92012-ИП копию указанного протокола.

Судебный пристав ФИО1, придя к выводу о том, что протокол заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ не является доказательством добровольного исполнения Департаментом требований исполнительного листа серии ФС №025594106, вынесла постановление № 92012/21/829 о взыскании с заявителя исполнительского сбора  в размере 50 000 рублей.

  Считая незаконным указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением, оформленным протоколом заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ (по шестому дополнительному вопросу повестки дня), рассмотрено по существу заявление ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19  об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и отказано в его удовлетворении. Данное решение по форме соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о добровольном исполнении решения суда по делу №А84-3398/2019.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как ранее установлено судом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2020 по делу №А84-3398/2019 признано недействительным полностью решение Департамента городского хозяйства города Севастополя, изложенное в письме от 06.05.2019 №2765/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Признавая недействительным решение Департамента, изложенное в письме от 06.05.2019 №2765/01-03-01.1-18/02/19, арбитражный суд сделал вывод, что Правила №861 не дают возможности совершения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов такого процессуального действия как возврат заявления. Действующее законодательство, регулирующее порядок рассмотрения заявлений об установлении платы по индивидуальному проекту, предусматривает либо установление соответствующей платы (в том числе самостоятельный расчет платы уполномоченным органом) либо отказ в ее установлении. Департамент же, в нарушение данных требований, возвратил заявление общества от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы, не рассмотрев его по существу, в том числе, не изложив свое обоснование относительно технической возможности технологического присоединения объектов предприятия к сетям общества.

Выбирая способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в деле №А84-3398/2019, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение Департамента не содержит анализа представленных обществом документов, фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку, то есть - заявление общества об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» по индивидуальному проекту не было рассмотрено и суд не вправе в таком случае предрешать существо решения, которое должно быть принято Департаментом по названному заявлению. 

Таким образом, исполняя решение арбитражного суда по делу №А84-3398/2019, Департамент обязан рассмотреть по существу заявление общества от 11.03.2019 №2841/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и принять одно из следующих решений: установление соответствующей платы (в том числе произвести самостоятельный расчет платы) либо отказать в ее установлении.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 25-27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила №1178), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html) ООО «Севастопольэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ от 06.06.2019 №736/19), а поэтому решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности указанного лица подлежат принятию на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18 утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее – Регламент).

Согласно пункту 15 Регламента рассмотрение вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней коллегиальным органом регулирующего органа осуществляется в соответствии с пунктами 25 и 26 Правил №1178.

Приложением 2 к Регламенту утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.            

Судом установлено, что приказом Департамента от 17.10.2016 №240-ОД создан коллегиальный орган – Правление при Департаменте и утвержден порядок его работы (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка коллегиальный орган – Правление при Департаменте создан, в том числе, для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней.

На рассмотрение Правления при Департаменте выносятся вопросы об установлении (изменении, отмене) регулируемых Департаментом цен, тарифов, плат, надбавок, наценок, индексов и уровней и т.д. (пункт 2 Порядка).

Исходя из пункта 31 Порядка, по результатам рассмотрения Правлением при Департаменте каждого из включенных в повестку дня вопросов проводится голосование и принимается решение.  

Протокол заседания Правления при Департаменте согласовывается членами Правления из числа государственных гражданских служащих Департамента и утверждается председателем Правления (пункты 36, 37 Порядка).

Согласно пункту 38 Порядка на основании протокола заседания Правления при Департаменте в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации издаются приказы Департамента об установлении (изменении, отмене) цен (тарифов), надбавок, наценок, плат, предельных индексов и т.д. При этом датой принятия решения считается дата проведения заседания Правления.

В соответствии с пунктом 40 Порядка приказы Департамента, а также выписки из протокола заседания Правления доводятся до сведения регулируемых организаций, для которых установлены цены (тарифы), платы, надбавки. 

Судом установлено, что на заседании Правления при Департаменте 26.06.2020, в присутствии представителя ООО «Севастопольэнерго» - начальника управления по технологическому присоединению ФИО4, помимо прочего, рассмотрен вопрос об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Севастополь, (район бухты Омега), ПОР, 

<

...> к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» по индивидуальному проекту (шестой дополнительный вопрос повестки дня).  

По результатам обсуждения указанного вопроса (в том числе рассмотрения заявления ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19 и приложенных к нему документов) члены Правления при Департаменте единогласно проголосовали против установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Указанное решение оформлено протоколом заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ и содержит, в частности, следующие выводы:

условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций сохраняются, а также соблюдается неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства. Также отсутствуют ограничения на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства от электрических сетей сетевой организации до принимающих сетей или энергопринимающих устройств не относится к критериям технологического присоединения по индивидуальному проекту;

с учетом соблюдения критериев наличия технической возможности при осуществлении технологического присоединения от источников питания путем строительства объектов «последней мили» оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не усматривается.

По оценке суда, содержащееся в протоколе заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ решение по пятому дополнительному вопросу повестки дня фактически является отказом в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Следовательно, заявление ООО «Севастопольэнерго» от 11.03.2019 №2841/0/2-19 рассмотрено Департаментом по существу. 

Данный вывод также вытекает из приведенного в заявлении Департамента обоснования заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и подтвержден представителями заявителя непосредственно в судебном заседании. 

В связи с чем, суд признает, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2020 по делу №А84-3398/2019 было исполнено Департаментом в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства №16641/20/92012-ИП, а поэтому основания для наложения на заявителя денежного взыскания в виде исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление судебного пристава ФИО1 от 18.01.2021 №92812/21/829 по исполнительному производству №16641/20/92012-ИП не соответствует требованиям Закона №229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

  При этом, суд отмечает, что оценка законности вышеупомянутого решения Департамента, оформленного протоколом заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ, не входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя, а также не является предметом требований в настоящем деле. В случае несогласия взыскателя с указанным протокольным решением, он вправе его оспорить в судебном порядке путем подачи самостоятельного заявления. 

Доводы ООО «Севастопольэнерго» и судебного пристава ФИО1 о том, что решение Департамента, оформленное протоколом заседания Правления при Департаменте от 26.06.2020 №9/ГХ, нельзя признать отказом в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, поскольку такое решение не соответствует форме, установленной приложением 2 к Регламенту, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Приложением 2 к Регламента устанавливают форму решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которое должно содержать: даты введения в действие и окончания действия цен (тарифов); установленные величины цен (тарифов) согласно приложению. 

В пункте 27 Правил №1178 указано, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должно включать: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой. Такое решение  принимается по форме, утвержденной Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 38 Порядка на основании протокола заседания Правления при Департаменте в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации издаются приказы Департамента об установлении (изменении, отмене) цен (тарифов), надбавок, наценок, плат, предельных индексов и т.д.

Приведенные нормы фактически устанавливают форму решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Однако, ни один из указанных правовых актов не устанавливает форму решения органа регулирования в случае отказа в установлении цен (тарифов), например, как в рассматриваемом случае, при рассмотрении заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

При таких обстоятельствах, суд признает, что решение об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, оформленное протоколом заседания коллегиального органа регулирующего органа, является допустимым и достаточным в рамках рассмотрения соответствующего заявления, а принятие регулирующим органом отдельного распорядительного документа в таком случае не является обязательным. 

Подтверждением такого вывода суда являются примеры рассмотрения арбитражными судами в делах №№А08-4775/2016, А33-8020/2019, А08-2302/2016 заявлений об оспаривании отказов в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, оформленных протоколами заседаний коллегиальных органов регулирующего органа. 

Судом отмечается, что на дату рассмотрения данного дела, 19.03.2021 оспоренное постановление был отменено, как не соответствующее требованиям законодательства, в связи с чем, требование заявителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит рассмотрению и удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным, а заявленные требования -  удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента городского хозяйства города Севастополя  удовлетворить в части. 

Признать недействительным полностью постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 по исполнительному производству №16641/20/92012-ИП.

Судья 

О.В. Минько