Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30772/23

28 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

           Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          третьи лица – АО «Регионэнергосетьстрой», ИП Рейн Д.Б.

о взыскании,

          при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мособлэнерго» неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 332  рубля 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 и до его фактического исполнения на сумму долга 2 050 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 343 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы АО «Регионэнергосетьстрой», ИП Рейн Д.Б. приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ООО «УК «Мойжюльверн» от 05.12.2022 вх. № 7154 и 16.12.2022 вх. №7414, АО «Мособлэнерго» в декабре 2022 - январе 2023 года оказаны услуги по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн, что подтверждается фрагментами Оперативных журналов. Стоимость услуг по предоставлению автономных источников электроснабжения составила 2 550 000,00 руб.

ООО «УК «Мойжюльверн» оплату оказанных услуг произвело частично в размере 500 000,00 руб. и его задолженность перед АО «Мособлэнерго» составляет 2 050 000,00 руб., что подтверждается расчетом стоимости затрат на работу автономных источников электроснабжения по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково, в период с декабря 2022 по январь 2023, составленным на основании путевых листов: №100202673, 100203324, 100203352, 100203390, 100206196, 100208131, 100207184, 100208618, 100210272, 100211373, 100212332, 100213916, 100214004, 100215525, 100218585, 100219006, 100224808, 100227411, 100224894, 100224807.

АО «Мособлэнерго» были подготовлены счета-договоры №18/2835 от 20.12.2022, №18/2864 от 20.12.2022, № 18/16 от 10.01.2023, № 18/2 от 09.01.2023, № 18/7 от 10.01.2023№ 18/37 от 13.01.2023, условием которых является оплата суммы в течении 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 2.2).

Письмо (претензия) истца № 496 от 02.02.2023 об оплате стоимости фактически оказанных услуг по работе автономных источников электроснабжения (дизельных электрических станций), ответчик оставил без ответа.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание ответчику услуг по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн. Стоимость услуг по предоставлению автономных источников электроснабжения составила 2 550 000,00 руб.

ООО «УК «Мойжюльверн» оплату оказанных услуг произвело частично в размере 500 000,00 руб., что не оспаривается ответчиком, и его задолженность перед АО «Мособлэнерго» составляет 2 050 000,00 руб., что подтверждается расчетом стоимости затрат на работу автономных источников электроснабжения по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково, в период с декабря 2022 по январь 2023.

ООО "УК «Мойжюльверн", согласно доводам в отзыве, наличие с АО «Мособлэнерго» договорных отношений отрицает.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Мойжюльверн» обратилось в АО «Мособлэнерго» за оказанием услуги по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн. Данный факт подтверждается обращениями от 05.12.2022 вх. № 7154 и 16.12.2022 вх. № 7414 и фрагментами Оперативных журналов.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что согласно п. 4.6.1. устава  ООО «УК «Мойжюльверн», утвержденного решением участника ответчика от 13.11.2021 № 4  единоличный исполнительный орган Общества (директор) действует от имени Общества без доверенности (представляет его интересы и совершает сделки).

         Также, единоличный исполнительный орган Общества (директор) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 4.6.2. устава).

Ответчик указывает на то, что доверенность заместителю директора ФИО2 на подачу обращения от 05.12.2022 вх. № 7154 единоличный исполнительный орган Общества в лице директора ФИО3 не выдавал. Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что принял оказанные истцом услуги.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, ввиду того, что обращение от 05.12.2022 вх. № 7154, подписанное  заместителем директора ФИО2, заверено печатью ООО «УК «Мойжюльверн». В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что проставленная на обращении печать принадлежит обществу.

Согласно пункту 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Поскольку на обращении от 05.12.2022 вх. № 7154, кроме подписи заместителя директора ФИО2, имеется оттиск печати организации, суд приходит к выводу о наличии у последнего  полномочий на его подписание.

Доказательств, подтверждающих, что заместитель директора ФИО2 не был уполномочен на подписание обращения от 05.12.2022 вх. № 7154 в качестве лица, с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно доводам истца, АО «Мособлэнерго» не осуществляло сетевую деятельность на территории коттеджного поселка Жюльверн по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково, обязанность обеспечивать бесперебойное и качественное электроснабжение потребителям у АО «Мособлэнерго» отсутствовали.

На основании обращений ООО «УК Жюльверн», истцом на возмездной основе были предоставлены дизельные электростанции для восстановления электроснабжения. Стоимость данных услуг составила 2 550 000,00 руб.

АО «Мособлэнерго» были подготовлены счета-договоры №18/2835 от 20.12.2022,   №18/2864  от  20.12.2022,   №   18/16  от  10.01.2023,   №   18/2  от 09.01.2023,   № 18/7 от 10.01.2023№ 18/37 от 13.01.2023, условием которых является оплата суммы в течении 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 2.2).

ООО «УК «Мойжюльверн» произвело частично оплату по выставленным АО «Мособлэнерго» счетам в размере 500 000,00 руб., что дает основания квалифицировать отношения сторон как разовые сделки по оказанию услуг.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Кодекса как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик, произведя частичную оплату по счету № 18/2835 от 20.12.2022 (аренда автономного источника электроснабжения с 12.12. по 19.12.22) подтверддил, что услуги были оказаны.

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения, между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что АО «Мособлэнерго» должно самостоятельно нести расходы за работу автономного источника с 01.01.2023, в связи с заключением Соглашения от 27.12.2022 суд считает также несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно договору № 44/21 аренды движимого имущества от 01.08.2021 ИП  Рейн Д.Б.  передает АО  «РЭСС» за плату во временное владение и пользование на условиях аренды следующие объекты движимого имущества-электросетевой комплекс, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский                                                                                                                 р-н, вблизи с. Левково, земельный участок с к/н 50:13:0060330:941, в составе:

- Комплектная       трансформаторная        подстанция        (диспетчерское наименование КТП-2030) с силовым трансформатором 630кВА;

- Комплектная     трансформаторная      подстанция      (диспетчерское наименование КТП-2031) с силовым трансформатором 630кВА;

- Кабельная линия электропередачи (диспетчерское наименование - 1-2161) протяженностью 331 м.

- Кабельная линия электропередачи (диспетчерское наименование - 1-2152) протяженностью 430 м;

- Воздушная линия электропередачи (диспетчерское наименование - 2-2051 протяженностью 1257 м (далее - Имущество).

27.12.2022 между АО «РЭСС», АО «Мособлэнерго», ИП Рейн Д.Б. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 44/21 аренды движимого имущества. АО «Мособлэнерго» приняло на себя права и обязанности Арендатора. Соглашение вступило в силу 01.01.2023.

Однако, действие данного соглашения не распространяется на спорные правоотношения, поскольку дизельные электростанции требовались для ТП 2032, что подтверждается записью в оперативном журнале № 12 от 10.01.23, 14 ча.20 мин. Указанная трансформаторная подстанция 2032 не являлась предметом договора аренды № 44/21.

В связи с изложенным, у АО «Мособлэнерго» не возникло обязанности нести расходы за работу дизельных электростанций.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Несмотря на отсутствие соответствующих договорных отношений между АО «Мособлэнерго» и ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн», в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги по предоставлению автономных источников электроснабжения, что подтверждается путевыми листами: №100202673, 100203324, 100203352, 100203390, 100206196, 100208131, 100207184, 100208618,     100210272,     100211373,     100212332,     100213916,     100214004, 100215525, 100218585, 100219006, 100224808,100227411, 100224894, 100224807, оперативными журналами. Со своей стороны, ООО «УК «Мойжюльверн» гарантировал оплату счетов.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» обязано оплатить предоставленные услуги.

Кроме того, велась переписка в мессенджере WhatsApp с представителем ООО «УК «Мойжюльверн», из которой видно, что представитель АО «Мособлэнерго» направлял счет на 1 101 600 руб., который впоследствии был разделен на два от 20.12.2022 № 18/2835, от 20.12.2022 № 18/2864, а также счет от 13.01.23 № 18/37. Дополнительно счета №18/2835 от 20.12.2022, №18/2864 от 20.12.2022, № 18/16 от 10.01.2023, № 18/2 от 09.01.2023, № 18/7 от 10.01.2023№ 18/37 от 13.01.2023 были высланы письмами от 24.01.23, от 02.02.23.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 050 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период 07.03.2023 по 05.06.2023 в размере 38 332  рубля 19 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, то требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, является обоснованным.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов  до момента фактического исполнения обязательства, то оно также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Мособлэнерго»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мособлэнерго» неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 332  рубля 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 и до его фактического исполнения на сумму долга 2 050 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 343 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           А.В. Степаненко