Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261350/2018-104-2207

г. Москва

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гамбург И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 226 370 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО1 (конкурсный управляющий), паспорт РФ

от ответчика –  ФИО2 по дов. от 28.05.2019г. б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 153 972 руб. 50 коп. на основании ст.1102 ГК РФ (с учетом принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что 29.12.2016 осуществил отгрузку мяса истцу на сумму 4 153 972 руб. 50 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Из материалов дела следует,  что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу № А40-106635/17 ООО «Фудтрейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

При осуществлении своих обязанностей конкурсным управляющим выявлены следующие обстоятельства: по счету № 297 от 29.12.2019 ответчику было перечислено 4 153 972 руб. 50 коп., однако доказательства поставки товара у истца отсутствуют.   

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 29.12.2016 заключен договор  № 29/12/18, согласно которого продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить мясо/мясосырье, в ассортименте, количестве и по ценам, устанавливаемых в спецификациях или дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании заявок покупателя составляется спецификация, содержащая следующие сведения: наименование, количество и цену товара; сроки, условия и порядок расчетов; сроки, условия и порядок поставки, иные необходимые характеристики товара и условия, не установленные настоящим договором (п. 1.2).

Право собственности на товар переходит на покупателя с момента подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной или универсального передаточного документа. Моментом передачи товара является подписание товарной (товарно-транспортной) накладной, либо УПД (п. 1.3).

Истец на основании счета № 298 от 30.12.2016 перечислил ответчику 72 870 руб., на основании счета № 297 от 29.12.2016 перечислил ответчику 4 153 972 руб. 50 коп., что не отрицается ответчиком.

Ответчик по Универсальному передаточному документу от 30.12.2016 поставил истцу мясо на сумму 72 397 руб. 50 коп.

По утверждению истца ответчик не поставил ему мяса на сумму 4 153 972 руб. 50 коп. 

Истец направил ответчику претензию с просьбой представить документы, подтверждающие поставку мяса или  возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исковые требования основаны на нормах главы 60 Кодекса, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В п. 1.2 договора от 29.12.2016 № 29/12/18 указано, что между сторонами на основании заявок покупателя должна быть составлена спецификация, содержащая сведения: о наименовании, количестве, цене товара, сроках и порядках расчетов и поставки.

В материалах дела отсутствует спецификация на поставку мяса на сумму 4 153 972 руб. 50 коп. 

Из материалов дела также усматривается, что истец перечисление денежных средств в размере 4 153 972 руб. 50 коп. произвел на основании счета от 20.12.2016 №297.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик  поставку товара не произвел.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 29.12.2016  не содержит отметки истца в получении товара. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Надлежащими доказательствами передачи-приемки имущества в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара истцу на сумму 4  153 972 руб. 50 коп. 

Ссылка ответчика на лиц, которые по его утверждению, получили продукцию для истца, судом не принимается, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих наделение их истцом соответствующими полномочиями, суду н представлено.

Согласно п. 3  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 153  972 руб. 50 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.                 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу определением суда от 06.11.2018 отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 153 972 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в доход федерального бюджета госпошлину по иск в размере 43 770 (сорок три тысячи семьсот семьдесят) руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина