Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                     Дело № А21-2986/2017

«21»июня  2017 года

резолютивная часть решения объявлена   «19» июня 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Нестеровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Пограничник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 374 009 рублей задолженности за поставку молочной продукции,

при участии:  

от истца

ФИО3 по доверенности

от ответчика

не явился, извещен;

установил:

закрытого акционерного общества «Нестеровское» (далее по тексту – ЗАО «Нестеровское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к закрытому акционерному обществу «Пограничник»  (далее – ЗАО «Пограничник», ответчик)  о взыскании 1 374 009 рублей задолженности за поставку молочной продукции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 31.12.2011 г. по 31.03.2012 г.  ЗАО «Нестеровское» поставило ЗАО «Пограничник» товар на общую сумму 1 374 009 рублей. Факт осуществления поставок подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, бухгалтерскими отчетами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

Претензия с требованием об оплате задолженности была направлена истцом ответчику 12.12.2016 г., однако ответа не последовало.

Непогашение до настоящего времени вышеуказанной суммы задолженности  и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, 27.10.2015 г. определением арбитражного суда Калининградской области  было принято заявление в отношении ЗАО «Пограничник» о признании общества банкротом, 11.02.2016 г.  определением арбитражного суда Калининградской области в отношении ЗАО «Пограничник» была введена процедура банкротства – наблюдение. 

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 Из п. 1 ст. 134 названного Закона следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

 В соответствии со ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Поскольку обязанность ООО «Пограничник» по уплате задолженности.  возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до признания его таковым (по истечении 7 дней после получения требования об оплате - 29.12.2016 г.), то взыскиваемые суммы в данном случае  являются текущей задолженностью, и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.      

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке товаров. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по качеству, количеству  и ассортименту товара, а также по оформлению документов  суду не представлены. 

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного  товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ЗАО «Пограничник» в пользу ЗАО «Нестеровское» задолженность за поставленный товар в размере 1 374 009 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 740 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО4