Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246039/17-12-1516

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «МИАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «НИКИМТ – Атомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №039/6397-Д от 07.09.2016г. в размере 27.390.000 рублей, пени за период с 05.12.2017 по 20.12.2017г. в размере 131.472 рублей, пени по дату фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «МИАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО «НИКИМТ-Атомстрой» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 07.09.2016 г. № 039/6397-Д в размере 22.977.232,80 рублей и неустойки в виде пени в размере 508.892,70 рублей и по дату фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной продукции, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 039/6397-Д от

07.09.2016 г. (далее - Договор) на разработку, изготовление, поставку, шеф-монтаж и шеф-наладку установок сухоструйной абразивной дезактивации 01FKB30, 01FKA20, 01FKB10, 01FKB20 (далее - Оборудование), наименование, количество и цена которого определены в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2017 г. к Договору изменена Спецификация - из состава Оборудования отдельно выделены пылеуловители и шкафы управления.

Цена Договора составляет 58 900 000 руб., в т.ч. НДС 18 % (п. 3.2. Договора, приложение № 1 к Договору - Спецификация). В цену Договора входит стоимость Оборудования 57 700 000 руб., стоимость шеф-монтажа и шеф-наладки 1 200 000 руб.

Оборудование было Истцом разработано, изготовлено и передано Ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН) № 38 от 02.11.2017 г., № 39 от 02.11.2017 г., № 40 от 03.11.2017 г., № 41 от 03.11.2017 г., № 42 от 03.11.2017 г., № 43 от 03.11.2017 г., № 44 от 03.11.2017 г., товарной накладной № 126 от 03.11.2017 г., товарной накладной № 127 от 03.11.2017 г. и Актом приема-передачи Оборудования от 13.11.2017 г. оформленным в соответствии с Приложением № 6 к Договору (приложения №9-№17, №19 к иску). Заказчиком и Заказчиком- застройщиком без участия Истца проведен входной контроль Оборудования без замечаний, о чем составлен Акт ВК № 128 (приложение №18 к иску).

Указанным Актом приема-передачи Оборудования от 13.11.2017 г. также подтверждается, что Оборудование прошло входной контроль, является комплектным, удовлетворяет условиям Договора, техническая документация комплектна и в полном объеме передана Ответчику. Таким образом, Истец свои обязательства по Договору по разработке, изготовлению и передаче Оборудования Ответчику полностью исполнил.

В соответствии с п. 4.13. Договора, моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Оборудования является дата подписания Сторонами товарно-транспортной накладной (ТТН), при условии последующего прохождения Оборудованием входного контроля без замечаний.

В соответствии с п. 5.4. Договора, при положительном результате проведения входного контроля, в день его окончания, Заказчик подписывает акт входного контроля (акт входного контроля так  же подписывается уполномоченным представителем Заказчика-застройщика), товарные накладные ТОРГ-12 и Акты приема-передачи Оборудования, и передает (направляет) один экземпляр Акта приема- передачи Оборудования и товарной накладной (ТОРГ-12) Поставщику.

Оформленные Истцом и Ответчиком товарные накладные и Акты приема-передачи Оборудования подтверждают принятие Ответчиком Оборудования без замечаний.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора, Ответчик производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Оборудования, что составляет 17 670 000 руб.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора, в течение 15 рабочих дней, следующих за датой подписания Акта приема-передачи Оборудования (Приложение № 6 к Договору), товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ -12), при условии положительных результатов входного контроля Оборудования (подписания актов входного контроля Оборудования без отметок о выявленных Несоответствиях (без замечаний), оформленного (ных) Заказчиком и Заказчиком - застройщиком) и предоставлении оригиналов первичных документов (счет, счет-фактура, Акты приема-передачи Оборудования, товарно-транспортная накладная) Заказчик оплачивает Поставщику 100% от стоимости поставленного и принятого Заказчиком Оборудования за вычетом 30% в счет погашения выплаченного Аванса.

Сумма просроченного основного долга составляет 22.977.232,80 руб.

В соответствии с п. 9.10. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщику за поставленное и принятое Оборудование, Заказчик выплачивает Поставщику пени в размере 0,03% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 508.892,70 рублей.

Между тем, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что обязательство по оплате задолженности не возникло.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поставщик обязуется поставить для комплекса по переработке твердых радиоактивных отходов Курской АЭС комплект оборудования по номенклатуре, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в сроки, указанные в Приложение № 9 к Договору, в том числе выполнить следующие работы:

Разработать и передать Заказчику график изготовления и поставки оборудования в установленный договором срок;

Предоставить исходные данные в соответствии с требованиями п. 17.2. Раздела 17 Технического задания (Приложение № 2 к Договору);

Разработать и согласовать с Заказчиком в установленный договором срок схемы размещения оборудования, входящего в состав установок, привязки к планировкам помещений КП ТРО КуАЭС, схемы подключений к инженерным системам КП ТРО КуАЭС, а также иную техническую документацию, предусмотренную техническим заданием;

Провести испытание установок (оборудование), согласно программам и методикам испытаний на территории Заказчика и составить соответствующие акты и протоколы испытаний;

Выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества оборудования в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 2 к Договору);

Произвести, консервацию, упаковку, маркировку, страхование оборудования на период перевозки (по требованию Заказчика);

Доставить оборудование на площадку КП ТРО (склад грузопулучателя);

Передать оборудование указанному заказчиком грузополучателю;

Выполнить шеф-монтаж и шеф-наладку оборудования в установленные Договором сроки;

Провести обучение инженерно-технического персонала;

Выполнить иные работы, предусмотренные требованиями технического задания (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется провести входной контроль поставляемого на площадку КП ТРО оборудования, и по положительным результатам входного контроля оплатить принятое оборудование.

Согласно п. 4.4. Договора, Поставщик обязуется в сроки, установленные в Приложение № 9 к Договору, выполнить комплекс работ, перечисленных в п. 2.2. Договора, и поставить оборудование Заказчику в указанном в настоящем Договоре месте поставки.

В Приложении № 1 к Договору (в ред. доп. соглашения № 1 от 03.11.2017) установлена стоимость оборудования, которая составляет 57 700 ООО руб.

В соответствии с Приложением № 9 к Договору Поставщик обязан выполнить 2 этап работ (Разработка, изготовление и поставка установок сухоструйной абразивной дезактивации для объекта КП ТРО Курской АЭС) в срок до 15.12.2016.

Согласно п. 4.13 Договора моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке оборудования является дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной, при условии последующего прохождения оборудования входного контроля без замечаний.

Оборудование Поставщиком было поставлено 07.11.2017, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.11.2017 № 40, 41, 42, 43, 44.

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки оборудования, предусмотренных настоящим договором Поставщик выплачивает Заказчику пени в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок оборудования, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Пени за периоде 16.12.2016 по 07.11.2017 составили 15 094 320 руб.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора Заказчик 08.12.2016 перечислил аванс в размере 17 670 000 руб.

В соответствии с п. 9.7. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования по Договору, выплаченный аванс является коммерческим кредитом, процент за пользование которым устанавливается в размере 0,1% от суммы выплаченного аванса за каждый день пользования, начиная с даты перечисления заказчиком денежных средств в качестве аванса поставщику до даты возврата аванса поставщиком, либо до даты исполнения поставщиком обязательства по поставке оборудования.

Проценты за период с 09.12.2016 по 07.11.2017 составили 5 901 780 руб.

В соответствии с п. 9.9. Договора Заказчик вправе удержать с Поставщика неустойки (пени, штрафы) из средств, причитающихся Поставщику за выполненные работы.

08.12.2017 в адрес Истца от Ответчика была направлена претензия от 04.12.2017 № /98/2017-ПРЕТ о нарушении обязательств по Договору, о начислении штрафных санкций в размере 20 996 100 руб. и уведомлении о том, что начисленные штрафные санкции будут удержаны из суммы, подлежащей к оплате за поставленное оборудование.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, указанным на сайте Почта России, вышеуказанная претензия была получена Истцом 28.12.2017.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик при произведении оплаты за поставленное оборудование воспользовался своим правом на удержание неустойки.

В соответствии с п. 6.2.12. Договора Поставщик обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после заключения Договора передать Заказчику график изготовления и поставки оборудования по Договору.

Договор был заключен сторонами 07.09.2016, с учетом 15 (пятнадцати) рабочих дней срок предоставления графика истекал 28.09.2016. Поставщик письмом от 11.10.2016 № 464/1 предоставил график изготовления и поставки оборудования, то есть с просрочкой на 13 календарных дней. Более того с вышеуказанным письмом не направлялись схемы размещения оборудования, входящего в состав установок; привязки к планировкам помещений КП ТРО КуАЭС; схемы подключения к инженерным системам КП ТРО КуАЭС, во исполнение 1 этапа выполнения работ Приложения № 9 к Договору.

Довод Поставщика о том, что без согласования технической документации по изготовлению оборудования, после получения от Заказчика письма о согласовании установок и схем размещения оборудования, явилось препятствием к возможности приступить непосредственно к процессу изготовления оборудования, является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4.2.1 технического задания (Приложение №2 к Договору) после согласования Заказчиком состава оборудования и материалов (по спецификации), габаритных размеров, схем размещения оборудования и привязки к помещениям системы управления, Поставщик вправе приступить к комплектации и изготовлению установок (оборудования). Таким образом, Поставщик имел право приступить к изготовлению установок с 25.11.2016.

Более того, по условиям Договора (п.п. 2.2. и 6.4.1.) в обязанности Заказчика входило только согласование схемы размещения оборудования, входящего в состав установок, привязки к планировкам помещений КП ТРО КуАЭС, схемы подключений к инженерным системам КП ТРО КуАЭС, а также проведение входного контроля, поставляемого на площадку КП ТРО оборудования.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «МИАН» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                             А.С.Чадов