ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2024 года Дело № А55-629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2024 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» ФИО1

 на определение арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой» о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании задолженности, пени и убытков, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Правительства Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области,

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой» (далее – ответчик) о взыскании 799 051 рубля 95 копеек неустойки по муниципальному контракту от 27.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Белстрой» обратилось со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании с истца 4 641 726 рублей 82 копеек, в том числе основного долга в сумме 4 170 768 рублей, пени в размере 371 608 рублей 61 копейки и убытков 99 350 рублей по муниципальному контракту от 27.08.2018.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент финансов Администрации городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Правительство Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области.

Решением арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара отказано, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» удовлетворен частично, с Департамента градостроительства городского округа Самара взыскан основной долг в размере 4 170 768 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 отменено в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части принят новый судебный акт от отказе в иске.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А55-629/2022 оставлено без изменения.

13.05.2024 Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 220 000 рублей на оплату проведенной судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 196 692 рубля, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель мотивирует апелляционную жалобу нарушением норм процессуального законодательства, поскольку в принятом судебном акте Одиннадцатого арбитражного суда от 14.12.2023 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, на этом основании истец лишен права обращаться с соответствующим заявлением.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности сторон о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных доводов проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи со следующим.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 названного Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

Из материалов арбитражного дела следует, что в рамках рассмотрения требований по встречному иску между сторонами возникли разногласия, связанные с фактически выполненными по контракту работами в части их отнесения к дополнительным работам, в этой связи дела Департамент градостроительства городского округа Самара заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы.

Платежным поручением от 31.08.2022 № 1773 Департамент градостроительства городского округа Самара перечислил на депозитный счет арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 220 000 рублей в целях последующей выплаты экспертного вознаграждения.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Поскольку суд первой инстанции при принятии решения от 13.07.2023 частично удовлетворил встречные исковые требования, расходы на проведение экспертизы были распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, на общество с ограниченной ответственностью «Белстрой» были отнесены расходы в сумме 22 308 рублей, а на Департамент градостроительства городского округа Самара - 197 692 рубля.

В суде апелляционной инстанции спор по встречному иску был разрешен полностью в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, что и явилось основанием для его обращения в суд за возмещением своих расходов на оплату экспертизы. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Рассматривая требование в части расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции распределил их полностью в пользу ответчика по встречному иску, поскольку проведенная экспертиза связана с предметом доказывания, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано полностью, следовательно, все судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны – истца по встречному иску. 

То обстоятельство, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату проведенной экспертизы, само по себе не исключает права Департаментом градостроительства городского округа Самара обратиться в отдельным заявлением о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по настоящему делу был принят арбитражным судом Поволжского округа 12.04.2024, а заявление о возмещении судебных расходов было подано в суд 13.05.2024, то есть в установленный законом срок.

Данное заявление было рассмотрено судом в соответствии с нормами действующего законодательства и принципами распределения судебных расходов, принятое по результатам рассмотрения заявления определение является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по делу № А55-629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева