дело № А15-4490/2019

31 декабря 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Горлифт» (ОГРН 

<

***>) к ООО УК «Восход» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горлифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК «Восход» о взыскании 914 852 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.01.2013 и 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 № 13 на техническое обслуживание и текущий ремонт 3 лифтов по адресу: 

<

...> (1 лифт) и пр.  М. Омарова, 9 (2 лифта), общая площадь 7 530,5 м2, по тарифу 2,8 рубля за 1 м², общей стоимостью 21 085,4 рубля в месяц и сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью продления на последующий срок.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 914 852 рублей по состоянию на 01.06.2019 послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, платежными поручениями на оплату ответчиком задолженности по договору.

Ответчиком регулярно производилась оплата услуг, что само по себе свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12). 

В связи с тем, что выполнение истцом обязательств по договору ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено и документально не опровергнуто, при этом контррасчет задолженности не представлен, доказательств неисполнения истцом обязательств по техобслуживанию лифтов не представлены, при этом представлены сведения о производимых ответчиком регулярных платежей, что свидетельствует об отсутствии разногласий по оказываемым истцом услугам, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором № 03/юр от 20.06.2019 на оказание юридических услуг, актом сдачи приемки оказанных услуг от 20.06.2019 в котором отражено об оплате 35 000 рублей за оказанные юридические услуги. Вместе с тем с учетом суммы удовлетворенных исковых требований и сложности дела, суд приходит к выводу о разумности судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Восход» в пользу ООО «Горлифт» 914 852 рубля основного долга, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 21 297 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов