﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78282/2020

23 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Давыдова А.А. по доверенности от 13.01.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6723/2021) Федерального государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-78282/2020, принятое 

по иску акционерного общества «Рэм» (117218, Москва, улица Кржижановского, дом 14, корпус 1, ОГРН: 1187746439980, ИНН: 7727344543)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (192076, Санкт-Петербург, Советский проспект, 33-А, ОГРН: 1027806084151, ИНН: 7811000580)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Акционерное общество «Рэм» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании 1 816 143 руб. 96 коп. задолженности за период с июля 2018 года по март 2020 года, 145 876 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 01.06.2020 по договору аренды №17-00007/16 от 09.02.2016.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактическое пользование помещениями, переданными по Договору, было прекращено в июне 2018 года в связи с прекращением деятельности и увольнением сотрудников ФГУП «ВЦП». Кроме того, податель жалобы указывает на противоречивый характер сведений в карточке дела в отношении времени судебного заседания, в связи с чем, он был лишен озвучить свои доводы, ранее представленные в материалы дела и также заявить ходатайство о вызове свидетелей. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела плохо читаемой, незаверенной надлежащим образом копии составленного после вынесения обжалуемого судебного акта судебного пристава без доказательств направления его копии другой стороне.

Исходя из положений ч.3 ст. 65, ч.8 ст. 75 протокольным определением апелляционный суд отказал в приобщении указанного акта.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило,  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Предприятия, апелляционный суд установил следующее.

09.02.2016 между государственным унитарным предприятием города Москвы «Московское имущество», правопредшественником Истца (арендодателем) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации», правопредшественником Ответчика, (арендатором) был заключен договор №17-00007/16 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м. (этаж 3 пом.I, ком.33-37) (далее – Помещение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1, для использования в административных целях.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Срок действия Договора устанавливается с 01.02.2016 по 31.01.2021 (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 85 448 руб. 56 коп.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 23.09.2016 о расторжении договора аренды, которое было получено Ответчиком 29.09.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-209776/17-142-1729 взыскано с ФГУП «Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации» в пользу АО «Рэм» 598 139 руб. 92 коп задолженности по арендной плате за период с ноября по декабрь 2016 и с января по май 2017, 512 руб. 70 коп. пени за период с 06.11.2016 по 11.11.2016 по договору от 09.02.2016 № 17-00007/16 аренды нежилого помещения, ФГУП «Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации» выселено из нежилого помещения площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1, с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи АО «Рэм».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 12.02.2020 прекращена деятельность ФГУП «Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика уведомления о погашении задолженности от 25.02.2019 и от 17.03.2020, оставление без удовлетворения которых послужили основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с непредставлением Ответчиком доказательств оплаты задолженности. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование правопредшественника Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств возврата Помещения по акту приема-передачи Истцу до марта 2020 года.

Доводы подателя жалобы об освобождении Помещения правопредшественником в июне 2018 года не подтверждены документально.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Вопреки доводам Ответчика, определение суда от 14.12.2020 об отложении судебного разбирательства на 11.01.2021 в 10:40 опубликовано на kad.arbitr.ru, в связи с чем, Ответчик мог обеспечить явку своего представителя в указанное в определении суда время.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2021 по делу №  А56-78282/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина