1388/2023-84301(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург  

01 июня 2023 года дело № А56-40263/2021/пр-во  Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2023 года.  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность  от 01.02.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11400/2023) конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Металлист» ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2023 по делу № А56-40263/2021/пр-во, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Спектр ПромСнаб «СПС» о процессуальном  правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Металлист»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпектрПромСтандарт» обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Металлист»  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 22.06.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве.  

Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) арбитражный  суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Металлист»  процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО4 - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих  «Достояние», признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов требование ООО «СпектрПромСтандарт» в сумме  7 900 000 руб. основного долга, 433 021 руб. 68 коп. неустойки и 64 665 руб.  судебных расходов.  

Решением от 27.06.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) арбитражный суд  признал ООО «Металлист» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него  процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного  управляющего ФИО2 - члена Ассоциации ведущих  арбитражных управляющих «Достояние».  

Общество с ограниченной ответственностью «СпектрПромСнаб «СПС»  обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене ООО  «СпектрПромСтандарт» на него в порядке процессуального правопреемства.  

Определением от 13.03.2023 арбитражный суд первой инстанции заявление  удовлетворил.  

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд, настаиваи на отсутствии оснований для процессуального правопреемства.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о  процессуальном правопреемстве ООО «СпектрПромСнаб «СПС» представило:  

- договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2021;  - договор подряда от 30.05.2019 № 30/05/19.  

Пункт 2.1 договора уступки от 24.12.2021 содержит указание на то, что оплата  договора производится путем зачёта требования цессионария к цеденту по  договору подряда от 30.05.2019 № 30/05/19.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон  в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой  инстанции исходил из того, что подателем заявления — цессионарием представлен  договор цессии от 24.12.2021, подтверждающий переход этого права.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что совместно с указанным  договором заявителем представлен договор подряда от 30.05.2019 № 30/05/19,  подписанный заявителем и должником по делу о банкротстве.  

В свою очередь, ООО «СпектрПромСнаб «СПС» зарегистрировано в качестве  юридического лица 06.05.2021, что подтверждается сведениями Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Таким образом, договор подряда от 30.05.2019 № 30/05/19 имеет явные  признаки недостоверности. Столь существенный порок представленного в дело  доказательства не может не вызвать сомнений и в отношении реальности договора  цессии от 24.12.2021.  

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как  заинтересованная сторона по делу ООО «СпектрПромСнаб «СПС» не обосновало  соответствующие разночтения в представленных им документах.  

Кроме того, ни цедент, ни цессионарий не уведомляли должника в лице  конкурсного управляющего о замене кредитора (статья 385 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При таком положении арбитражный суд апелляционной инстанции полагает  недоказанным обстоятельство, которое суд первой инстанции счёл установленным  (переход права ООО «СпектрПромСнаб «СПС»), что в силу пункта 2 части 1 статьи  270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.  

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2023 по делу № А56-40263/2021/пр-во отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

А.Ю. Сереброва