﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158407/2018

03 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Пантюшкина Я.А. (удостоверение № 218884)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12986/2019)  ООО "Фасоль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56- 158407/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Прокуратуры Ленинградской области в интересах Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фасоль" об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,

установил:

первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее по тексту - истец) в интересах администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасоль" (далее – ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 47:07:0110004:49 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Матокса, а также примыкающий к нему земельный участок площадью 119,1 кв.м в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

	Решением от 22.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Фасоль" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в неизвещении судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, прокуратурой области проведена проверка по факту самовольного занятия ООО «Фасоль» земельного участка с кадастровым номером 47:07:0110004:49 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Матокса, у автобусной остановки с координатами 60.3086956N 30.6076795Е. 

В ходе выездной проверки 21.09.2018, осуществленной совместно с Управлением Росреестра по Ленинградской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0110004:49 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Матокса, расположен торговый павильон (здание магазина), в котором осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно продуктами питания ООО «Фасоль». 

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0110004:49 в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН) отсутствуют, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под размещение временного торгового павильона. Уточненная площадь земельного участка составляет 100 кв.м. 

В ходе обследования произведен обмер земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры TopCon HiperSR, заводские номера 1209-11830 и 1209-11806. В результате обмера установлено, что магазин, расположенный на земельном участке, превышает размеры земельного участка с кадастровым номером 47:07:0110004:49 и составляет 182.7 кв.м. Также магазин имеет разгрузочную зону, огороженную забором из профлиста площадью 36,4 кв.м, что в общей сложности превышает площадь земельного участка на 119.1 кв.м. 

Согласно информации администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация района) от 26.09.2018 исх. №12787/1.0-15 указанный земельный участок ООО «Фасоль» не предоставлялся, в реестрах договоров аренды и купли-продажи (включая имущество и земельные участки) не значится. Заявлений о предоставлении ООО «Фасоль» указанного земельного участка в адрес администрации района не поступало. 

Также согласно информации администрации района от 11.09.2018 исх. №11863/1.0-15 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0110004:49 ранее администрацией района предоставлялся индивидуальному предпринимателю Прудникову Владимиру Михайловичу в аренду сроком с 01.01.2011 по 31.12.2011 по договору аренды № 3220/1.6-08 от 26.12.2011, заключенному на основании постановления администрации района № 2230 от 04.10.2011. 

По  информации администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2018 исх. № 1822/02-11, объекты ООО «Фасоль» не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденной постановлением администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.09.2013 № 219. В администрацию МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о включении в схему размещения НТО поселения ООО «Фасоль» не обращалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела. 

Определением суда от 19.12.2018 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2019 в 09. час. 50 мин.; судебное заседание назначено на 11.02.2019 в 09 час. 55 мин.

Копия указанного определения направлена в адрес Общества и на 08.02.2019 ожидает адресата в месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085431667969 (л.д. 58).

Согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2019 (л.д. 62) и аудиозаписи в заседании суда присутствовала представитель ответчика Шишкова М.В., действующая по доверенности от 29.10.2018 №29/01, которая поддержала ходатайство об отложении в целях ознакомления с материалами дела, подписанное генеральным директором Общества Коробановым С.А. Ходатайство было удовлетворено судом; суд в судебном заседании предоставил возможность представителю ответчика ознакомиться с материалами дела, что подтверждается  отметкой об ознакомлении с материалами дела представителя ООО «Фасоль» Шишковой М.В. 11.02.2019; рассмотрение дела отложено. Представитель Шишкова М.В. поставила свою подпись об ознакомлении с протокольным определением об отложении судебного разбирательства на 18.02.2019 в 14 час. 00 мин. 

Указанные обстоятельства подтверждены самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, назначенное на 18.03.2019 рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств.

Таким образом, ответчик знал о судебном процессе, был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Довод жалобы противоречит ч. 2 ст. 41 АПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребление.

Доводов по существу требований ответчиком не заявлено.

Довод апелляционной жалобы относительно участия представителя Лищук О.А. правового значения в данном случае не имеет.

Судом установлено, что ООО «Фасоль» самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 47:07:0110004:49 площадью 100 кв.м, а также примыкающий к нему земельный участок площадью 119.1 кв.м, относящиеся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, в границах, установленных в результате обмера земельного участка 21.09.2018 (справка заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ленинградской области Семенова В.В. от 27.09.2018), что нарушает права администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по распоряжению указанным земельным участком и законные интересы круга лиц, которые имели право на получение земельных участков согласно действующему земельному законодательству.

Руководствуясь ст. 301 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2019 по делу №  А56-158407/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина