АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7736/2022

г. Архангельск

21 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании 13 и 20 сентября 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по заявлению Рыболовецкого колхоза им.М.И.Калинина (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163552, 

<

...>; 163046, 

<

...>, вход 6, 2 этаж)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 2.13-14/85 от 24.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 060 руб.

В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), Посох Л.В. (доверенность от 10.09.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.12.2021).

Суд установил следующее:

Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина (далее – заявитель, РК им. М.И. Калинина) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) № 2.13-14/85 от 24.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 060 руб.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Инспекцией в соответствии со ст. 31, ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (номер корректировки - 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2021 года, представленной РК им. М.И. Калинина 13.08.2021, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 10220525 рублей.

По результатам проверки в порядке ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 29.11.2021 №7575, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения. 

На основании ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 24.01.2022 №2.13-14/85 об отказе в привлечении РК им. М.И. Калинина к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом указанным решением уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2021 года на сумму 2060 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 176 НК РФ вынесено решение от 24.01.2022 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2060 руб.

Считая принятое Инспекцией решение не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обжаловал его в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о правомерности отказа РК им. М.И. Калинина в праве на налоговые вычеты в размере 2060 руб., в связи с чем решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 19.04.2022 № 07-10/1/05435 @ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 060 руб., РК им. М.И. Калинина обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

По мнению заявителя, он правомерно производит распределение "входного" НДС между облагаемыми и необлагаемыми НДС видами деятельности (операциями) в момент совершения конкретной операции по отгрузке (передаче) товара, подтверждённой первичным документом.

Заявитель указывает, что пункт 4 статьи 170 НК РФ не содержит ссылки на статью 165 НК РФ, а также иных положений об определении пропорции исходя из показателей, возникающих в момент определения налоговой базы, а не в момент совершения конкретной операции, облагаемой или необлагаемой НДС. При этом в пункте 4.1 статьи 170 НК РФ отражено, что пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Кроме того, заявитель отмечает, что реализует на экспорт несырьевые товары, поэтому производит налоговый вычет входящего НДС и в части облагаемой НДС по ставке 0% деятельности в общеустановленном порядке и, соответственно, момент определения налоговой базы по НДС, предусмотренный статьёй 167 НК РФ, и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, предусмотренный статьёй 165 НК РФ, не имеет значения для правильного осуществления вычета.

РК им. М.И. Калинина указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ заявитель производит распределение входного НДС исходя из выручки необлагаемых и облагаемых в целом операций (независимо от налоговой ставки), а в части облагаемых НДС операций на основании п. 1 и 3 ст. 172 НК РФ предъявляет входной НДС к вычету из бюджета при наличии соответствующих документов от поставщика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как при расчете пропорции, указанной в абзаце четвертом п. 4 ст. 170 НК РФ, сведения о полученной в проверяемом периоде выручке по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, учитываются в зависимости от момента определения налоговой базы по ним, следовательно, реализация продукции по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045 не учитывается в составе выручки от реализации, налогообложение которой производится по налоговой ставке 0 процентов, и общей суммы выручки от реализации за 1 квартал 2021 года при расчете суммы НДС в составе общехозяйственных расходов, которая в соответствующей доле относится к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения).

Инспекция со ссылкой на положения пп. 1 п. 1 ст. 164, ст. 165, п.п. 4, 6 ст. 166, п. 9 ст. 167 НК РФ указывает, что, поскольку налоговое обязательство напрямую связано с моментом определения налоговой базы по НДС, "входной" НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам, которые нельзя однозначно отнести к облагаемым или необлагаемым операциям, по итогам квартала распределяются пропорционально доле облагаемых (необлагаемых) операций в общем объеме отгрузке (реализации) за квартал; выручка налогоплательщика по операциям по эксперту несырьевых товаров относится к облагаемым операциям и включается в расчет доли облагаемых операций. Ввиду того, что пакет документов, подтверждающих ставку 0% по ДТ № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045 собран во 2 квартале 2021 года, выручка по данным таможенным декларациям не должна влиять на распределение "входного" НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам. 

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов проверки, в разделе 4 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» Колхозом заявлена реализация несырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (код операции 1011410), на сумму 594344282 руб.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в налоговую базу по НДС за 1 квартал 2021 года сумму выручки от реализации иностранной компании TITANIA WAVES FZCO (Объединенные Арабские Эмираты) рыбной продукции на общую сумму 111278997,73 руб. (расчет валютной выручки за 1 квартал 2021 года - том 1, л.д. 63) по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262 - товар вывезен 07.04.2021 (том 2, л.д. 29-30), № 10216170/300321/0086832 - товар вывезен 01.04.2021 (том 2, л.д. 50-51) и № 10228010/290321/0130045 - товар вывезен 09.04.2021 (том 2, л.д. 43-47).

В связи с завышением налогоплательщиком суммы выручки от реализации, налогообложение которой производится по налоговой ставке 0 процентов, на 111278997,73 руб. (11 165 426,26 + 92 184 728,02 + 7 928 843,45), что привело к завышению общей суммы выручки от реализации на указанную сумму, Инспекцией произведен перерасчет доли выручки по операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), в общей сумме выручки от реализации (по данным налогоплательщика - 0,6195 %, по данным налогового органа - 0,7289 %).

В результате такого перерасчета ответчиком определена сумма НДС в составе общехозяйственных расходов, которая относится к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), которая по данным РК им. М.И. Калинина составила 11660,99 руб., а по данным Инспекции - 13720,75 руб.

Установленная разница НДС в сумме 2059,76 руб., по мнению Инспекции, не может быть заявлена в вычетах, а должна учитываться в стоимости товаров (работ, услуг).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. Положения пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ применяются при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено ст. 164 НК РФ, представляются, в частности, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы (в том числе реестры и перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов), указанные в ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации, если иное не предусмотрено в ст. 165 НК РФ.

Пунктом 9 ст. 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Поскольку продукция по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045 вывезена во 2 квартале 2021 года, что ответчиком не оспаривается, выручка от реализации в сумме 111278997,73 руб. не подлежала отражению в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, так как на последнее число указанного налогового периода момент определения налоговой базы по данной реализации не наступил.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные п.п. 1 - 8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Положения п. 3 ст. 172 НК РФ не распространяются на операции по реализации товаров, указанных в пп. 1 (за исключением сырьевых товаров) и пп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Как указано в решении № 2.13-14/85 от 24.01.2022, Инспекцией не оспаривается правомерность принятия налоговых вычетов по операциям по экспорту несырьевых товаров, а именно после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и получения счетов-фактур от поставщиков. Вместе с тем, ответчик не согласен с моментом определения налоговой базы по экспортным операциям и включением в налоговую базу 1 квартала 2021 года суммы выручки по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045. При этом завышение выручки от реализации по ставке 0 процентов на 111278997,73 руб. повлияло на долю косвенных расходов,   приходящихся  на  необлагаемые операции.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих, налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 ст. 170 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Пропорция, указанная в абзаце четвертом п. 4 ст. 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период (п. 4.1 ст. 170 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному ст. 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), что следует из п. 3 ст. 153 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Таким образом, момент определения налоговой базы от реализации продукции по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045 приходится на 2 квартал 2021 года. С учетом изложенного, как обоснованно указано Инспекцией, такая операция не может учитываться при расчете НДС, подлежащего возмещению из бюджета за проверяемый налоговый период (1 квартал 2021 года).

Принимая во внимание указанные положения НК РФ, суд находит обоснованной позицию ответчика, согласно которой при расчете пропорции, указанной в абзаце четвертом п. 4 ст. 170 НК РФ, сведения о полученной в проверяемом периоде выручке по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, учитываются в зависимости от момента определения налоговой базы по ним, следовательно, реализация продукции по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045 не учитывается в составе выручки от реализации, налогообложение которой производится по налоговой ставке 0 процентов, и общей суммы выручки от реализации за 1 квартал 2021 года при расчете суммы НДС в составе общехозяйственных расходов, которая в соответствующей доле относится к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения).

С учетом изложенного, Инспекция обоснованно пришла к выводу об уменьшении суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, на 2060руб. и предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Арифметическую верность расчета налога, излишне заявленного к возмещению, заявитель не оспаривает, что подтвердили представители заявителя в судебном заседании. 

Доводы заявителя о том, что из буквального содержания п.п. 4, 4.1 ст. 170 НК РФ следует, что для пропорции при распределении операций, одновременно используемых для осуществления облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций, принимается выручка по всем видам операций за налоговый период независимо от того, подтверждена ли ставка 0% на конец налогового периода, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. 

Как следует из положений п. 4.1 ст. 170 НК РФ, для определения указанной в абзаце четвертом пункта 4 ст. 170 НК РФ пропорции в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период необходимо определить долю, приходящуюся на стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Иными словами, как обоснованно указано Инспекцией, "входной" НДС по косвенным расходам определяется пропорционально доле облагаемых (необлагаемых) операций в общем объеме отгрузки (реализации) за квартал, т.е. по операциям, совершенным в том налоговом периоде, когда возникает налоговое обязательство, которое, в свою очередь, напрямую связано с моментом определения налоговой базы по НДС. 

В данном случае пакет документов, подтверждающий ставку 0% по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045, собран во 2 квартале 2021 года, в связи с чем заявитель необоснованно учел суммы выручки по указанным ДТ в составе операций, подлежащих налогообложения по ставке 0% в 1 квартале 2021 года, и, соответственно, в общем размере выручки за данный налоговый период, при распределении выручки по облагаемым (освобожденным от налогообложения) операциям, что повлияло на результаты распределения косвенных расходов. Следовательно, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком в 1 квартале 2021 года излишне заявлено к возмещению 2060руб. НДС. 

В данном случае, как обоснованно указывает ответчик, РК им. В.И. Калинина надлежит включать в расчет доли косвенных расходов выручку по таможенным декларациям в том квартале, в котором собран полный пакет документов, подтверждающий ставку 0%, то есть по декларациям на товары № 10228010/260321/0126262, № 10216170/300321/0086832 и № 10228010/290321/0130045 - во 2 квартале 2021 года. 

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными выводы Инспекции, изложенные в решении, в оспариваемой части, а решение Инспекции в оспариваемой части - законным и принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам  Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2.13-14/85 от 24.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 060 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.С. Тарасова