ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41124/2023

Дело № А40-52130/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-52130/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 4/418/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к ИП ПРОКОФЬЕВУ КОНСТАНТИНУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2018) о взыскании 962 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ПРОКОФЬЕВУ КОНСТАНТИНУ СЕРГЕЕВИЧУ о взыскании задолженности  в размере 750 000 руб., неустойки в размере 212 000 руб.

Решением от 24.04.2023   с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 4/418/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) взыскана задолженность в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 212 000 (Двести двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 240 (Двадцать две тысячи двести сорок) руб..

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 181-ИГ/21 от 21.06.2021 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1 к Договору) выполнить инженерно-геологические изыскания (далее - Работы), для объекта: «Строительство трамплина К-50 с сопутствующей инфраструктурой для проведения тренировочных занятий и соревнований по лыжным видам спорта в Сортавалъском муниципальном районе», расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, 

<

...> (далее   Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в объеме и в соответствии с Техническим заданием, и на условиях, определенных Договором и Приложениями к нему.

Сроки начала и окончания работ по Договору: срок начала выполнения работ с момента получения аванса и передачи Подрядчику всех исходных данных и документов необходимых для выполнения Работ, в соответствии с «Перечнем обязательных документов и сведений» (Приложение № 2); срок окончания выполнения работ 10 (Десять) рабочих дней с момента выполнения условий, указанных в п. 2.1.1. Договора.

Подрядчик приступает к работе после поступления авансового платежа, а также передачи Сторонами друг другу по адресам электронной почты, указанными в п. 11.5 настоящего Договора скан-копии подписанного Договора с последующей передачей Сторонами друг другу оригинала Договора, в порядке, предусмотренном п. 11.6 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки по электронной почте.

Стоимость работ (цена) по Договору составляет 1 060 000.00 руб., включая НДС 20%, что составляет 176 666.67 руб.

Оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке:

Заказчик до начала работ, по предоставленному Подрядчиком счёту, производит предоплату в размере 310 000.00 (Триста десять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%, что составляет 51 666.67 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Заказчик, после получения в электронном виде результатов инженерных изысканий, акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3) и счета на оплату, в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее 9.07.2021г. производит окончательную оплату в размере 750 000.00 (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%, что составляет 125 000.00 (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

24.06.2021 г. ответчик произвел авансовый платеж в размере 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 104 от 24.06.2021 г.

После выполнения работ, 25.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика в электронном виде акт сдачи- приемки выполненных работ  № 40054 на сумму 1 060 000 руб. с приложением к нему полного комплекта отчетных материалов, предусмотренных «Перечнем оказываемых работ», а также счет на оплату на электронный адрес 9406332@gmail.com, указанный как официальный электронный адрес заказчика (п. 1 1.5 договора)

Мотивированных возражений относительно стоимости, качества и объема выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

В нарушение договорных обязательств, ответчик выполненные работы не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В силу п. 11.4-11.6 договора стороны договорились о том, что заключение Договора и последующий обмен документами, может осуществляться с помощью: скан-копий документов посредством электронной почты; оформленных документов на бумажном носителе.

Сообщения направляются по следующим электронным адресам: в адрес Заказчика: 9406332@gmail.com; б) в адрес Подрядчика: maiI.geogis@yandex.ru

Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанными способами лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 750 000 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 7.4 договора за несоблюдение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2.2 договора, он выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства. При этом общая сумма штрафных санкций не может превышать 20% от договорной цены.

За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 10.07.2021 г. по 31.03.2022 г.  и с 01.04.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 212 000 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика за период с 10.07.2021 г. по 31.03.2022 г.  и с 01.04.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 212 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о не извещении апеллянта о судебном заседании в суде первой инстанции опровергается материалами дела (л.д. 38-39).

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика является 196240, 

<

...>.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству, которое было ответчиком.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель был надлежащим образом извещён о судебном заседании по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что данный довод апелляционной жалобы не подтвержден материалами дела и направлен на затягивание судебного процесса вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Таких объективных причин апеллянтом не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствовал на территории Российской Федерации, в доказательство прикладывает копию первой страницы заграничного паспорта и частично одиннадцатой страницы на которой, отсутствует номер паспорта. Между тем апелляционная коллегия отмечает, что согласно штампу на 11 странице датой отбытия является 19.04.2023, тогда как дата судебного заседания была 17.04.2023.

Таким образом, ответчик, соблюдая должную заботливость и осмотрительность, имел объективную возможность присутствовать в судебном заседании, либо заявить возражения против его проведения 17.04.2023, между тем, таким правом ИП ФИО2 не воспользовался.    

Ответчиком 14.08.2023, были направлены дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционный суд на основании главы 29 АПК РФ не принимает дополнения к апелляционной жалобе от 24.05.2023, поскольку согласно ст. 260 АПК РФ все доводы подлежат изложению в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 24.04.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-52130/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  П.А. Порывкин 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.